Het grootste deel van de Nederlandse bestaande huizen (zeker die zonder spouwmuur) kan moeilijk geïsoleerd worden. Dak en vloer gaat nog wel, maar wanden zijn niet aan te pakken zonder de interne inrichting helemaal af te breken. En dan - na isolatie aan de binnenkant - een veel kleiner vloeroppervlak over te houden, wat ook nog een enorme waarde verlaging van het huis betekent..
In die woningen is het vrijwel altijd onmogelijk om vloerverwarming aan te leggen.
CONCLUSIE: We zullen met radiatoren moeten blijven verwarmen.
Maar radiatoren hebben - zelfs als je er ventilatortjes onder zet - een hoge watertemperatuur nodig. Iedereen weet tegenwoordig dat - na goed waterzijdig inregelen - de water temperatuur van 90 gr verlaagd kan worden zo'n 60 gr. Maar dit is in een vorstperiode met een lucht-water warmtepomp niet op een betaalbare wijze te halen. Er wordt geschermd met COPs van 5. Maar als je op specificaties van warmtepompen kijkt, zie dat bij verwarmen van -10 naar +60 graden de COP heel dicht bij 1 ligt. Dat is net zo efficiënt als een straalkachel!
CONCLUSIE: Voor de meeste Nederlandse huizen is een warmtepomp geen oplossing.
Hoe dan in bestaande, oude huizen? Een energie drager met een hogere energie-dichtheid is nodig.
Het ziet er naar uit dat waterstof dat kan invullen. Het bestaande gasleidingnet kan namelijk zonder bezwaar gebruikt worden voor waterstof. En bestaande CV-ketels op aardgas zijn met nieuwe branders betrekkelijk makkelijk om te bouwen op waterstof.
Voorwaarden zijn wel dat de waterstof via electrolyse met wind elektriciteit wordt opgewekt, dat de kWh-prijs van wind elektriciteit blijft dalen in prijs, en dat Nederland - net als bij de introductie van aardgas in de 60er jaren - wijks-gewijs wordt omgeschakeld van aardgas naar waterstof.
Waterstof heeft als extra voordeel dat het een energiedrager is die kan worden opgeslagen. 's Nachts met wind elektriciteit geproduceerde waterstof kan - na opslag - overdag gebruikt worden.
CONCLUSIE: We moeten de bestaande gas-infrastructuur benutten voor waterstof, en vooral huizen niet van het gas af halen.
Als de waterstof infrastructuur er is, kan - als de warmtepompen betaalder worden, minder geluidsoverlast veroorzaken in dicht-bebouwde omgeving, en de gemeenschap bereid is zwaar te investeren in verdrievoudiging van de electra infrastructuur - de mogelijkheid van een hybride systeem worden onderzocht: alleen bij buitentemperaturen < 5 graden op waterstof, daarboven op de warmtepomp.
DE STELLING LUIDT::
We zullen - net zoals gebeurd is met windmolens op zee - met gerichte subsidies de transitie naar waterstof moeten stimuleren.
En dan daarbij internationaal voorop lopen, zodat onze technologische voorsprong een bron van economische bedrijvigheid en werkgelegenheid kan vormen.
09-03-19 ir H.J.Vos
Bladzijde 2 / 2
Reputatie 5
Over waterstofgas heb ik een topic 'Waterstofgas versus warmtepomp' geopend met een pdf-stukje waarin wordt uitgelegd dat waterstof voor ruimteverwarming ca. 7-maal duurder in gebruik is dan elektriciteit in combinatie met een warmtepomp.
Reputatie 3
Daar ben ik het mee eens.
Van het gas af? Wat een onzin!
De overheid gaat voor elektriciteitsopwekking pellets laten verstoken van bomen die in de VS gekapt worden.
De elektriciteitsmaatschappijen vangen daarvoor veel subsidie.
Pellets verstoken geeft meer CO2 vervuiling dan kolen en 2 keer zoveel vervuiling als gas.
Het schijnt circulair te zijn.......
Wie is er bij de overheid op dit malle idee gekomen?
Naar mijn idee moeten we gewoon op gas blijven stoken. Gas uit Rusland zodat de bodem in Groningen niet verder zakt.
O ja, en als de Russen dan het gas ineens afsluiten?
Nou dan zorgen we dat onze infrastructuur gewoon overeind blijft zodat we in geval van nood ieder moment terug kunnen naar Nederlands aardgas of liever nog import uit Algerije of desnoods per schip uit de VS.
Misschien kunnen we ondertussen gas importeren en dat in de lege gasbellen in Groningen opslaan!
En ondertussen als de wiedeweerga zoeken naar alternatieven voor pellets en steenkolen.
En driftig verder isoleren.
Misschien kunnen we dan over een jaar of wat over op waterstof of zijn er veel meer windmolens en zonnepanelen.
Daarnaast een goede opslag van energie voor als het hard waait.
Opslaan in waterstof of een kunstmatig meer dat volgepompt wordt.
Plan Lievense in de Noordzee
Kan misschien mooi naast de nieuwe luchthaven Schiphol in zee.
Reputatie 1
Van het aardgas afgaan is de grootst mogelijke onzin die ik gehoord heb. Wat is het grootste probleem bij een gasloos huis? Hoe kom ik de winter door? In de winter is er veel energie vraag en weinig aanbod. Zonnepanelen werken nauwelijks door de lage zonnestand. Dus 's winters moet een energieopslag aangesproken worden of bijgestookt worden. Zolang grootschalige energieopslag tussen zomer en winter niet goed mogelijk is, zullen we moeten bijstoken. Wat is de meest CO2 vriendelijke brandstof: aardgas. Als de waterstof economie op gang komt, dan kunnen we 's zomers waterstof produceren om het 's winters te consumeren.
Wat zijn reële maatregelen:
's Zomers moeten we overtollige energie omzetten in waterstof en die gebruiken in het verkeer en voor verwarming in de winter. Voor het laatste kunnen we prima de al bestaande gas infrastructuur gebruiken. De prijs van waterstof hangt af van de schaalgrootte en de innovaties in de productie. Dat gaat net zo als bij zonnepanelen; eerst voor de happy few die het kunnen betalen en als de kosten gedaalsd zijn voor iedereen.
Wat zijn reële maatregelen:
- isoleren en nogmaals isoleren
- downscalen CV-installatie en overstappen richting lage temperatuur verwarming; dit kan in een goed geïsoleerd huis
- overstappen van aardgas naar waterstof
- passieve verwarming, glas op het zuiden en muren op het noorden
's Zomers moeten we overtollige energie omzetten in waterstof en die gebruiken in het verkeer en voor verwarming in de winter. Voor het laatste kunnen we prima de al bestaande gas infrastructuur gebruiken. De prijs van waterstof hangt af van de schaalgrootte en de innovaties in de productie. Dat gaat net zo als bij zonnepanelen; eerst voor de happy few die het kunnen betalen en als de kosten gedaalsd zijn voor iedereen.
Duitsland gaat voorlopig ook nog niet van het gas af.
vanuit noord europe worden we via nordstream aangesloten op Russisch gas.
en zelfs Diederick Samsom van de PvdA wacht nog even tot de wijk aan de buurt zou zijn.
wij rijden hybride, nu nog 7000 km per jaar.
we vliegen niet.
we hebben 13 zonnepanelen.
we fietsen veel.
onze footprint is nagenoeg nihil
we eten geen vlees.
alleen het kabinet vind het nodig om de energietransitie door te drukken omdat dat banen oplevert.
de zondvloed houden we niet tegen.
want als dat zo zou zijn dan hadden alle landen aan zee allang maatregelen genomen.
stormen houden we ook niet tegen.
soms moet je aanvaarden dat je niet alles zelf in de hand hebt.
ik denk eerder dat de energie in de aarde zelf zo groot is dat we deze aardwarmte nuttiger zouden moeten gaan gebruiken.
grootschalige stadsverwarming is zeker een oplossing.
en alle kamers in huis verwarmen?
vanuit noord europe worden we via nordstream aangesloten op Russisch gas.
en zelfs Diederick Samsom van de PvdA wacht nog even tot de wijk aan de buurt zou zijn.
wij rijden hybride, nu nog 7000 km per jaar.
we vliegen niet.
we hebben 13 zonnepanelen.
we fietsen veel.
onze footprint is nagenoeg nihil
we eten geen vlees.
alleen het kabinet vind het nodig om de energietransitie door te drukken omdat dat banen oplevert.
de zondvloed houden we niet tegen.
want als dat zo zou zijn dan hadden alle landen aan zee allang maatregelen genomen.
stormen houden we ook niet tegen.
soms moet je aanvaarden dat je niet alles zelf in de hand hebt.
ik denk eerder dat de energie in de aarde zelf zo groot is dat we deze aardwarmte nuttiger zouden moeten gaan gebruiken.
grootschalige stadsverwarming is zeker een oplossing.
en alle kamers in huis verwarmen?
Productie van H2 is erg duur. Productiekosten zitten weliswaar krap onder de prijs van aardgas, maar voor dat bedrag is het weliswaar geproduceerd, maar nog niet bij de consument afgeleverd en zijn er geen belastingen en overige kosten berekend.
Reputatie 5
Hoe dan in bestaande, oude huizen? Een energie drager met een hogere energie-dichtheid is nodig.
Het ziet er naar uit dat waterstof dat kan invullen. Het bestaande gasleidingnet kan namelijk zonder bezwaar gebruikt worden voor waterstof. En bestaande CV-ketels op aardgas zijn met nieuwe branders betrekkelijk makkelijk om te bouwen op waterstof.
Voorwaarden zijn wel dat de waterstof via electrolyse met wind elektriciteit wordt opgewekt, dat de kWh-prijs van wind elektriciteit blijft dalen in prijs, en dat Nederland - net als bij de introductie van aardgas in de 60er jaren - wijks-gewijs wordt omgeschakeld van aardgas naar waterstof.
Waterstof heeft als extra voordeel dat het een energiedrager is die kan worden opgeslagen. 's Nachts met wind elektriciteit geproduceerde waterstof kan - na opslag - overdag gebruikt worden.
CONCLUSIE: We moeten de bestaande gas-infrastructuur benutten voor waterstof, en vooral huizen niet van het gas af halen.
Helaas is waterstof voor verwarming van woningen zo'n 7 maal duurder in gebruik dan een warmtepomp in combinatie met bodemwarmte en vloerverwarming. Dus die investering in isolatie en een warmtepomp moet je er op termijn altijd uit kunnen halen. Dit wordt verder uitgelegd in de bijgevoegde pdf.
Reputatie 3
Wellicht een interessant artikel om te lezen:
https://www.fluxenergie.nl/tno-nederland-kan-binnen-vier-jaar-afhankelijk-zijn-van-geimporteerd-gas/
https://www.fluxenergie.nl/tno-nederland-kan-binnen-vier-jaar-afhankelijk-zijn-van-geimporteerd-gas/
Reputatie 7
+3
EmmoKae schreef
Als we gas kopen uit Rusland is dat niet alleen duurder per m3, maar dan moeten we ook nog eens de gemiste inkomsten van de overheid compenseren.
Dat importeren is tot nu wel gelukt met olie uit het Midden Oosten. In een gezonde internationale economie kan je middels export en import het weer terug verdienen. Maar de manier waarop (geen wapenhandel ect) wordt dat een hele uitdaging. Maar ik ben het met u eens dat dat met Rusland een enorm probleem wordt.
Reputatie 2
Dat klinkt goed, maar heeft een groot nadeel. Nu gaat verreweg het grootste deel van het geld dat wij voor gas betalen naar de overheid. Dat zorgt ervoor dat we relatief weinig belasting betalen of er veel voor terugkrijgen. Als we gas kopen uit Rusland is dat niet alleen duurder per m3, maar dan moeten we ook nog eens de gemiste inkomsten van de overheid compenseren.
Reputatie 3
Zo te lezen zit je er "warmpjes" bij.
Gelijk heb je. Als je iets doet dan het meteen goed doen.
Gelijk heb je. Als je iets doet dan het meteen goed doen.
Reputatie 4
Ik denk dat elk huis te isoleren is, desnoods van buiten af.
Als je op een warmtenet word aangesloten zal de boel toch ook geïsoleerd moeten worden.
De kosten zijn vrij hoog maar het is bij veel mensen ook een gebrek aan wilskracht.
Wanneer we een andere auto willen is die €10.000,- opeens geen probleem, en dat hij dan iets duurder is in de wegenbelasting wat elke maand terug komt ook niet.
Zelf woon ik in een wijk met asbest daken, het vervangen moet van onze regering en kost bij benadering zo veel als die andere auto.
Iedereen klaagt over de kosten, maar het zal je verbazen als je ziet hoeveel woningen er al gerenoveerd zijn. Het geld is er dus wel als er druk vanuit den haag komt al is er geen subsidie voor.
Zover ik heb uitgezocht komen de kosten voor het isoleren vanaf de buiten kant ook een beetje die kant op, dus het kan wel !
Zelf heb ik deze kans aangegrepen om de boel is flink aan te pakken en laat ik alles isoleren en meteen de rest van de gevel renoveren.
Reputatie 3
Helemaal mee eens!
Reputatie 1
Behalve dat veel huizen niet geschikt zijn voor een warmtepomp: de kosten van alle isolatiemaatregelen en een warmtepomp zijn belachelijk hoog. Lang niet iedereen kan dat betalen.
Reputatie 3
Wat mij betreft het huidige gasnet houden en gas importeren. Vervolgens de technologische ontwikkelingen met waterstof, warmtepompen e.d. volgen en toepassen als het rendabel is.
Reputatie 7
+3
Mee eens. Hoewel huizen zonder spouwmuur ook zonder transitie (aardgas kan sowieso duurder worden) volgens mij toch beter geïsoleerd moeten worden. U heeft het over minder ruimte binnen, maar de muur kan natuurlijk ook aan de buitenzijde verbreed en geïsoleerd worden.
Blijkbaar wil men ook niet een tussenoplossing. Dus warmtepompen die bij lagere buitentemperatuur nog steeds kunnen worden bijgestaan door een cv-ketel. Ofdat dat nu op waterstof, aardgas of op aardgas met toegevoegd waterstof is (misschien een apart topic waard want door wisselend wel of geen waterstof bij te mengen wisselt natuurlijk ook de verbrandingswarmte per m3 wat de gasmeter gaat tellen).
Alle huizen die nu van het aardgasnet af gaan, gaan natuurlijk ook minder voor het gasnet betalen. En daar zijn huiseigenaren met huizen die niet van het gas af kunnen de dupe.
Blijkbaar wil men ook niet een tussenoplossing. Dus warmtepompen die bij lagere buitentemperatuur nog steeds kunnen worden bijgestaan door een cv-ketel. Ofdat dat nu op waterstof, aardgas of op aardgas met toegevoegd waterstof is (misschien een apart topic waard want door wisselend wel of geen waterstof bij te mengen wisselt natuurlijk ook de verbrandingswarmte per m3 wat de gasmeter gaat tellen).
Alle huizen die nu van het aardgasnet af gaan, gaan natuurlijk ook minder voor het gasnet betalen. En daar zijn huiseigenaren met huizen die niet van het gas af kunnen de dupe.
Bladzijde 2 / 2
Reageer
Meld je aan
Heb je al een account? Inloggen
Log in om te kunnen reageren, een vraag te stellen of discussie te starten.
InloggenEigen Huis Community
Log in om te kunnen reageren, een vraag te stellen of discussie te starten.
InloggenEnter your username or e-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.