Vooral niet van het gas af!

  • 9 maart 2019
  • 40 reacties
  • 55391 Bekeken


Toon eerste bericht

40 reacties

Reputatie 6
Badge +2
Ik krijg wel het idee dat het nog allemaal erg ver weg is voordat het enigszins betaalbaar gaat worden.
Als je ziet dat de gemiddelde politicus nu al aan het mutsen is over wie het allemaal moet gaan betalen.

Op basis van wat er weggelaten wordt zit denk ik de uitdaging in het grootschalig kunnen maken van de waterstof, het tijdelijk opslaan er van, het transporteren, zelfs als daar de bestaande leidingen voor kunnen worden gebruikt, het kleinschalig opslaan en het omzetten van waterstof in stroom.
Het proces dat daarbij nodig is gebruikt blijkbaar erg veel platinum en laat dat nou een nogal duur (want beperkt beschikbaar) goedje zijn.
Helemaal aan het einde van de tegenlicht uitzending hint de meneer van de gasnunie (niet vreemd trouwens dat die fan zijn van een gas gebaseerde oplossing) er al op als hij aangeeft dat CO2 duurder gemaakt moet worden.

Dat doet me denken aan een man die ik ooit op BNR hoorde die aangaf dat een warmtepomp steeds financieel interessanter zou worden.... omdat de gasprijs verhoogd zou blijven worden.

Ik blijf voorlopig nog kijken naar lucht - lucht verwarming als aanvulling op mijn verwarmingsbehoefte :)

(Totdat kernfusie eindelijk werkelijkheid wordt, om nog maar eens een ander toekomst perspectief dat maar niet realiteit wil worden te noemen)
Reputatie 5
Badge
@JWD Het kan zo zijn dat waterstof nu 7-maal duurder is dan een warmtepomp.

3.Waterstofgas en de conversie van elektriciteit in waterstof en van waterstof in elektriciteit zal door de voortschrijdende technologie enorm verbeteren. Rendementen waarover we nu slechts kunnen dromen zijn op termijn haalbaar. Komt nieuwe technologie beschikbaar en wanneer?


Bij de berekening van die factor 7 is uitgegaan van 70% rendement bij de omzetting naar waterstof. Zelfs bij het theoretische niet haalbare 100% wordt die factor 5-maal in plaats van 7-maal. Verwacht niet zomaar blind dat de voortschrijdende technologie een oplossing biedt.
Reputatie 5
Badge
Wereldwijd wordt gas gezien als een van de beste alternatieven van kolen, olie etc. dus het is mij een raadsel waarom Nederland rigoureus van het gas af zou moeten.

Voor mensen die onder de huidige zeespiegel wonen zou het geen raadsel moeten zijn. Bij ongewijzigd beleid ten aanzien van broeikasgassen een zeespiegelstijging van tientallen meters . . .
Reputatie 6
Badge +2
Na vervanging van de salderingsregeling verkoop je in de zomer je PV stroom goedkoop en moet je die zelfde stroom voor je verwarming in de winter duur terug kopen.

Ja, maar als ik 100.000kWu verkoop en maar 5kWu zelf nodig heb, dan zal het nog wel uit kunnen gok ik.

Of mss dat er dan wat andere 'accu' technieken (verder) ontwikkeld gaan worden. Bijvoorbeeld een eigen mini krachtcentrale op waterstof. Dus niet weer alles centraal, maar een stuk decentraler.
En in de tussentijd mss waar mogelijk een tijdje een 'powerwall' aan de wand. Of mss dat de heilige graal van grapheen accu's dan eindelijk realiteit wordt.

Maar ik blijf er bij, stap 1 zal sowieso moeten zijn: minder energie verbruik bij gelijkblijvend comfort.

Zo ben ik bezig met de plafondhoogstralers te proberen te vervangen. Alleen geeft halogeen zo'n lekker gezellig warm licht, dat ik nog niet helemaal uit led verlichting heb kunnen krijgen.
Bij het laatste experiment kwam ik op 22W tov de huidige 300W. Dat gaat dan weer een hele klap schelen. Moet alleen nog een led lamp met iets warmere 'kleur' zien te vinden (2700K mss?).
Reputatie 4
Productie van H2 is erg duur. Productiekosten zitten weliswaar krap onder de prijs van aardgas, maar voor dat bedrag is het weliswaar geproduceerd, maar nog niet bij de consument afgeleverd en zijn er geen belastingen en overige kosten berekend.

Waterstof op industriele schaal (en daar hebben we het wel over) wordt gemaakt van .... juist Aardgas + energie ... dus is per definitie altijd duurder dan Aardgas.

Waterstof is ook uitermate onhandig in de zin dat het gemaakt is van het kleinste atoom dat we kennen en dus redelijk makkelijk overal door heen lekt. Puur waterstofgas door onze gasleiding infrastructuur pompen is niet zo'n goed idee...
Reputatie 4

-snip-
CONCLUSIE: We zullen met radiatoren moeten blijven verwarmen.


Maar radiatoren hebben - zelfs als je er ventilatortjes onder zet - een hoge watertemperatuur nodig. Iedereen weet tegenwoordig dat - na goed waterzijdig inregelen - de water temperatuur van 90 gr verlaagd kan worden zo'n 60 gr. Maar dit is in een vorstperiode met een lucht-water warmtepomp niet op een betaalbare wijze te halen. Er wordt geschermd met COPs van 5. Maar als je op specificaties van warmtepompen kijkt, zie dat bij verwarmen van -10 naar +60 graden de COP heel dicht bij 1 ligt. Dat is net zo efficiënt als een straalkachel!
CONCLUSIE: Voor de meeste Nederlandse huizen is een warmtepomp geen oplossing.

-snip-
09-03-19 ir H.J.Vos


Er bestaan al tientallen jaren ook lage temperatuur radiatoren (convectoren) die prima je huis kunnen verwarmen met 40 graden water, en tegenwordig als je er ventilatortjes opzet zelfs met 28 graden water. Het lijkt me verstandig om als je overstapt op een warmte pomp en geen vloerverwarming wilt, je radiatoren te vervangen.
Reputatie 7
Badge +2

"Warmtepompen zijn in wezen uitgekauwde technologie. Het is een omgekeerde koelkast"

Maar toch is er de laatste tijd toch ontwikkeling. Zo is nu al een COP (coëfficiënt off performence) van 6 mogelijk bij redelijk lage buitentemperaturen. Het gaat om de verschillende soorten koelvloeistof (die bij lekkage hopelijk niet te veel broeikaswaarde hebben, dat gaat soms over 3000 keer dat van CO2 gas) en het drukverschil. Een warmtepomp is een omgekeerde koelkast en in feite ook een omgekeerde verbrandingsmotor gebaseerd op de zelfde natuurkundige formule P/V= T dus druk P gedeeld door volume V = temperatuur in graden Kelvin (met als nulpunt het absolute nulpunt van - 273 graden Celsius) Vergelijk hoe zuiniger de dieselmotoren de laatste 10 jaar zijn geworden door de compressieverhouding op te voeren (dat is derhalve dan ook de oorzaak van het dieselsjoemel schandaal want door die hogere drukken en derhalve hogere verbrandingstemperaturen ontstaat er ook meer NOx. Iets wat overigens niet het geval is in de (immers) gesloten warmtepomp.)

R.M. schreef: Het grootste probleem is daarbij de zomer-winter opslag.

Nee. zomer-winter opslag is niet nodig. Want in de zomer is er dan wel soms een overschot zijn aan zonneenergie maar in de winter is er juist soms een overschot aan windenergie. In plaats van batterijen voor zomeropslag van zonne energie is het veel efficiënter om in de winter die zelfde elektriciteit door extra windturbines op te laten wekken.

R.M. schreeft: Saldering zal zeker vroeg of laat worden afgeschaft. Dat betekent dat bij strenge vorst de elektriciteitstarieven de pan uit rijzen.

Dat klopt. Maar er is nu nog nagenoeg geen enkele prijssturing om bij tekort aan elektriciteit de prijs te verhogen (alleen in de industrie. Zo gaat de aluminiumsmelterij in Delfzijl stil als er stroom tekort is. Ook gaan koel- en vrieshuizen tijdens de piekuren even stil).
Reputatie 4
Badge +3
@pierrebertens, Welkom op de community van Eigen Huis! Ik heb je topic 'van het gas af' verplaatst naar dit topic, aangezien het gesprek over dit onderwerp hier al flink gaande is. Zo doe je gelijk mee aan de discussie. 🙂

Groetjes,

Pieter
Reputatie 7
Badge +2
Voor mensen die onder de huidige zeespiegel wonen zou het geen raadsel moeten zijn. Bij ongewijzigd beleid ten aanzien van broeikasgassen een zeespiegelstijging van tientallen meters . . .

Als ook het feit dat we op termijn ook het aardgas moeten kopen van niet-democratische regimes zoals Poetin.
Waarom niet deel van alle investeringen gebruiken om panden in Groningen aardbevingsbestendig te maken? Wat niet meer te redden is vergoeding geven. Over de hele wereld zijn er gebieden waar mensen wonen op " beweegbare grond " en waar de panden aardbevingsbestendig zijn gebouwd of aangepast. Maar nee hoor, een hele nieuwe industrietak(ken) optuigen! Hoezo milieubewust en duurzaam. Denk eens na, wat er werkelijk wereldwijd is bekokstoofd. En Let wel, Nederland af van aardgas en de rest van o.a. Europa op aardgas. Tja ik word er moedeloos van. Het gaat helemaal niet over een betere wereld voor onze kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen.
Reputatie 6
Badge +2
Wat is er mis met je huis verwarmen met een apparaat dat hetzelfde rendement heeft als een straalkachel, zolang de energie die je daarvoor gebruikt helemaal zelf is opgewekt met zonnekracht?

Ik ken mensen die hun lucht-warmte pompen getweakt hebben zodat hij ook tot -7C nog gewoon door blijft kachelen. Ja dan is hij veel minder efficiënt, maar ze hebben zeeën van stroom 'over'.

Waterstof kan vooralsnog niet concurreren met gas uit Rusland of de US. Dus mensen die de transitie nu al te duur vinden(*) zullen zeker ook niet te motiveren zijn om de stap naar volledig waterstof te maken.

Overigens heb ik een huis uit 1895 van ca 850m3 en heb ik in de loop der jaren het een stuk beter kunnen isoleren. Voor per jaar omgerekend nog geen € 1.500,=. Als je dat bedrag tot aan 2030 investeert heb je toch al een kleine 20k. Daar kun je in de meeste huizen best een grote stap mee maken.

Het belangrijkste is echter om eerst eens te kijken wat je nu precies waarmee verbruikt.
En dan kijken hoe je, zonder verlies van comfort (ik ben niet van de thermostaat een graadje lager en dan een trui aan) dat verbruik naar beneden kunt brengen. Dat zal in de meeste gevallen de goedkoopste methode zijn om je eigen energietransitie te beginnen.

Anne.

(*) Wat is het je waard om je kleinkinderen niet te laten verzuipen?
Reputatie 7
Badge +2
Of mss dat er dan wat andere 'accu' technieken (verder) ontwikkeld gaan worden. Bijvoorbeeld een eigen mini krachtcentrale op waterstof.

https://community.eigenhuis.nl/zonnepanelen-11/accu-s-zijn-bij-vervanging-van-de-salderingsregeling-totaal-geen-oplossing-212. De omzetting van stroom naar waterstof en dan weer van waterstof naar stroom geeft ook 40 % verlies. (buiten de kosten voor de opslag van waterstof en het is minder economisch dan in de winter gewoon extra windturbines op zee laten draaien).
Reputatie 7
Badge +2
EmmoKae schreef
Als we gas kopen uit Rusland is dat niet alleen duurder per m3, maar dan moeten we ook nog eens de gemiste inkomsten van de overheid compenseren.

Dat importeren is tot nu wel gelukt met olie uit het Midden Oosten. In een gezonde internationale economie kan je middels export en import het weer terug verdienen. Maar de manier waarop (geen wapenhandel ect) wordt dat een hele uitdaging. Maar ik ben het met u eens dat dat met Rusland een enorm probleem wordt.
Reputatie 3
JWD,
"een zeespiegelstijging van tientallen meters . ." is natuurlijk net zo'n grote bullshit als de 138.000.000
doden op sri lanka volgens Trump.
Zelf heb ik al jaren geen aardgas, maar het is natuurlijk totaal van de zotte dat je de prima aardgas infrastructuur in Nederland opgeeft.
Waarom heeft Vopak in Rotterdam nieuwe vloeibaar aardgas terminals gebouwd ???
Die met schepen van all over de world gevuld worden om het Nederlandse systeem op druk te houden.
Ik hoor hier niemand over bio gas in het netwerk, google eens Cosun suiker unie wat die de afgelopen jaren in Dinteloord en Groningen/Hoogkerk hebben geïnvesteerd in groen gas.
Pure politieke hobbelpaard kapitaal vernietiging.

I am looking at the world trough A windschield and see everything in A little bit differend light.
Reputatie 7
Badge +2
google eens Cosun suiker unie wat die de afgelopen jaren in Dinteloord en Groningen/Hoogkerk hebben geïnvesteerd in groen gas.

Wat zo'n fabriek een hele dag aan biogas uit het afvalwater kan produceren verbruiken ze zelf in één uur. Laat staan dat groen gas een oplossing is voor heel Nederland.

Reageer