We krijgen veel vragen over spouwmuurisolatie: ontstaan er na isolatie van de spouw geen vochtproblemen (niet als je het door een isolatiedeskundige laat doen), wat bespaar je ermee (de bewoners van een rijtjeswoning al snel € 200), wat kost het (ongeveer € 750 voor een tussenwoning), heb je er een vergunning voor nodig (nee) en heeft mijn huis überhaupt een spouw (de meeste woningen van na 1920 hebben spouwmuren)?
Als je je huis energiezuiniger wilt maken, of als je uit bent op een lagere energierekening, is het de moeite waard de spouwmuur van je huis te laten isoleren. Heb je dat al laten doen? Dan zijn we benieuwd hoe dat is bevallen.
Raad je het anderen ook aan, of ben je juist minder enthousiast? Kortom, deel hieronder je ervaringen met ons.
Bladzijde 2 / 5
Groet! Marijke
Groet! Marijke
Dank voor de reactie Marijke. Dat isoleren verbeteren een zinvolle en vaak zelf noodzakelijke maatregel is, daar zijn we het snel over eens. Echter veel bovenstaande reacties geven aan dat in de BESTAANDE bouw het aanpakken van spouwmuurisolatie bepaald niet eenvoudig is HOE dit uit te voeren en problemen op termijn te voorkomen. Zie o.a. de reacties hierboven van
De isolatiebranche lijkt ook behoorlijk verdeeld over de risico's op vochtproblemen, sommigen doen alsof er niets aan de hand is, anderen weigeren garantie of beginnen er zelfs niet aan.
Ik hoop dat de VEH in deze uitvoeringsdiscussie een belangrijke technische bijdrage kan leveren.
En als persoonlijke noot, gebaseerd op aanbiedingen, mijn woning ingrijpend verder isoleren komt op ca 60-80 K euro, bij een huidig gasverbruik van 3000 m3/jaar met een twaalf jaar oude HR ketel. Een warmtepomp komt er bij mij voorlopig dus niet in.
Groet, Rens
Ik ben een beetje teleurgesteld in het antwoord van VEH over hun standpunt mbt spouwmuur isolatie. Een beetje van het type open deuren.
Heb deze week een isoleerder op bezoek gehad en moet ca 30 Euro / m2 gaan uitgeven. Dat bespaart me dan (naar zeggen v/d isoleerder) ca 4 m3 gas / m2.jaar ca 2.5 euro). Aangezien ik al minerale wol in de spouw heb en deze er nog goed uit ziet ( volgens de inspectie van de isoleerder) denk ik dat die 4 euro / m2 aan de hoge kant is. Maar goed, het betekent een terugverdientijd van meer dan 10 jaar en laat dat nou precies ook de "garantie" termijn zijn. Wat die garantie nou precies voorstelt , dat kon ik bij de isoleerder ook niet echt achterhalen. En hoe te bepalen of een mankement dan onder garantie valt, al helemaal niet. En wat als de isoleerder het helemaal verprutst , gaan ze dan mijn buitenmuren verwijderen en opnieuw isoleren en weer metselen. Ik dacht het niet!.
Zomaar een paar vraagjes , die mij er nog even van weerhouden het de offerte te accepteren.
Maar misschien is er iemand in de community die mij gerust kan stellen
Heb deze week een isoleerder op bezoek gehad en moet ca 30 Euro / m2 gaan uitgeven. Dat bespaart me dan (naar zeggen v/d isoleerder) ca 4 m3 gas / m2.jaar ca 2.5 euro). Aangezien ik al minerale wol in de spouw heb en deze er nog goed uit ziet ( volgens de inspectie van de isoleerder) denk ik dat die 4 euro / m2 aan de hoge kant is. Maar goed, het betekent een terugverdientijd van meer dan 10 jaar en laat dat nou precies ook de "garantie" termijn zijn. Wat die garantie nou precies voorstelt , dat kon ik bij de isoleerder ook niet echt achterhalen. En hoe te bepalen of een mankement dan onder garantie valt, al helemaal niet. En wat als de isoleerder het helemaal verprutst , gaan ze dan mijn buitenmuren verwijderen en opnieuw isoleren en weer metselen. Ik dacht het niet!.
Zomaar een paar vraagjes , die mij er nog even van weerhouden het de offerte te accepteren.
Maar misschien is er iemand in de community die mij gerust kan stellen
Kan VEH adviseren welke methode het beste en veilig is en geen problemen geeft (vochtproblemen of giftige dampen)?
Ik reageer hier als bouwfysisch ingenieur met ruim 40 jaar praktijkervaring op.
Pie
Bij een voorlichtingsavond van de gemeente vertelde iemand dat hij al langer spouwmuurisolatie heeft in een oudere woning.
Het probleem dat bij hem optrad is dat de stenen van het buitenblad kapotvriezen door het vocht in de stenen.
De uitzetting van het vocht bij strenge vorst doet z'n werk met de schade tot gevolg.
Kan VEH adviseren welke methode het beste en veilig is en geen problemen geeft (vochtproblemen of giftige dampen)?
Ik reageer hier als bouwfysisch ingenieur met ruim 40 jaar praktijkervaring op.
Pie
Heeft het dan zin om buitenmuur te impregneren en zo vochtdoorslag tegen te gaan?
Ik bewoon een blok van twee in Laarbeek, vrij landelijk.
Tijdens de oliecrisis in de jaren '70 van de vorige eeuw heb ik (met Rijkssubsidie) de spouwmuren laten isoleren.
Vorig jaar kwam iemand van "duurzaam Laarbeek" met een infrarood camera foto's maken; de muren kleurden blauw d.w.z. voldoen nog steeds aan het gestelde doel. Dat gold niet voor de dubbele begazing die ik later liet aanbrengen, die waren rood; de aanhechtingen zelfs vuurrood. Twijfel heb ik over tripple glas, het blijft glas en geen steen
Tijdens de oliecrisis in de jaren '70 van de vorige eeuw heb ik (met Rijkssubsidie) de spouwmuren laten isoleren.
Vorig jaar kwam iemand van "duurzaam Laarbeek" met een infrarood camera foto's maken; de muren kleurden blauw d.w.z. voldoen nog steeds aan het gestelde doel. Dat gold niet voor de dubbele begazing die ik later liet aanbrengen, die waren rood; de aanhechtingen zelfs vuurrood. Twijfel heb ik over tripple glas, het blijft glas en geen steen
Tijdens de oliecrisis in de jaren '70 van de vorige eeuw heb ik (met Rijkssubsidie) de spouwmuren laten isoleren.
Vorig jaar kwam iemand van "duurzaam Laarbeek" met een infrarood camera foto's maken; de muren kleurden blauw d.w.z. voldoen nog steeds aan het gestelde doel. Dat gold niet voor de dubbele begazing die ik later liet aanbrengen, die waren rood; de aanhechtingen zelfs vuurrood. Twijfel heb ik over tripple glas, het blijft glas en geen steen
Leuk dat infrarood speelgoed. Maar je moet wel weten waar je het dan over hebt als je die plaatjes toont aan de mensen. Dat het glas, ik ga ervanuit dat het thermische beglazing is, rood kleurt is normaal. Wat is de isolatiewaarde van dat glas. Dat staat o.a gedrukt of de alu afstandhouder van het glas of de inkt is al door het UV-licht verbleekt. thermobeglazing heeft een U-waarde 2 á 3. Dat lijkt hoog maar als we het vertalen naar de R-waarde blijkt R=1/U en dan komen we op 0,5 á 0,33 en dat is iets beter dan een ongeisoleerde spouw. Hoe weet je nu of het zinvol is om dat glas te vervangen. Heel nauwkeurig zal er een warmteverliesberekening gemaakt moeten worden maar met een globale inschatting kom je ook al een heel eind. Meet de oppervlakte van gevels, die aan de buitenlucht grenzen. Trek daar het glasoppervlak van die ruimte af. Vermenigvuldig het verschil (de stenen gevels) met 2,5 (de R-waarde). Doe hetzelfde voor de beglazing maar met een R-waarde van 0,33. Tel deze getallen bij elkaar op en deel de glaswaarde door het totaal. Het resultaat maal honderd is het percentage dat het glas bijdraagt aan de isolatie. Herhaal deze berekening maar dan met een R-waarde van 1,5 voor het tripple glas. Het verschil tussen de resultaten is wat u mogelijk bespaart op de stookkosten per jaar. Als u dit afweegt tegen de vervangingskosten weet u in wat voor tijd de vervanging is terug verdiend. Reken erwel op dat bij trippleglas veel zwaaardere kozijnen nodig en dat de bestaande vervangen moeten worden. En laat u niet vertellen dat dat wel gaat in de bestaande. Die ruiten zijn ruim 1,5 maal zwaarder en kozijnen uit die tijd zijn daar niet op gemaakt.
Pie, bouwfysisch ingenieur
Beste heer Pie
Op deze manier is het lastig communiceren, als of ik niet snap hoe oude en nieuwe regelgeving moet worden toegepast/ hoe deze uitwerkt; volgens mij liet ik vorige keer al het onderscheid zien.
Eerst maar even terug op deskundigheid/deskundigen. Daar gaat u nl niet op in anders dan op de vermeende verhouding ‘kaf en koren’. Sterker nog u bent van mening dat: “zij die er voor gestudeerd hebben de echte leken zijn”.
In mijn reactie van ‘2 dagen gelden’ wees ik op het Nederland het Kwaliteitscertificeringsinstituut voor de bouw, genaamd het SKG-IKOB, dat eisen heeft opgesteld aan na isolatie.
Als ik dan nog wat verder ga zoeken kom ik een rapport tegen dat is opgesteld door: AaCee Bouwen en Milieu en de TU Delft.
Het rapport heeft de – in dit verband erg passende - naam: “Feiten en Fabels over spouwmuur na isolatie” (oktober 2015, uitgave van Milieu Centraal).
Het onderzoek was in opdracht van Milieu Centraal; RVO en het Ministerie van BZK. Als ik dan de lijst van onderzoekers zie, dan zullen die niet blij zijn met uw kwalificatie (hier boven in cursief).
Graag toch maar even inhoudelijk. Hoewel het voor dit stukje te ver voert om erg uitgebreid te behandelen, is het rapport zeker niet negatief over na isolatie. De rentabiliteit is afhankelijk van het type muur. (is de spouw niet geïsoleerd, dan is de terugverdientijd relatief kort maar heb je - zoals in mijn geval - wel al een redelijke isolatie, dan is de terugverdientijd erg lang)
M.b.t. de technische risico’s laat het rapport zien dat die er wel zijn, maar zeker niet in alle gevallen. Gesteld wordt dat vooraf een goed onderzoek dient plaats te vinden, door een gecertificeerd bedrijf (goed opletten dan kun je zelf al kaf en koren scheiden). Vervolgens – maar dat schreef ik vorige keer al – is er ook nog de garantieregeling.
Uit de conclusies en aanbevelingen op blz 17 van het rapport deze twee voorlopige resultaten van het onderzoek letterlijk wil aanhalen:
- Geloofwaardigheid is het probleem. Eenduidige informatievoorziening is daarom nodig met als afzenders intermediairs tussen overheid, markt en consument. Op de sites van o.a. Natuur en Milieu, Milieu Centraal, RVO, zou exact dezelfde informatie (pdf) te downloaden moeten zijn. Hetzelfde geldt voor de Vereniging Eigen Huis, Consumentenbond, SBRCURnet, enz.
- Ondersteuning van de boodschap vanuit overheid, bijvoorbeeld gemeenten (dicht bij de consument), kan de toepassing van spouwmuur na-isolatie stimuleren.
Laat daar nu ook de Vereniging Eigen Huis genoemd zijn! Maar ook onze overheid die bijvoorbeeld een subsidie kan verstrekken onder voorwaarden.
Tot slot: mijn verbazing, welhaast frustratie, is er in gelegen dat ik vorig jaar zowel bij navraag bij onze Vereniging als ook bij Milieu Centraal ik een slecht/afwijzend advies kreeg op mijn vraag.
Dat maakte dat ik verder ben gaan zoeken en ook dat ik nogal huiverig om van allerhande deskundigen op internet-fora hun mening te lezen.
Beste heer Pie; met deze inzending wil ik zeker geen aanval op u doen. Wel een aansporing aan eenieder om zich goed te verdiepen in de materie om de informatie - oa via internet verkregen - te kunnen duiden.
Maar nog liever zou ik graag zien dat onze Vereniging – die ons op allerlei terrein vertegenwoordigt – de handschoen oppakt en met een gedegen standpunt komt. (en dus niet alleen discussies in de community faciliteert)
Voor zij die verder willen nadenken over de keus wel/niet na isoleren citeer ik graag de volgende overweging die op blz 16 van dat rapport staat:
“Uit het oogpunt van te bereiken energiebesparing is de beste oplossing om zo snel mogelijk te investeren in buitengevelisolatie én tegelijkertijd de spouw na te isoleren, tenzij het buitenspouwblad wordt verwijderd wat ook in veel gevallen gebeurd. Een niet gevulde spouw in een gevel met buitenisolatie kan namelijk aanleiding geven tot ongewenste luchtstromingen via die de spouw. Daarnaast telt de isolerende werking van de spouwvulling wel degelijk mee in het eindresultaat.
Als het niet mogelijk is om binnen vier jaar te investeren in buitengevelisolatie is het altijd zinvol om zo snel mogelijk na-isolatie aan te brengen. De investeerder moet dan wel (bij handhaven van het buitenspouwblad) de na-isolatie van de spouw plus het later aanbrengen van aanvullende isolatie als onderdeel van een compleet pakket maatregelen zien.
In de praktijk kijken veel investeerders en met name particulieren echter nog steeds naar afzonderlijke maatregelen met de focus op terugverdientijden”.
Deze visie concreet vertalen naar uw eigen situatie vergt deskundige begeleiding. Kan onze Verenging daar niets in betekenen?? Ik wens u veel sterkte.
Op deze manier is het lastig communiceren, als of ik niet snap hoe oude en nieuwe regelgeving moet worden toegepast/ hoe deze uitwerkt; volgens mij liet ik vorige keer al het onderscheid zien.
Eerst maar even terug op deskundigheid/deskundigen. Daar gaat u nl niet op in anders dan op de vermeende verhouding ‘kaf en koren’. Sterker nog u bent van mening dat: “zij die er voor gestudeerd hebben de echte leken zijn”.
In mijn reactie van ‘2 dagen gelden’ wees ik op het Nederland het Kwaliteitscertificeringsinstituut voor de bouw, genaamd het SKG-IKOB, dat eisen heeft opgesteld aan na isolatie.
Als ik dan nog wat verder ga zoeken kom ik een rapport tegen dat is opgesteld door: AaCee Bouwen en Milieu en de TU Delft.
Het rapport heeft de – in dit verband erg passende - naam: “Feiten en Fabels over spouwmuur na isolatie” (oktober 2015, uitgave van Milieu Centraal).
Het onderzoek was in opdracht van Milieu Centraal; RVO en het Ministerie van BZK. Als ik dan de lijst van onderzoekers zie, dan zullen die niet blij zijn met uw kwalificatie (hier boven in cursief).
Graag toch maar even inhoudelijk. Hoewel het voor dit stukje te ver voert om erg uitgebreid te behandelen, is het rapport zeker niet negatief over na isolatie. De rentabiliteit is afhankelijk van het type muur. (is de spouw niet geïsoleerd, dan is de terugverdientijd relatief kort maar heb je - zoals in mijn geval - wel al een redelijke isolatie, dan is de terugverdientijd erg lang)
M.b.t. de technische risico’s laat het rapport zien dat die er wel zijn, maar zeker niet in alle gevallen. Gesteld wordt dat vooraf een goed onderzoek dient plaats te vinden, door een gecertificeerd bedrijf (goed opletten dan kun je zelf al kaf en koren scheiden). Vervolgens – maar dat schreef ik vorige keer al – is er ook nog de garantieregeling.
Uit de conclusies en aanbevelingen op blz 17 van het rapport deze twee voorlopige resultaten van het onderzoek letterlijk wil aanhalen:
- Geloofwaardigheid is het probleem. Eenduidige informatievoorziening is daarom nodig met als afzenders intermediairs tussen overheid, markt en consument. Op de sites van o.a. Natuur en Milieu, Milieu Centraal, RVO, zou exact dezelfde informatie (pdf) te downloaden moeten zijn. Hetzelfde geldt voor de Vereniging Eigen Huis, Consumentenbond, SBRCURnet, enz.
- Ondersteuning van de boodschap vanuit overheid, bijvoorbeeld gemeenten (dicht bij de consument), kan de toepassing van spouwmuur na-isolatie stimuleren.
Laat daar nu ook de Vereniging Eigen Huis genoemd zijn! Maar ook onze overheid die bijvoorbeeld een subsidie kan verstrekken onder voorwaarden.
Tot slot: mijn verbazing, welhaast frustratie, is er in gelegen dat ik vorig jaar zowel bij navraag bij onze Vereniging als ook bij Milieu Centraal ik een slecht/afwijzend advies kreeg op mijn vraag.
Dat maakte dat ik verder ben gaan zoeken en ook dat ik nogal huiverig om van allerhande deskundigen op internet-fora hun mening te lezen.
Beste heer Pie; met deze inzending wil ik zeker geen aanval op u doen. Wel een aansporing aan eenieder om zich goed te verdiepen in de materie om de informatie - oa via internet verkregen - te kunnen duiden.
Maar nog liever zou ik graag zien dat onze Vereniging – die ons op allerlei terrein vertegenwoordigt – de handschoen oppakt en met een gedegen standpunt komt. (en dus niet alleen discussies in de community faciliteert)
Voor zij die verder willen nadenken over de keus wel/niet na isoleren citeer ik graag de volgende overweging die op blz 16 van dat rapport staat:
“Uit het oogpunt van te bereiken energiebesparing is de beste oplossing om zo snel mogelijk te investeren in buitengevelisolatie én tegelijkertijd de spouw na te isoleren, tenzij het buitenspouwblad wordt verwijderd wat ook in veel gevallen gebeurd. Een niet gevulde spouw in een gevel met buitenisolatie kan namelijk aanleiding geven tot ongewenste luchtstromingen via die de spouw. Daarnaast telt de isolerende werking van de spouwvulling wel degelijk mee in het eindresultaat.
Als het niet mogelijk is om binnen vier jaar te investeren in buitengevelisolatie is het altijd zinvol om zo snel mogelijk na-isolatie aan te brengen. De investeerder moet dan wel (bij handhaven van het buitenspouwblad) de na-isolatie van de spouw plus het later aanbrengen van aanvullende isolatie als onderdeel van een compleet pakket maatregelen zien.
In de praktijk kijken veel investeerders en met name particulieren echter nog steeds naar afzonderlijke maatregelen met de focus op terugverdientijden”.
Deze visie concreet vertalen naar uw eigen situatie vergt deskundige begeleiding. Kan onze Verenging daar niets in betekenen?? Ik wens u veel sterkte.
Beste allen, eerst goed nadenken en dan doen.
Ik kies voor zelf doen, goedkoper en geen commerciele die Pur wil doen met kans op niet uitgeschuimde en schadelijke stoffen en stank zoals ik bij mijn in straat zag.
Met 10 jaren garantie op PUR maar als fout gaat, hoe haal je het er weer uit?
Zelf eerst met kleurloze Siliconen de stenen buitenmuur waterafstotend gemaakt, met gieter tegen aan van boven naar beneden en bij regen zie je het als een raam naar beneden druppelen, wel 2x herhalen en de 1e keer veel nodig, daarna beetje… en denk om ramen en verfwerk want siliconen op je raam is een ramp! Deze altijd droog blijvende muur, zelfs bij hoosbui isoleerde al redelijk want droge warmte is prettiger.
Dan de muur binnen, ik heb gelukkig HSB. Ja, Hout Skelet Bouw is houten balkjes en plaat materiaal erop dus als ik een fout zou maken is plaatwerk binnen eraf en alles weghalen wel mogelijk, bij normale spouwmuur lukt dat niet en nieuwe gipsplaten erop is ook niet duur!
Naast de dunne 3 cm glaswol dekens was er nog 4 cm over aan luchtspouw, door boven gaten te boren en met korrels piepschuim te vullen is deze dus van 3 naar 7 cm isolatie gegaan en het blijft open en kan nog ademen.. en in combinatie met droge muur met siliconen gaat het na 2 jaren prima.
Ook kun je als het toch fout gaat onder gaatje boren en leeg laten lopen.
Wel moest ik na een jaar wegens inzakken 2e jaar navullen en via bladblazer vol geblazen.
Na afloop een puinzooi van korreltjes die in de alles zuiger verdwenen en hergebruikt kunnen worden.
Ik heb dus zowel droge muur dankzij Siliconen die niet zichtbaar zijn tenzij er een hoosbui is ...en de muur gevuld zonder spouw over met ademende korrels Polystyreen. kosten nihil en rendement 30% minder gas, eerst 1 kleine muur gedaan, later de rest want ik ga liever 1 muur dan hele huis leeg halen, neem geen risico en doe het in meerdere delen zelf mits je HSB hebt waar je later altijd nog bij kan…
Hallo community.
Is er iemand die ervaring heeft met knauf supafil isolatievlokken, voor het na-isoleren van een al gedeeltelijk met mineraal wol gevulde spouwmuur ?
Bedankt voor je vraag
[..]Anne, kunnen jullie hier bij helpen?
Nee, helaas.
Ik heb geen ervaring met - of veel kennis van - spouwmuur isolatie.
Ik heb geen ervaring (of kennis van) met supafil na-isolatie van een deels gevulde spouw.
Mijn ervaring beperkt zich tot het vullen van een lege spouw met neopixels.
We krijgen veel vragen over spouwmuurisolatie: ontstaan er na isolatie van de spouw geen vochtproblemen (niet als je het door een isolatiedeskundige laat doen), wat bespaar je ermee (de bewoners van een rijtjeswoning al snel € 200), wat kost het (ongeveer € 750 voor een tussenwoning), heb je er een vergunning voor nodig (nee) en heeft mijn huis überhaupt een spouw (de meeste woningen van na 1920 hebben spouwmuren)?
Als je je huis energiezuiniger wilt maken, of als je uit bent op een lagere energierekening, is het de moeite waard de spouwmuur van je huis te laten isoleren. Heb je dat al laten doen? Dan zijn we benieuwd hoe dat is bevallen.
Raad je het anderen ook aan, of ben je juist minder enthousiast? Kortom, deel hieronder je ervaringen met ons.
Hallo ik ben nieuw op deze pagina, Mijn naam is MARCELQ en heb het volgende probleem: Ca. een jaar geleden heb ik door een gerenomeerde fa. spouwmuur isolatie laten aanbrengen. Aansluitend aan de isolatie is het huis (2 onder een kap) gevoegd. Nu een jaar later begint de muur aan de oprit zijde (zuid-oost) donker te verkleuren tot ca. een halve meter hoog. Is dit nu vocht? En is hier wat aan te doen? Tijdens het voegen zijn ook de ventilatie openingen dicht gevoegd. Kan dit de oorzaak zijn?
Welkom op de community,
Is dit isolatie met een oorspronkelijke lege spouw of is dit na-isolatie?
Ik heb een vergelijkbaar probleem. Vlak voor de winter is mijn woning nageïsoleerd met Enverifoam.
Resultaat: nu een vlekkerige muur met zwarte voegen. Het lijkt mij vocht en het zwart lijkt mij zwarte schimmel. De klacht al wel bij de firma neergelegd. Ze zijn er nog mee bezig, omdat er meer mensen zijn met vergelijkbare klachten. Ik heb gevraagd om een bouwdeskundige. Het is nu natuurlijk een extra natte winter dus ik wil even afwachten waar de firma mee komt. Maar ik zal spoedig weer contact opnemen als ik niets hoor. Het zwart is bij mij niet alleen aan de onderkant. Daar is het wel het ergst.
Hallo Rakker, Dit is geen navulling maar geïsoleerd met EPS Parel HR++ in een lege spouw. Op een plaats is er zelfs vuil verwijderd. Heb ook de firma benaderd maar die reageren niet. Het huis is in 1950 gebouwd.
Ventilatieopeningen werken met Neopixels in de voorheen lege spouw niet meer als zodanig, er is immers (bijna) geen luchtstroming (=warmteverlies door convectie) meer.
In principe zijn Neopixels (en die heb je in de spouwmuur - stond trouwens pas in je vorige post) in verwerkte toestand dampopen d.w.z. waterdamp wordt als zodanig doorgelaten.
Ik verwacht dus dat de spouw en de vulling droog is, dus geen condensatie, maar dat kan je ook meten.
Vocht zit waarschijnlijk alleen in de buitenste laag van de stenen aan de buitenkant, maar ook dat kan je meten: Haal een “verdachte” steen uit de muur en ga het vochtgehalte binnen & buiten meten (tegelijkertijd kan je de neopixels meten)
Just my 2 cts
Ik heb dan wel een ander KOMO attest ontvangen. Nl. SKGIKOB.011062.01.NL Geldig tot 5 juni 2023
Daarin staat dat de houdbaarheid 1 jaar is voor hars en harder, mits vorstvrij bewaard.
Ik weet niet waar jij de informatie vandaan hebt, maar dat verschilt wel.
De reden ligt dus niet zo zeer bij de firma, maar wel de leverancier van het foam.
Ik heb op skgikob.nl ook de beide certificaten gevonden. Inderdaad een verschil in houdbaarheid.
Het risico van formaldehyde is mij bekend. Daarom niet voor PUR gekozen. Buurman (rijtjeshuis) wel voor het isoleren van vloer.
Ondanks het gevaar van formaldehyde er toch voor gekozen. Binnenmuren zijn bij mijn systeembouw zeer dicht in verhouding met het buitenmetselwerk. 11 cm dik constructiebeton. En ventilatie is bij mij prima. Mechanische ventilatie met CO2 sensor. (Niet automatisch)
Deze beredenering hierboven snap ik absoluut niet. In PUR en in de 2 componenten zit namelijk helemaal geen formaldehyde! - Maar waarom precies heb je dan niet voor PUR gekozen?
11 cm dikte voor een steen is toch een beetje standaard, belangrijk is de luchtdichtheid en de afwerkingslaag van het binnenspouwblad in dit geval.
De in de certificaten genoemde hoeveelheid initieel? vrijkomend formaldehyde is iig een factor tien hoger dan wat als limiet in de toepasselijke BRL norm staat. Kijk maar in het certificaat!
Formaldehyde is kankerverwekkend (WHO), de maximale toelaatbare concentratie is 100 microgram/m³ lucht (0,08 ppm) - binnenmilieubesluit. Maar uiteindelijk zou ik zeggen meten is weten.
YMMV
P.S.: Welke maximale CO2 concentraties meet je dan in de woon- en slaapvertrekken?
Dat was inderdaad een beetje kort door de bocht. In PUR zitten isocyanaten. Die zorgen er voor dat er mensen overgevoelig voor kunnen worden. In het verleden al te veel mee gewerkt. Ik zal nog geen busje PUR in de bouwmarkt kopen.
Daarom voor het verbeterde UF schuim gekozen. Daar zit het giftige formaldehyde in. Daar ben ik mee bekend. (beroepshalve).
Het binnenspouwblad is niet van 11 cm steen, maar van 11 cm constructiebeton. Daar ga ik van uit dat het echt wel dicht is in verhouding met de buitensteen. Ook gezorgd dat de kozijnen goed luchtdicht waren tov het beton.
De ventilatie de eerste dagen na aanbrengen (in 2 keer) was natuurlijk hoog. Daarna ga ik er vanuit dat het stabiel is.
CO2 waardes is natuurlijk geheel afhankelijk van aantal mensen en ventilatiestand. In stand 1 met 6 mensen in huis gaat het snel boven de 1200 ppm. Ik houd daarom eigenlijk mijn hart vast van al die mensen die zonder mechanische ventilatie in een potdicht huis verblijven en niet doorhebben dat er veel CO2 in huis aanwezig is.
- Just my 2 cts
Klinkt alsof je er eerst eens een timmerman naar moet laten kijken die er voor kan zorgen dat de schuifdeur openingen niet meer tot in de muur doorlopen?
Anne.
Anne.
Ik wil graag isolatie aanbrengen in de spouwmuren van mijn huis, bouwjaar 1926, met schuifdeuren in de spouwmuur.
Tot nog toe heb ik echter nog geen aannemer gevonden, die kan (of wil) garanderen, dat die schuifdeuren blijven functioneren.
Heeft iemand al een soortgelijk probleem gehad en er een oplossing voor gevonden?
LouisMariusT
Tot nog toe heb ik echter nog geen aannemer gevonden, die kan (of wil) garanderen, dat die schuifdeuren blijven functioneren.
Heeft iemand al een soortgelijk probleem gehad en er een oplossing voor gevonden?
LouisMariusT
“Kruipruimte vol laten spuiten". Let op het verschil tussen isolatiemateriaal op de bodem van de kruipruimte en tussen isolatiemateriaal op de bodem van de vloer (het plafond van de kruipruimte dus). Het laatste is beter.
Voor isolatie van de spouwmuren misschien beter professioneel laten voorlichten. Om eventuele vochtige muren uit te sluiten. Toch?
Reageer
Meld je aan
Heb je al een account? Inloggen
Log in om te kunnen reageren, een vraag te stellen of discussie te starten.
InloggenEigen Huis Community
Log in om te kunnen reageren, een vraag te stellen of discussie te starten.
InloggenEnter your E-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.