Wij hebben een tussenwoning uit 1981, en hadden interesse in spouwmuurisolatie. We hebben een isolatie monteur ingeschakeld voor advies. Tijdens de inspectie blijkt dat wij een dunne spouw hebben met daarin een dun laagje folie tegen de binnenwand.

Volgens de isolatie monteur gaf dit nagenoeg geen isolatie. Onze opties waren: isoleren met EPS HR++ parels of met Enverifoam waarmee de isolatie net iets beter aansluit dan met de parels.

In totaal gaat het hier over 20m2 aan muur voor en achterkant (we hebben ook een deel keralit kunstof tegen het huis. De kosten vielen mee, en we kozen voor de isolatie met foam.

Vanmorgen is de Isolatie monteur begonnen met de klus. Terwijl hij bezig was hoorde ik ineens iets ploffen, en zie tot mijn schik dat een deel van onze binnenwand bol stond. Ik heb de isolatie monteur erbij geroepen. Wat blijkt, onze woning is aan de binnenkant afgewerkt met hout. Een zogenoemde houtskeletbouw waarbij de binnenmuren van houten platen zijn.

“Dit gebeurd wel vaker” zei hij. Hij is wel direct gestopt met zijn werk en heeft er een collega bij gehaald. Conclusie was, met een te hoge druk het foam aangebracht waardoor deze de plaat heeft weggedrukt.

De plaat zal vervangen moeten worden, en opnieuw vastgemaakt en behangen. Volgens de isolatie monteur moet de achterkant van het huis wel afgerond worden omdat we anders een half geïsoleerde spouw hebben wat sowieso niet goed is. Of we voorkant nog laten doen moeten nog afwegen, maar ik twijfel nu enorm om dat te doen.

Wij balen als een stekker natuurlijk! Nu wil ik niet meteen van het ergste uitgaan, maar ik ben op zoek naar advies. Hebben wij er slim aan gedaan om ons huis met een houten binnenmuur te isoleren met foam? Was het advies om dit te doen van de isolatie monteur wel de juiste?

Wat leuk dat je deze foto deelt, @Dekker-Lochem! @Marijke wat jij? :) 

• Muur laten reinigen.
  
• spouwmuur isoleren met glaswolvlokken (achter ook).
  
• Voegen gerenoveerd.
  
• Gevel impregneren (waterafstotend)
  

Zo, in mijn situatie is na drie verschillende onderzoeken met min of meer dezelfde bevindingen is geconcludeerd dat mijn gevel ongeschikt is: te veel vocht kan door de poreuze steen naar binnen trekken. Het SKG-IKOB gecertificeerde isolatiebedrijf Pluimers heeft domweg geen goed onderzoek gedaan (lees: niet) en moet nu op de blaren zitten, het inmiddels natte isolatiemateriaal moet er weer uit gehaald worden.

Over twee weken zit ik precies een jaar met het bij het isolatiebedrijf gemelde vochtproblemen en is het materiaal er nog altijd niet uit gehaald.

Mijn advies aan anderen: komt er een isolatiebedrijf en boren die maar 1 gaatje per gevel? Laat ze a.u.b. bij je woning vandaan blijven! Er dient véél meer te gebeuren om je gevel op geschiktheid te beoordelen.

Inmiddels wel contact met VEH maar vooralsnog beperken de antwoorden zich tot:

• op de community kan van alles worden geschreven daar zijn wij biet verantwoordelijk voor (of woorden van gelijke strekking).
• en inhoudelijk wordt aangegeven, dat er onder oudere bouwkundigen nog vrees bestaat voor het vullen van spouwmuren. Maar als dat geschiedt na zorgvuldig onderzoek vooraf en door een gecertificeerd bedrijf is er niets op tegen. (ook hier geen letterlijk citaat maar woorden van gelijke strekking)

Mijn eigen onderzoek tot nu toe:

Het rendement is redelijk hoog wanneer de spouw ‘nog leeg is’. Ook is er een verbetering te behalen indien de bestaande isolatie op welke wijze dan ook niet meer voldoet (uitgezakt of zo) of als je de laatste centimeters ook nog wil benutten. Dat kan met de meer reguliere systemen als vlokken of korrels niet wanneer niet minimaal 4 cm ruimte.

In mijn situatie (en er zijn er veelmeer) zal in technische bewoordingen een spouw van 10 cm met 7 cm glas-of steenwol een Rd 1,75 hebben. Als je die naisoleert zal de Rd tot 2,73 kunnen oplopen.

Deze vorm van naisolatie is de prijzigste maar zal in dit soort gevallen wel een oplossing kunnen zijn. Zo kunnen er ook andere voordelen zijn aan te voeren:

• Kieren worden gedicht.
• ’s Zomers wordt het minder warm binnen.
• Deze vorm van naisoleren staat andere maatregelen die in de toekomst worden genomen, niet in de weg.
• Behoud van de architectonische waarde van de gevel.

Wil je de isolatie van je gevels heel sterk verbeteren moet je aan gevelisolatie aan de buitenzijde denken. Ook erg duur maar dat verdient zich binnen redelijke termijn terug. Overigens is ‘terugverdientijd’ maar een betrekkelijk begrip; zet dat maar af tegen comfortverbetering, behoud van (verkoop)waarde.

Bij uw overwegingen zult u zich eerst moeten afvragen of u het energieverbruik tot (praktisch) nul wilt terug brengen of dat u alleen gas wil besparen (of ervan af wilt) en daarvoor een substantiële elektra-rekening voor lief neemt. In het eerste geval zullen nog wel meer/andere voorzieningen moeten worden genomen; de vraag is of uw huis daarvoor dan geschikt is. Hoewel dat op vooruitschuif gedrag lijkt: in de toekomst komen er ongetwijfeld nog betere technische oplossingen. Te denken valt aan hoger rendement van zonnecollectoren, goedkopere opslag van de door jezelf geproduceerde energie.

Ik wens u veel sterkte bij uw afwegingen en ga vooral met gecertificeerde bedrijven in zee.

Termosolutions 

   is uf schuim 

Woonbewust.

UF-schuim

UF-schuim isolatie (ureum formaldehyde schuim) bestaat uit UF-hars, een polymeer dat opgebouwd is uit koolstof, stikstof, waterstof en zuurstof. UF werd veel toegepast in de jaren '70 en '80, maar wordt tegenwoordig bijna niet meer toegepast omdat het schadelijk is voor de gezondheid doordat er spaanplaatgas vrij kan komen. UF-schuim kan giftige stoffen afwegen wanneer de binnenwand niet goed luchtdicht is. De voordelen van UF-schuim zijn dat het makkelijk vormt en goed vult en hierdoor heel geschikt is voor het vullen van spouwmuren. Daarnaast is het brandwerend.

Natte isolatiemateriaal in de spouw kan gemakkelijk gedroogd worden daarna de gevel impregneren en klaar is kees. 

Iedereen kan ik aanraden voordat je isolatie in de spouwmuur stopt of oude isolatie wil opvullen een scan van u huis te laten maken ook handig als nacontrole  om te zien of alles correct is gevuld zo voorkom je een hele hoop problemen achteraf .

Ik ben voor mezelf gestart met 123 warmtescan om mensen hiermee opweg te helpen en te zorgen dat ze niet in hetzelfde schuitje komen als waar ik in heb gezeten.

Jan P.

Mijn twee onder een kap woning van 1992 is opgemetseld van strengpers stenen aan de buitenkant.

Deze stenen zijn niet massief maar hebben vierkante openingen. Ik heb geinformeerd naar spouwmuurisolatie maar krijg tegenstrijdige adviezen. Er zijn adviezen van niet aan beginnen omdat door vochtophoping de stenen kapot kunnen vriezen na isolatie.. Een ander beweert dat het wel kan maar dan moeten de muren geimpregneerd worden. Ik ben benieuwd of er hier deelnemers zijn die hier mee te maken hebben gehad.

Ik heb de geventileerde spouw in mijn hoekhuis uit ~1960-1962 laten naisoleren met behandelde minerale wol. De isolatie is qua warmte en geluid goed te noemen, maar na het isoleren in de zomer van 2016 begon ik in 2017 last te krijgen een muffe lucht op de 1e verdieping.

In eerste instantie dacht ik dat dit vanuit het houten bed kwam, welke gemaakt is van oude vloerbalken. Na diverse behandelingen van het hout bleef de geur maar terugkomen. Wat mij opviel was dat het bij het warmer worden ná de winter steeds begon terug te komen en dan pas tegen de herfst naar ‘de achtergrond’ verdween.

Dit jaar ook een lokale vochtplek in de binnenmuur gekregen welke zelfs wat latex verf van de muur verdrong.

Reactie van het isolatiebedrijf: meer ventileren, dat ligt niet aan de isolatie.
Reactie van een onafhankelijk meetbureau: dat komt door de spouwmuur isolatie, buitengevel is veel te poreus en het vocht (en evt. damp) kan niet meer wegventileren.  Advies: buitengevel impregneren.

Nu zie ik op de 1e pagina van dit onderwerp de reactie van @Pie , dat lijkt exact overeen te komen met het probleem wat ik ervaar en mij het meest logische lijkt.  Echter hoor ik ook verhalen dat je met impregneren meer problemen op de hals kan halen, omdat evt. binnengedrongen vocht dan helemaal niet meer weg kan.

Leuk feitje is dat ik nu als ‘leek’ véél meer tijd in dit probleem heb moeten stoppen dan het isolatiebedrijf bezig geweest met isoleren en de ‘aftersales’, want die wuift alle verantwoordelijkheid van zich af. Terwijl die in mijn ogen onvolledig is geweest in het leveren van de dienst (of had kunnen adviseren er niet aan te beginne) en vervolgens ook zegt dat ik de oorzaak ben door te weinig te ventileren.  Ik ben haast in staat om te eisen het isolatiemateriaal er weer uit te halen (daarom heb ik expres minerale wol genomen, dat kan er nog uitgezogen worden).
Omdat ik aangewezen werd als oorzaak en derhalve een onafhankelijk meetbureau heb ingeschakeld, wil het isolatiebedrijf die kosten daarvan (€450,- ! ! !) niet vergoeden, terwijl ze zich wel kunnen vinden in het advies daarvan.

1. Wat is naast impregneren nog een oplossing?
2. En is impregneren ‘probleemvrij’ in dit geval?
3. Waarom wordt ik nu met het probleem opgezadeld door onkunde van een specialist?

@AndereLeo  Wat @Dekker-Lochem over gevelimpregneer schrift kan ik voor het grootste deel bevestigen. De buitenmuur van mijn huis is uit kalkzandsteen (geklist). Ongeveer elke 10 jaar laat ik deze stoomreinigen en daarna weer impregneren.

Met de impregneer op siliconebasis (HAVEKA SI-8, oplosmiddelgedragen!) is de muur waterafstotend, vervuild langzamer en is toch waterdampdoorlatend. Deze variant dringt dieper in de muur door dan de watergedragen impregneeroplossing en lijkt effectiever. Ik hoef deze dan ook maar elke 5 tot 10 jaar te laten vernieuwen (als geen waterdruppels meer op de steen blijven zitten - plantenspuit gebruiken).

Helaas vind één isolatiebedrijf een na-isolatie van de deels geïsoleerde 10 cm spouw met FoamConnect -schuim te gevaarlijk i.v.m. mogelijke (hypothetische) vorstschade, een ander bedrijf uit de buurt bracht gewoon een offerte uit voor Enverifoam zonder iets te vermelden. Misschien ga ik dit nog checken.

Succes

@Dekker-Lochem@darkfiber Hartelijk dank voor jullie uitgebreide reacties. Ik begrijp dus dat ik eigenlijk alleen voor een ademende impregnatie kan kiezen aangezien mijn spouw volledig gevuld is.Dat impregneren elke x aantal jaar opnieuw moet gebeuren wist ik niet.   

Waar ik mij tot nog toe het meest over verbaas is dat ik deze expertise van een gecertificeerd en landelijk opererend isolatiebedrijf zou verwachten, terwijl juist zij mij nu ‘in de kou laten staan’. Als het probleem bekend is, dan hebben ze eigenlijk een onbehoorlijke dienst verleend, en hadden ze mij moeten adviseren dat isoleren alléén mogelijk is i..c.m. impregneren om toekomstige problemen te voorkomen. Dan weet je ook dat je elke x aantal jaar een potje klaar moet hebben staan voor het impregneren, dat kan je dus eigenlijk ook niet zomaar zelf gaan rommelen.  

Zou de muffe lucht op de 1e verdieping in mijn geval verdwijnen als de buitengevel geïmpregneerd is? Welk bedrijf/adviseur kan mij garanderen dat dit niet door iets anders veroorzaakt wordt, bijv. vocht/damp uit de kruipruimte? 

Zelf zit ik eigenlijk ook te kijken naar buitengevelisolatie, omdat de muren nu veruit het slechts geïsoleerd zijn van het hele huis. Geldt hiervoor dan hetzelfde als bij het impregneren, dat de isolatie ademend moet zijn? Voor buitengevelisolatie moet volgens mij toch altijd de spouw afgevuld worden.

En de afwerking (latexverf) van de binnenmuur, die dient juist dampdicht te zijn in alle gevallen neem ik aan?

Als ik aan het impregneren of isoleren buitengevel ga, hoe droogt de vochtige spouw dan nog? Dat moet gewoon een hele tijd droog dampen/ademen?

Hoi Peter, goed om te zien dat jullie tevreden zijn met het na isoleren met PUR op folie. Af en toe lees ik wat spook verhalen over gezondheidsklachten met PUR. Hebben jullie tot op heden nog geen enkele nadelen van ondervonden? Ik overweeg namelijk hetzelfde te doen: alkreflex naisoleren met (gegoten) PUR

2 onder 1 kap-woning. 1956 gebouwd. 

Ik wil graag spouwmuurisolatie en vloerisolatie (kruipruimte vol laten spuiten)
Iemand nog tips o.i.d. waar ik op moet letten? 
De spouw is overigens  8 cm. Volgens 1 bedrijf ideaal omdat er dan meer ingespoten
kan worden en dus beter isoleert.. Ook was hij aan het vertellen dat hij borstels moest plaatsen (extra geld) om de spouw met de buren te scheiden.