Ik heb een woning 2^1kap gebouwd in 1987. Deze heeft een spouw van 7cm, die gevuld is met steenwol van 4cm dikte.

Hoe deze nu nu te vullen dat het beter isoleert? M.i. isolatiewwaarde nu met k-waarde 1,5. Wat gaat dit dan opleveren en hoe verhoudt zich de priis hiervan tot de terugverdientijd?

Tevens is de dakisolatie van buitenaf geïsoleerd, met "dampwerende" laag, derhalve niet van binnenuit te isoleren (dauwpunt!). Hoe hiermee om te gaan?

Wordt al met al volgens mij een te kostbare zaak!

Rien Kuipers

Inmiddels wel contact met VEH maar vooralsnog beperken de antwoorden zich tot:

• op de community kan van alles worden geschreven daar zijn wij biet verantwoordelijk voor (of woorden van gelijke strekking).
• en inhoudelijk wordt aangegeven, dat er onder oudere bouwkundigen nog vrees bestaat voor het vullen van spouwmuren. Maar als dat geschiedt na zorgvuldig onderzoek vooraf en door een gecertificeerd bedrijf is er niets op tegen. (ook hier geen letterlijk citaat maar woorden van gelijke strekking)

Mijn eigen onderzoek tot nu toe:

Het rendement is redelijk hoog wanneer de spouw ‘nog leeg is’. Ook is er een verbetering te behalen indien de bestaande isolatie op welke wijze dan ook niet meer voldoet (uitgezakt of zo) of als je de laatste centimeters ook nog wil benutten. Dat kan met de meer reguliere systemen als vlokken of korrels niet wanneer niet minimaal 4 cm ruimte.

In mijn situatie (en er zijn er veelmeer) zal in technische bewoordingen een spouw van 10 cm met 7 cm glas-of steenwol een Rd 1,75 hebben. Als je die naisoleert zal de Rd tot 2,73 kunnen oplopen.

Deze vorm van naisolatie is de prijzigste maar zal in dit soort gevallen wel een oplossing kunnen zijn. Zo kunnen er ook andere voordelen zijn aan te voeren:

• Kieren worden gedicht.
• ’s Zomers wordt het minder warm binnen.
• Deze vorm van naisoleren staat andere maatregelen die in de toekomst worden genomen, niet in de weg.
• Behoud van de architectonische waarde van de gevel.

Wil je de isolatie van je gevels heel sterk verbeteren moet je aan gevelisolatie aan de buitenzijde denken. Ook erg duur maar dat verdient zich binnen redelijke termijn terug. Overigens is ‘terugverdientijd’ maar een betrekkelijk begrip; zet dat maar af tegen comfortverbetering, behoud van (verkoop)waarde.

Bij uw overwegingen zult u zich eerst moeten afvragen of u het energieverbruik tot (praktisch) nul wilt terug brengen of dat u alleen gas wil besparen (of ervan af wilt) en daarvoor een substantiële elektra-rekening voor lief neemt. In het eerste geval zullen nog wel meer/andere voorzieningen moeten worden genomen; de vraag is of uw huis daarvoor dan geschikt is. Hoewel dat op vooruitschuif gedrag lijkt: in de toekomst komen er ongetwijfeld nog betere technische oplossingen. Te denken valt aan hoger rendement van zonnecollectoren, goedkopere opslag van de door jezelf geproduceerde energie.

Ik wens u veel sterkte bij uw afwegingen en ga vooral met gecertificeerde bedrijven in zee.

Wat is nu de relatieve luchtvochtigheid ?

Koop voor circa € 260 een elektrische luchtontvochtiger. https://eurom.nl/product/klimaatbeheersing/luchtontvochtigers/drybest-20/

Van bijvoorbeeld 410 Watt.  De werking van een elektrische luchtontvochtiger is het zelfde als een warmtepomp alleen blaast hij de iets verwarmde (gedroogde) lucht weer in de zelfde ruimte waar je het apparaat hebt weggezet (en waar uit hij de warmte dus heeft onttrokken) alleen is deze lucht doordat waterdamp op de verdamper condenseert gedroogd.). De temperatuur van de uitgeblazen droge lucht is circa 4 graden hoger maar de lucht is zo droog dat schimmel het waarschijnlijk niet overleefd. Het condenswater wordt opgevangen in een bak. Het apparaat slaat af als deze niet op tijd geleegd wordt. Het rendement van een elektrische luchtontvochtiger is 100 % van de verbruikte stroom plús de condensatiewarmte van de waterdamp die het apparaat laat condenseren. Totaal zal niet meer zijn dan 150  % zijn en neemt af met een lagere relatieve luchtvochtigheid en ruimtetemparatuur. Maar er hoeft dan minder geventileerd te worden met (koude) buitenlucht. Het apparaat geeft de relatieve luchtvochtigheid van de ruimte aan

Als u isoleert komt de temperatuur mogelijk een of twee graden hoger. Bij een hogere binnen temperatuur werkt ventileren met buitenlucht effectiever. Een hogere binnentemperatuur verkrijgt u ook door een WTW (warmte terug winning) kast bij uw mechanische ventilatie. Misschien beter gelijk een (gesubsideerde) ventilatiewarmtepomp laten installeren?

Als u de muren en het dak isoleert gaan misschien ook de ramen als koudebrug functioneren waardoor er minder waterdamp op de huidige koudebruggen gaat condenseren.

Daarnaast heeft een hogere binnentemperatuur ook als effect dat de temperatuur op de koudebrug zelf ook iets hoger wordt en het dauwpunt (horende bij de luchtvochtigheid) dus minder snel bereikt wordt.

Gordijnen voor koude bruggen werken isolerend maar verhogen het negatieve effect van condensvorming. Door een gordijn voor een koudebrug wordt de temperatuur van de koude brug immers lager, waardoor de waterdamp dus eerder condenseert. 

Voor iemand die meer kennis heeft verwijs ik naar http://www.joostdevree.nl/shtmls/koudebrug.shtml en http://www.joostdevree.nl/shtmls/relatieve_vochtigheid.shtml

Dag allen,

Ik woon in een niet geïsoleerde woning gebouwd eind jaren 50. Deze woning deze stamt uit de begintijd van betonbouw. Enkele gestorte elementen zoals de vloer van de 1e verdieping, de dakvloer en de balkons lopen door tot aan buiten en vormen dus een koudebrug. De muren zijn spouwmuren. Ik zit eraan te denken de muren en het dak te isoleren maar heb nu al wat last van condensvorming (en schimmel) ter plaatse van sommige koudebruggen. Ik heb wel een mechanische ventilatie (natte ruimten en woonkamer) en roosters (alle ruimten) aangebracht in de woning maar ventileer het de huidige condens hier niet mee weg. VRAAG IS: doe ik er verstandig aan om de spouwmuren en het dak te isoleren of wordt mijn condensprobleem dan alleen maar groter? 

Hallo Darkfiber, het is inderdaad de buitenmuur. Is het ook mogelijk dat het dichtvoegen van de “oude” ventilatieopeningen, die nu dicht zijn, de boosdoener is aangezien nu geen  ventilatie (hoe klein ook) meer is?

Hallo Darkfiber, Nou normaal heb je dus de ventilatie openingen waarbij de stenen iets uit elkaar gemetseld zijn. Bij het opnieuw voegen van het huis zijn deze "spleten” met het voegen dus meegenomen en dichtgesmeerd. Wat je zegt: "ze werken dus niet meer”. Eigenlijk wil ik ze weer openboren en kijken wat er uitkomt. Aan de onderkant kan ik dit wel doen maar aan de bovenkant (ca. 6 m hoog, met hoogtevrees) moet ik dan de ladder op.

Ik ben bang dat er toch condensatie in de spouw optreedt en naar beneden zakt. Waarom? Ja dat weet ik ook niet.  

Je praat over een vochtmeting. Hoe kan ik dit doen? 

@MarcelQ Openboren - en dan kijken wat er uit komt? - Wat verwacht je dan?

De neopixels zijn nu watervast verlijmt en blijven in de spouw zitten, behalve als je ze er uitpulkt.
Als je de eerste centimeters er uithaalt zou je kunnen voelen (meten) of er waterdruppels tussen zitten. Vervolgens de volgende centimeters er uithalen en mee vergelijken.

Voor het meten van restvocht van bouwmaterialen (hout, steen etc.) zijn er vochtmeters te koop.
Je prikt deze in het materiaal en meet de elektrische weerstand. Kosten: iets van € 10 -15.

Ik ga toch proberen om de oude ventilatieopeningen open te maken en zie wel wat er dan gebeurt. Voorlopig even niet want het blijft voorlopig nog wel even regenen. Tussentijds ga ik achter een vochtmeter aan. Je hoort nog van me hoe het afgelopen is. Zal wel een paar dagen duren.

@darkfiber@MarcelQ 

Zo ziet mijn achtermuur er uit.

Ik heb een vergelijkbare situatie als Marcel. Ook Envirifoam is damp-open. Het dichtvoegen van ventilatieopeningen en nieuw voegen heeft mijns inziens er niets mee te maken. Die ventilatie kan daarna niet meer werken.

Ik zit al een tijdje te dubben waardoor die vlekken kunnen ontstaan. De verklaring van @darkfiber zou betekenen dat alleen de isolatie goed is op de plaats van de vlekken.

Er is bij mij meer aan de hand. Ze zijn bij mij begonnen aan de achterkant en daarna gestopt, omdat ze problemen kregen met het water wat in de spouw zat. (in de glaswol) Het glaswol wordt voor een deel ingedrukt waardoor het aanwezige water er uit werd geperst. (het was een zeer natte tijd in het najaar) Later hebben ze de voorkant gedaan en daar heb ik de vlekken niet. Wel is de onderste 70 cm nu wel nat. Daar gelukkig geen schimmel.

Een houtvochtigheidsmeter heb ik wel, maar even niet tot mijn beschikking.

Een voeg uitboren zou kunnen en kijken of verder in de steen meer of minder vocht zit.

Wie weet de oorzaak/oplossing. Wie denkt er mee?

Edit: ik heb contact gehad met de leverancier. Het probleem zit in de drager van de foam. Daar heeft de schimmel ingezeten. Met het foam heeft het niets te maken. Dat heb ik later ook gezien, omdat ze een test buiten de muur hebben gedaan. Gewoon in een emmer. De firma heeft meer woningen met dit probleem. Ze zijn nu aan het testen hoe dit op te lossen is. Bij alle klanten zullen over enkele maanden de muren schoon gemaakt worden, als de juiste manier gevonden is.

Halo Rakker, ik ga toch weer contact opnemen met de leverancier hoe die er tegen aan kijkt. Ik hoop dat die nu wel reageert.

Een vraagje: mogen we in deze community ook namen van firma's noemen? Of is dit verboden?

@MarcelQ 

Ik denk dat je wel een iets ander probleem hebt dan ik. Zou je ook een foto kunnen plaatsen. Is er ook sprake van schimmel?

Ik denk dat namen noemen wel mogelijk is, maar niet erg netjes. Alleen als je helemaal geen oplossing krijgt.

@RakkerDe drager (=hars genoemd) heeft een zeer beperkte houdbaarheid, volgens het KOMO attest (fabrieksopgave) 2 maanden bij  10°C, bij 25°C is de houdbaarheid maar 4 - 6 weken. Helaas staat er niet bij wat de beperkte houdbaarheid exact betekent. Vermoedelijk kunnen er, als de opslagcondities niet goed bewaakt worden, blijkbaar problemen bij de verwerking ontstaan.

Voor technische en historische informatie over de voorgangers van Enverifoam zie deze website:

www.buildinggreen.com - formaldehyde based foam insulation

De basisprincipes van de chemie zijn ook van toepassing op Enverifoam.

Nog een quasi “ervaringsbericht” van iemand die uiteindelijk niet voor verbeterde UF-schuim heeft gekozen.

@RakkerWat jij noemt betreft de variant EnverifoamXD, het door mij genoemde certificaat betreft de “normale” Enverifoam. Beide nieuwe certificaten (versie .02) zijn van hetzelfde datum: 27-05-2019

SKGIKOB.010657.02.NL normale Enverifoam

SKGIKOB.011062.02.NL EnverifoamXD

De certificaathouder heeft hetzelfde adres als Enverifoam b.v.: Duits isolatie te Nijmegen.
Vermoedelijk is Enverifoam b.v. een dochterbedrijf van Duits Isolatie.

Ik heb de informatie van de skgikob.nl website.

Let Op! - Bij de verwerking en ook later komt er formaldehyde vrij! - Mensen met ademhalingsproblemen (astma, COPD, overgevoeligheid etc.) kunnen er last van krijgen.
(Betonstenen binnenmuren zonder bepleistering laten waarschijnlijk te veel formaldehyde door.)
De concentratie in de binnenlucht neemt met de tijd af, de ventilatie moet wel goed op orde zijn. - YMMV

2 onder 1 kap-woning. 1956 gebouwd. 

Ik wil graag spouwmuurisolatie en vloerisolatie (kruipruimte vol laten spuiten)
Iemand nog tips o.i.d. waar ik op moet letten? 
De spouw is overigens  8 cm. Volgens 1 bedrijf ideaal omdat er dan meer ingespoten
kan worden en dus beter isoleert.. Ook was hij aan het vertellen dat hij borstels moest plaatsen (extra geld) om de spouw met de buren te scheiden.

Wat leuk dat je deze foto deelt, @Dekker-Lochem! @Marijke wat jij? :) 

Ik heb de geventileerde spouw in mijn hoekhuis uit ~1960-1962 laten naisoleren met behandelde minerale wol. De isolatie is qua warmte en geluid goed te noemen, maar na het isoleren in de zomer van 2016 begon ik in 2017 last te krijgen een muffe lucht op de 1e verdieping.

In eerste instantie dacht ik dat dit vanuit het houten bed kwam, welke gemaakt is van oude vloerbalken. Na diverse behandelingen van het hout bleef de geur maar terugkomen. Wat mij opviel was dat het bij het warmer worden ná de winter steeds begon terug te komen en dan pas tegen de herfst naar ‘de achtergrond’ verdween.

Dit jaar ook een lokale vochtplek in de binnenmuur gekregen welke zelfs wat latex verf van de muur verdrong.

Reactie van het isolatiebedrijf: meer ventileren, dat ligt niet aan de isolatie.
Reactie van een onafhankelijk meetbureau: dat komt door de spouwmuur isolatie, buitengevel is veel te poreus en het vocht (en evt. damp) kan niet meer wegventileren.  Advies: buitengevel impregneren.

Nu zie ik op de 1e pagina van dit onderwerp de reactie van @Pie , dat lijkt exact overeen te komen met het probleem wat ik ervaar en mij het meest logische lijkt.  Echter hoor ik ook verhalen dat je met impregneren meer problemen op de hals kan halen, omdat evt. binnengedrongen vocht dan helemaal niet meer weg kan.

Leuk feitje is dat ik nu als ‘leek’ véél meer tijd in dit probleem heb moeten stoppen dan het isolatiebedrijf bezig geweest met isoleren en de ‘aftersales’, want die wuift alle verantwoordelijkheid van zich af. Terwijl die in mijn ogen onvolledig is geweest in het leveren van de dienst (of had kunnen adviseren er niet aan te beginne) en vervolgens ook zegt dat ik de oorzaak ben door te weinig te ventileren.  Ik ben haast in staat om te eisen het isolatiemateriaal er weer uit te halen (daarom heb ik expres minerale wol genomen, dat kan er nog uitgezogen worden).
Omdat ik aangewezen werd als oorzaak en derhalve een onafhankelijk meetbureau heb ingeschakeld, wil het isolatiebedrijf die kosten daarvan (€450,- ! ! !) niet vergoeden, terwijl ze zich wel kunnen vinden in het advies daarvan.

1. Wat is naast impregneren nog een oplossing?
2. En is impregneren ‘probleemvrij’ in dit geval?
3. Waarom wordt ik nu met het probleem opgezadeld door onkunde van een specialist?

@AndereLeo  Wat @Dekker-Lochem over gevelimpregneer schrift kan ik voor het grootste deel bevestigen. De buitenmuur van mijn huis is uit kalkzandsteen (geklist). Ongeveer elke 10 jaar laat ik deze stoomreinigen en daarna weer impregneren.

Met de impregneer op siliconebasis (HAVEKA SI-8, oplosmiddelgedragen!) is de muur waterafstotend, vervuild langzamer en is toch waterdampdoorlatend. Deze variant dringt dieper in de muur door dan de watergedragen impregneeroplossing en lijkt effectiever. Ik hoef deze dan ook maar elke 5 tot 10 jaar te laten vernieuwen (als geen waterdruppels meer op de steen blijven zitten - plantenspuit gebruiken).

Helaas vind één isolatiebedrijf een na-isolatie van de deels geïsoleerde 10 cm spouw met FoamConnect -schuim te gevaarlijk i.v.m. mogelijke (hypothetische) vorstschade, een ander bedrijf uit de buurt bracht gewoon een offerte uit voor Enverifoam zonder iets te vermelden. Misschien ga ik dit nog checken.

Succes

@Dekker-Lochem@darkfiber Hartelijk dank voor jullie uitgebreide reacties. Ik begrijp dus dat ik eigenlijk alleen voor een ademende impregnatie kan kiezen aangezien mijn spouw volledig gevuld is.Dat impregneren elke x aantal jaar opnieuw moet gebeuren wist ik niet.   

Waar ik mij tot nog toe het meest over verbaas is dat ik deze expertise van een gecertificeerd en landelijk opererend isolatiebedrijf zou verwachten, terwijl juist zij mij nu ‘in de kou laten staan’. Als het probleem bekend is, dan hebben ze eigenlijk een onbehoorlijke dienst verleend, en hadden ze mij moeten adviseren dat isoleren alléén mogelijk is i..c.m. impregneren om toekomstige problemen te voorkomen. Dan weet je ook dat je elke x aantal jaar een potje klaar moet hebben staan voor het impregneren, dat kan je dus eigenlijk ook niet zomaar zelf gaan rommelen.  

Zou de muffe lucht op de 1e verdieping in mijn geval verdwijnen als de buitengevel geïmpregneerd is? Welk bedrijf/adviseur kan mij garanderen dat dit niet door iets anders veroorzaakt wordt, bijv. vocht/damp uit de kruipruimte? 

Zelf zit ik eigenlijk ook te kijken naar buitengevelisolatie, omdat de muren nu veruit het slechts geïsoleerd zijn van het hele huis. Geldt hiervoor dan hetzelfde als bij het impregneren, dat de isolatie ademend moet zijn? Voor buitengevelisolatie moet volgens mij toch altijd de spouw afgevuld worden.

En de afwerking (latexverf) van de binnenmuur, die dient juist dampdicht te zijn in alle gevallen neem ik aan?

Als ik aan het impregneren of isoleren buitengevel ga, hoe droogt de vochtige spouw dan nog? Dat moet gewoon een hele tijd droog dampen/ademen?

Hoi Peter, goed om te zien dat jullie tevreden zijn met het na isoleren met PUR op folie. Af en toe lees ik wat spook verhalen over gezondheidsklachten met PUR. Hebben jullie tot op heden nog geen enkele nadelen van ondervonden? Ik overweeg namelijk hetzelfde te doen: alkreflex naisoleren met (gegoten) PUR

Zo, poeh. In mijn zoektocht naar ervaringen met spouwisolatie (met name het vulschuim) ben ik op dit topic uitgekomen en heb het eens volledig doorgespit. Ik krijg binnenkort iemand over de vloer van Duits Isolatie om te bepalen wat men kan met mijn buitenmuren. De woning (2-onder-een-kap uit 1986) is volgens de koopacte volledig geïsoleerd. Dit zal dan waarschijnlijk naar standaard 1986 een paar cm isolatie in een 7cm spouw zijn. Ik heb dit zelf nog niet geverifieerd (nergens een doorvoer waar ik die kan checken). Ik heb een oppervlak van ca 90m2 en kreeg een offerte voor €2580,00 ongeveer (incl €450 voor de huur van een hoogwerker). Ik zie hier toch wel andere prijzen langskomen. Ik heb overigens nog geen contact gehad met een andere partij.

De hamvraag nu: Zijn er nog nieuwe ontwikkelingen of ervaringen om mij over de streep te trekken? Mijn voornaamste doel is besparen op de stookkosten, want dat is de grootste financiële aanslag op het energieverbruik, Ik verbruik in de maanden april-september gemiddeld 20m3 gas per maand, in de maanden oktober - maart is dit gemiddeld 170m3 per maand.

Naast isolatie van de spouw staat ook nog het vervangen van de raampartijen aan de voor- en achterzijde van de woning (ca 6m2 + 4,5m2) om van dubbel naar HR++ of HR+++ glas te gaan, waarbij het raamwerk mogelijk aan vervanging toe is. Meer info en ervaringen voor het glaswerk ga ik hier ook nog eens uitpluizen.

Gr. Mischa

Top, die ga ik eens proberen 

Zo, in mijn situatie is na drie verschillende onderzoeken met min of meer dezelfde bevindingen is geconcludeerd dat mijn gevel ongeschikt is: te veel vocht kan door de poreuze steen naar binnen trekken. Het SKG-IKOB gecertificeerde isolatiebedrijf Pluimers heeft domweg geen goed onderzoek gedaan (lees: niet) en moet nu op de blaren zitten, het inmiddels natte isolatiemateriaal moet er weer uit gehaald worden.

Over twee weken zit ik precies een jaar met het bij het isolatiebedrijf gemelde vochtproblemen en is het materiaal er nog altijd niet uit gehaald.

Mijn advies aan anderen: komt er een isolatiebedrijf en boren die maar 1 gaatje per gevel? Laat ze a.u.b. bij je woning vandaan blijven! Er dient véél meer te gebeuren om je gevel op geschiktheid te beoordelen.

Termosolutions 

   is uf schuim 

Woonbewust.

UF-schuim

UF-schuim isolatie (ureum formaldehyde schuim) bestaat uit UF-hars, een polymeer dat opgebouwd is uit koolstof, stikstof, waterstof en zuurstof. UF werd veel toegepast in de jaren '70 en '80, maar wordt tegenwoordig bijna niet meer toegepast omdat het schadelijk is voor de gezondheid doordat er spaanplaatgas vrij kan komen. UF-schuim kan giftige stoffen afwegen wanneer de binnenwand niet goed luchtdicht is. De voordelen van UF-schuim zijn dat het makkelijk vormt en goed vult en hierdoor heel geschikt is voor het vullen van spouwmuren. Daarnaast is het brandwerend.

Natte isolatiemateriaal in de spouw kan gemakkelijk gedroogd worden daarna de gevel impregneren en klaar is kees.