@B.V  Wat is de samenhang tussen “op lage (kamer)temperatuur verwarmen”
en de mogelijke vertraging van de aanleg van een windmolenpark (op zee)?

 Ik zie geen rechtstreekse relatie.

Het cijfer “4 miljoen huishoudens van stroom voorzien” zegt mij in deze context niets.

@darkfiber

Dat scheelt een enorme hoop duurzame stroom wat vooral in de winter van pas zou moeten komen.

Een normale energiecentrale heeft een capaciteit van ongeveer 0,6 gigawatt las ik via Essent. Dit gaat om 4 gigawatt. Als er voldoende wind staat en alles naar behoren werkt tenminste.

Een flinke domper dus voor de transitie en hiervoor zal wat in de plaats moeten komen. Wat ook best kan is met z'n allen (veel) minder stroom gaan verbruiken.

kun je iets duidelijker zijn wat je nou precies bedoeld?! wat is die flinke domper? Dat Essent niet meedoet? dat is slechts in het aanbestedingstraject.

Het komt niet goed uit.

Eneco is een van de grootste spelers op dit gebied. Ze pleiten zelfs voor "een nieuw contract op zee". Zorg is nu dat andere partijen ook afhaken.

In de Telegraaf erover; Strandt hier de energietransitie?

De energie transitie is al gestrand dankzij het streven naar maximale winst door de energie leveranciers ​​​​​​.
Mensen die wel willen haken nu al massaal af.
Na de zonnepaneel boetes stranden de warmte netten nu ook door maximaal toegestane energie rekeningen te sturen.
Mensen hoeven ook warmtenetten niet meer.

Heeft overigens niks met lage temperatuur verwarming te maken.
 

zolang de energietransitie geen financieel voordeel oplevert voor de consument zal ie mislukken. Want punt-bij-paaltje, de energietransitie mogen we niet merken in onze portemonnee en in onze achtertuin. En dan wordt het helaas vrij kansloos.

Transitiepijn? - Verandering kost altijd - tijd, inspanning/nadenken en - jawel vaak ook geld.
De overheid stuurt de energietransitie door o.a. fossiel sneller duurder te maken dan de “rest”
(de steeds groter wordende “rest” wordt natuurlijk ook duurder)

In deze context:
“Opportunisme is de kunst met de wind te zeilen die door anderen wordt gemaakt.”
(Carlo Manzoni)

Back on topic:

- dubbel effect met Zeer Lage Temperatuur Verwarming op lagere temperatuur verwarmen
toevallig bij mij in werking te zien.

@EmielS  Je kent toch het verhaal met de kikker in een pot water?

@darkfiber die kikker/pot ken ik niet. Vertel 

Maar wat je ziet gebeuren is dat zodra de financiele prikkel omslaat van positief naar negatief voor de consument, dat er dan ineens transitiepijn komt. Salderingsregeling onder discussie, belasting voordeel op elektrisch auto’s weg, etc. We willen best transitioneren, maar niet als het ons geen geld meer oplevert. En dan die achtertuin, alle transities prima, maar niet in de achtertuin. 

en on topic, bij mij draait de boel ook op 20-30 graden werkt prima, wel even naar je afgifite systeem kijken.

@EmielS  Bij een kamertemperatuur van 16 °C zou het mij ook met een aanvoertemperatuur van ca. 22-26°C lukken mijn redelijk geïsoleerde woning op temperatuur te houden.

Door de ca. 4 °C lagere kamertemperatuur bespaar je vermoedelijk ca. 20-25% aan energie.

Ik verwarm overdag meestal tot ca. 19,5°C 
- en dan is de aanvoer ca. 28-30°C/retour ca. 22-24°C.
Dit lukt meestal tot buitentemperaturen iets onder het vriespunt.

=> “optimaal” verwarmingsrendement

Soms is idd de hangende/liggende warmteafgifte hiervoor niet helemaal voldoende,
misschien (af en toe) een beetje met ventilatoren “boosten” helpt zeker (is mijn ervaring)

Je moet wel tegen een briesje kunnen en het zachte geluid niet als storend ondervinden.

P.S.: Dat de energie- en warmtetransitie “iets oplevert” is zeker, maar voor de baten moet ik toch eerst investeren (tijdelijke! subsidies helpen natuurlijk).

@darkfiber klopt, wij hadden het 'geluk’ dat toen we ons huis uit '75 kochten, de originele radiatoren er nog inzaten incl leidingen, goed voor de kiloprijs bij oud-ijzer  Alles vervangen incl WP, leidingen en convectoren met een ventilator die inderdaad verfrissend blaast. En na 4 jaar nog steeds tevreden, zeker over de maandlasten 

De regie schiet tekort vind ik. Teveel ineens willen en vooral op de manier via prijsverhogingen. Er is nog niet (overal) voldoende herstel van Corona en een zeer hoge inflatie over de afgelopen jaren.

Ik ben ervan overtuigd dat bij een ernstige situatie iedereen de noodzaak ervan inziet om mee te werken aan een oplossing.

Ik verwacht dat koste wat kost zal worden getracht de klimaatdoelen te halen.

Wat ik hiervoor zoal heb voorgesteld is realistisch, goedkoper en het kan snel. Een warmtepomp voor verwarming is in veel gevallen dan overbodig oftewel een onnodige verspilling van kostbare delfstoffen en energie.

Een mogelijk nadeel hiervan is als het beleid en de regels hierop worden aangepast, dat veel nieuwe of gerenoveerde woningen met dure investeringen zoals warmtepompen, minder waard zullen worden. Wellicht dat deze eigenaren hiervoor een soort overbruggings subsidie krijgen.

Ik hoop dat Eigenhuis hier meer mee gaat doen. Het op z'n minst promoten als een groener alternatief.

Wat jij wilt is terug naar de middeleeuwen en dat zal pas gebeuren tijdens een wereld oorlog.
Vroeger werd er betaald naar het aantal schoorstenen je had, met 3 schoorstenen was je een rijk mens, je kon wel drie ruimten verwarmen.
ik ken mensen die liever 300 euro per maand uitgeven aan rokerij dan de verwarming aan zetten, is een keuze natuurlijk, maar ik ga daar niet op visite met nooit meer dan 14 graden in huis in de winter.
Het is geen alternatief, zeker niet voor oudere mensen die veel meer behoefte aan warmte hebben, maar ook niet voor anderen.
In mijn jeugd jaren was er maar 1 kachel in huis, de rest was onverwarmd en ongeïsoleerd en heb op zolders geslapen waar het net zo hard vroor dan buiten.
Daar wil je echt niet naar terug.

ik vind dit een heel erg onsamenhangend verhaal, wat is je punt? Corona is echt voorbij en de inflatie tegenwoordig valt best mee. 

Welke delfstoffen staan haaks op een warmtepomp? En wat verwacht je precies van EH?

@EmielS

In dit topic staat het eea wat al meegenomen had kunnen worden. Genoeg inspiratie denk ik ook in andere topics.

Wat ook gaat meespelen komende jaren is dat een groeiend deel van de bevolking weinig of geen vertrouwen meer heeft in de overheid en daarmee de EU. Dat terwijl het streven is om zelfs 60% minder broeikasgassen uit te stoten per 2030.

De cumulatieve inflatie over de afgelopen 4 jaren was ca. 21%. Dat is obv het CPI. Die van de bouw is nog veel hoger.

Bijna 1 miljoen mensen in Nederland leven onder de armoedegrens.

Veel ondernemers hebben hun spaargeld en pensioenpot opgemaakt om de verplichte sluitingen tijdens Corona te overleven. Daarnaast nog veel ondernemers met Corona belastingschulden.

Vorig jaar een flinke stijging van het minimumloon en steeds strengere regelgeving. Sinds 1 oktober 2023 geldt bijv. de rapportageverplichting voor CBAM-goederen.

Hiermee bekend? Mooie ambitieuze doelen, maar om dit alles ook te bereiken wordt nog een flinke opgave.

Dit zijn de Sustainable Development Goals - SDG Nederland

Met deze doelen willen we in 2030 een duurzame wereld voor iedereen bereiken, waarin niemand wordt buitengesloten. In 2015 hebben alle 193 landen die lid zijn van de Verenigde Naties (VN) de Sustainable Development Goals aangenomen. De doelen gelden voor alle landen en voor alle mensen.

SDG’s in Nederland
Nederland wil de SDG’s in 2030 behaald hebben – hier en in de rest van de wereld. Op 26 maart 2023 waren we halverwege de periode vanaf het aannemen van de SDG’s tot 2030. We zijn echter niet op weg – hier en in de rest van de wereld – om de doelen te halen.

als je de hele wereld problematiek erbij gaat halen wordt het nog onsamenhangender, ik krijg een beetje een rare bijsmaak en stop er dus ook mee.

Klimaatactie is een van de 17 SDG doelen en we lopen daarmee achter op andere Europese landen. Met wat ik zoal heb voorgesteld kunnen we een flinke inhaalslag maken.

De klimaat plannen zijn politieke luchtfietserij en praktisch onhaalbaar in de beoogde tijdsperiode.
Geen verkoop van nieuwe benzine auto's meer na 2030 zal leiden tot import van 2e hands vervuilende benzine auto's om maar een voorbeeld te noemen.

Ik ben van het gas af, maar alleen omdat het financieel aantrekkelijk is, ik heb geen energie kosten meer.

Jou laagtemperatuur verwarming is niet realistisch, dat valt in mij ogen onder milieu extremisme en je ziet nu al hoe dit milieu extremisme kan leiden tot maatschappelijke ontwrichting.
Het is een hele kleine schreeuwende minderheid die hun wil op ondemocratische wijze wil opleggen aan iedereen.
Omdat in een democratie een meerderheid telt en ze dit niet op die manier kunnen bereiken worden ontoelaatbare middelen toegepast.
 

@B.V Kan het zijn dat je klimaatadaptatie (=aanpassing aan het veranderende klimaat) bedoeld?

Klimaatadaptatie is natuurlijk een heel breed, overkoepelende begrip.

“Klimaatactie” is nog breder en is het vermoedelijk allemaal, of niet?

Adaptatie via lagere (kamer)temperaturen gaat bij stijgende buitentemperaturen bijna automatisch   - in toekomst misschien via een airco? .

@Polvo55 Wat je hierboven schrijft wijkt wel heel erg af en doet inhoudelijk niets ter zake.

@darkfiber Ik trek een parallel, dus het doet wel degelijk ter zake.
Als een paar mensen op 14 graden willen zitten koukleumen moeten ze helemaal zelf weten, maar leg die visie niet op aan anderen, in dit geval de grote massa die niet wil zitten koukleumen.
 

@Polvo55  Ik beschouw de 14 °C in de leefruimtes ook als persoonlijke keuze,
en van mij mag de TS er rustig reclame voor maken.

De beperkingen/randvoorwaarden moet iedereen zelf afwegen.

De verwarmingsbranche maakt ook reclame voor verschillende (soms dure) oplossingen
die ook niet voor iedereen passen en toch worden ze als universeel toepasbaar verkocht.

Zoals het nu is, moet ik mijn woning verplicht geschikt houden en maken in overeenstemming met het bouwbesluit en de verduurzamingsregels. Dus waarschijnlijk op termijn een verplicht minimaal energielabel en 21 graden luchtverwarming* eenvoudig haalbaar bij -10 graden. Dat jaagt mij en vele anderen die zuinig leven op onnodig extra hoge kosten en het klimaat schiet er al helemaal niks mee op!

*Luchtverwarming zit in de huidige norm. Heb ik eerder toegelicht.

Wat ik voorstel is simpel en eenvoudig. Zonder onderscheid ook in ‘arm/rijk’. Het overgebleven geld kunnen we dan voor andere doelen gebruiken, zoals 'geen honger meer' en armoedebestrijding (SDG doelen 1 en 2).

Ouderen, armen en zwakkeren natuurlijk net als nu compensatie via indicaties en toeslagen.

@darkfiber

Klimaatadaptatie hoort erbij. Dat doe ik hiermee ook. Duurzame energiebronnen kunnen erg schommelen in opbrengst. Wat bij plotselinge tekorten (in de winter)?

Klimaatactie omvat volgens mij alles; het behalen van de (afgesproken) klimaatdoelen.

Misschien toch een interessant artikel voor je. Dit zou ook al veel energie en kostbare materialen kunnen besparen. Bijna het dubbele aantal kW's nodig voor slechts 2% van de tijd.

Een 2,5 kW warmtepomp ipv 4,5 kW is in het voorbeeld genoeg voor 98% van de jaarlijkse warmtevraag. In een strenge winter zal de warmtepomp tekort komen en zal wat anders geregeld moeten worden of genoegen mee nemen. Dat laatste zal niet mogen van het bouwbesluit.

Warmtepompvermogen bepalen: op basis van koudste dagen of rendement? (vakbladwarmtepompen.nl)

@darkfiber 
De titel “Nieuwe norm: allemaal op lagere temperatuur verwarmen” komt wel over het de norm voor ieder een te maken, dus iedereen op te leggen.
Is toch wat anders dan reclame maken.
Het is ook heel normaal dat op nieuwjaarsdag een paar duizend mensen in zee duiken, maar de resterende 17 miljoen piekeren er niet over.

@Polvo55 Je bent het vraagteken “?” bij het citaat van de titel vergeten. Lijkt me niet onbelangrijk.

@B.V “Klimaatadaptatie” betekent uitdrukkelijk niet:  Aanpassen aan de schommelende opwek van (duurzame)  energiebronnen.

Wat het vakblad over de dimensionering van warmtepompen schrijft is voor elke warmtebron van toepassing, o.a. voor de (over)dimensionering van cv-ketels en ik bedoel niet de cv-combiketels. CV-combiketels zijn namelijk op het hoge vermogen voor de  warmwaterproductie uitgelegd.