Heeft iemand al ervaring met een adsorptie-warmtepomp ( super rendementsketel )?

Dit systeem berust op dezelfde werking als de al jaren in de Caravans gebruikte ‘absorptie'-koelkasten. Voor het circuleren van het koude middel, is een warmtebron nodig. Bij Camping koelkastjes zijn  dit vaak wel 3 bronnen, een gasvlam, een 12 Volt spiraal of een 230 Volt spiraal. En daaraan heeft het ‘absorptie'-systeem in campingkoelkastjes ook zijn populariteit te danken.

Maar met een COP waarde van 1,2 á 1,6 haalt dit systeem het niet bij een ‘Compressor'-systeem (warmtepomp), welke, afhankelijk van de buiten temperatuur, een COP van 4 tot 6,5 kunnen halen. 

Maar het grootste nadeel voor woning verwarming lijkt mij wel de warmtebron voor het gepresenteerde model; aardgas ! Met een goed afgestelde HR CV-ketel kom je op 107 % rendement (van de calorische waarde van het gas). Bij de absorptie’ CV-ketel op (volgens diverse fabrikanten !) op 120 tot 165 %. 

Ten opzichte van een enkel met gasgestookte HR CV-ketel een forse vooruit gang, maar ten opzichte van een Hybride-HR ketel vallen de voordelen al snel weg.

De onderwaarde is de warmte die vrij komt bij verbranding, de verbrandings warmte, dat we dat historisch 100% noemen is vrij logisch.

Als de ketel meer warmte aan het CV water afgeeft dan wat er puur bij verbranding vrij komt is het rendement meer dan 100% van de verbrandings warmte, ook vrij logisch.

Dat is ook wat HR107 betekend, dat er onder bepaalde condities een hoeveelheid warmte aan het CV water wordt overgedragen die gelijk staat aan 107% van de verbrandings warmte van het Gas dat verbruikt wordt.

P.S. Met een Ad sorbtie warmte pomp kan je prima koelen, je hebt een compressor die je met warmte laat werken ipv op electriciteit, net als met een WP die op electriciteit draait kan je via een 4 weg klep de route van het koelmiddel omdraaien tussen condensor en verdamper.

P.P.S. Uiteraard is zoals al eerder vermeld het rendement van een electrische WP hoger, ook bij koelen.

Intergas is niet erg scheutig met informatie, dus ik kan alleen maar “speculeren” op dat vlak.

Als je in hun flyer kijkt zeggen ze dat het tap water rendement tussen de 106,4% – 127,6% van de onderwaarde ligt afhankelijk van de verwarmings vraag van de woning. Dit is een clue.

Het ketel rendement van verwarmen wordt op 95% van de bovenwaarde gespecificeerd. Wat 105.5% van de onderwaarde is. Dit is een beetje laag en de 2de clue.

Naar wat ik begrepen heb, wordt bij normaal verwarmingsbedrijf ook de warmte wisselaar (en de waterinhoud daarvan) van het tapwater opgewarmt met de rookgassen. Dit zorgt ervoor dat het verwarmings rendement iets lager is dan je met de techniek van vandaag de dag zou verwachten.

(Gedeelte van de warmte gaat immers niet in het CV water zitten, maar in je tapwater wisselaar met inhoud)

Deze warmte wordt bij de berekening van het warmwater rendement wel meegenomen, maar het gas verbruik dat er bij hoort niet en dus de claim van een hoog rendement, maar dat is dus zwaar afhankelijk van het verwarmen en hoeveel warm water je steeds gebruikt en een boekhoudkundige truuk.

Het hoogste rendement 127.6% heb je bij continue verwarmen en tussen door af en toe kleine beetjes warm water gebruiken.

Het laagste rendement, 106.4% bij geen verwarming en grote hoeveelheden warm water gebruiken.

Overigens is 106.4% voor tapwater best netjes.

Je kan met een adsorbtie warmtepomp van Cool Sustainable Energy niet koelen. Een adsorbtiewarmtepomp (zoals een adsorbtieluchtontvochtiger) namelijk geen compressor maar silicagel of actieve kool dat waterdamp/gasvormige ammoniak opneemt. Als je met een adsorbtiewarmtepomp zóu kunnen koelen is dat ook erg inefficiënt. Namelijk een rendement van slechts 130 % én aardgas als energiebron (terwijl in de zomer als er gekoeld moet worden er meestal een enorm aanbod is van stroom van zonnepanelen).

Wat ik dus apart vind, is dat de COP van een Compressor WP een factor 4 zou kunnen genereren , en een Absorptiesysteem met Lithium bromide veel minder , ik meen iets van 1,6 (COP).
Vraag me af waarin dat zit?
Voordeel, het systeem is veel stiller (alleen wat circulatiepompjes)
ALs je de EPB.BE mag geloven van 2018….dan zou het financieel rendement van zo'n apparaat hoger liggen. Voordeel van dan apparaat is, je kan hem met alles, echt alles stoken !
Gas, Olie, Hout, Kolen, Uranium 235...Thorium van een snelle Bruter ?
Er zit dus geen (dure) compressor in! En op een zwak stroomnet is dat ook handig.
Hij wordt nu op dit moment bij veel bedrijven geplaatst, en de snelheid van terugverdienen is altijd een farce met de politiek die zich met energie bemoeid.

Zoals @Driepinter aangeeft is het een (hele) andere techniek
Zie ook de link die ik hierboven deelde en ook die hieronder.
https://warmtepomp-weetjes.nl/soorten/gasabsorptiewarmtepomp/

Dat het veel stiller is kan ik me niet voorstellen.
De WP die ik op mijn dak heb staan zoemt een beetje, hoe een systeem waar ook een pomp in zit dan veel stiller kan worden volg ik niet.

En hoe je met een veel lager energetisch rendement een veel hoger financieel rendement gaat halen wil ik ook wel eens weten. Ik weet niet wat ‘epb.be’ is, in ieder geval geen site waar dat op staat :)

Dat het een voordeel is dat je hem kunt stoken met brandstoffen die je eigenlijk geen van alle in je huis zou willen hebben zou ik ook niet direct als voordeel benoemen :P
Maar dat kan wel een voordeel zijn op een plek waar andere soorten energie niet voorhanden zijn.

Ik kan online nog steeds geen relevante informatie vinden over dat deze techniek nu dan toch echt zou zijn doorgebroken. Ook niet dat het al op grote schaal zou worden toegepast?

Cooll zit zo te zien nog steeds in de ontwikkelingsfase.  En ook dit verhaal geeft me nu niet direct het idee dat deze techniek duidelijk beter is dan de ‘normalen’ WP.

Kortom, ik heb nog niet het idee dat dit een techniek is die al erg interessant aan het worden is?
Ik ben bang dat ze te laat gaan zijn om de consumenten markt te veroveren.

Anne.

Een Engelse Youtube animatie filmpje over de werkwijze Absorptie

Misschien voor sommige , dat een NL-ondertitel mogelijk is.
Nadeel van het apparaat is de volumeleuze omvang… Daarom is het apparaat in een Caravans ook vaker slecht werkend. En de thermische toegevoerde warmte heeft fijn afstemming nodig.
De koeltoren (rechterzijde) op deze video produceert dus de warmte die nodig is in het gebouw.
Met het in de winter “afval”-koude vloeistof, zou je kunnen gebruiken voor de koeling van etenswaren / drank /koelcellen etc.
Je zou die installatie bv in een wijk kunnen plaatsen.
En dan een enthalpie verschil meter plaatsen.
Ik meen nog een bijzonder voordeel: de uitlaat vd het warme medium zou rond de 60 graden zijn , had ik ergens gelezen. Dat betekent dat bijstoken niet meer noodzakelijk zou zijn voor douche/bad water. En dat een convectie-radiator (in het merendeel vd huizen) volstaat.

IS het niet zo dat een absorptie met hogere uitlaat temperaturen werkt, ik meen 60 graden ?
ZLTV, moet ergens denken aan de Landbouw...

Hier 2 website-links naar Engelse , de VS . (Verenigde Staten van Amerika) :

Interesting : Wikipedia - USA Absorptie-Warmtepomp

Nog even verder in deze webpage:
Een pdf met wetenswaardigheden (oa de geschiedenis en waar ze veel gebruikt worden)