@Driepinter 

Ik ben er intussen aan gewend met wat (kleine) aanpassingen. Af en toe tocht door de roosters bij harde wind, maar dan doe ik er een paar dicht. Klopt dat isoleren beide kanten op werkt, maar afgezet tegen de kosten is het dat mij niet waard. Eerst de VVE op orde en dan zien wat er (nog) mogelijk is.

Ik weet niet eens waar ik over 5 jaar ben. Misschien wel weg hier of uit NL.

Water hooguit 60 graden laten worden. Is minder gevaarlijk. 

PV panelen tellen mee bij het energielabel. Onzinnig vind ik, want deze verbeteren het energieverbruik niet. Eind vorig jaar heeft iemand hier in de buurt PV panelen geplaatst vlak voor de verkoop van zijn woning. Deze woning werd binnen een week verkocht. Het geeft imo verkeerde prikkels, net als met de salderingsregeling. 

Uiteindelijk zal ik toch een (hybride) WP o.i.d. moeten kopen als ik de waarde van mijn woning wil behouden. Van wat ik las gaat een WP gemiddeld 15-20 jaar mee. Dat verdien ik nooit in die tijd terug. Daarbij nog de hogere onderhoudskosten.

Het was tot onlangs vrij eenvoudig om je energielabel (online) aan te vragen en deze zijn 10 jaar geldig. Ik heb vroeger in Zembla oid gezien dat er gemiddeld ca. 600 bouwfouten zitten in nieuw opgeleverde woningen. Het is absoluut niet zeker of de isolatie volgens de tekening en bouwnormen is aangebracht en dit is lastig/duur om te controleren. Tevens kan spouwisolatie zoals bijv. steenwol op termijn uitzakken. 

Nu is het strenger met energielabels maar kijkt men denk ik nog steeds? naar het gebouw en gebruikt men bij de berekeningen een ‘standaard’ bewoner. Dat komt niet altijd overeen met de gemiddelde bewoner (in de praktijk). Het werkelijke energieverbruik kan dus flink afwijken. 

Vroeger had je het principe dat de vervuiler betaalt en nu heeft de media het wel eens over een CO2 budget voor iedere burger. Levensstijl wordt steeds belangrijker en terecht vind ik. 

Het is maar net waar je vanuit gaat, minder verbruik binnenshuis of minder verbruik van het net.
Een huis met nul op de meter gebruikt nog steeds energie.
Je laat met jou stelling de belangrijkste reden achterwege, minder gebruik fossiele brandstof in de centrales.

 

Je verdient dat makkelijk terug, Ik ben volledig gasloos, kosten voor WP en ZP 25000 euro, is een afschrijving van 140 euro per maand over 15 jaar, 105 euro p/m als je over 20 jaar afschrijft.
Als ik dat niet gedaan had was ik nu 500 euro p/m aan energie kwijt, maar nu nul.
Als de salderingsregeling stopt loopt dit hooguit op tot 100 euro p/m.
Ik bespaar dus nu 500 -140 = 360 euro per maand, later 250 euro, dat bij de huidige tarieven.
Onderhoudskosten zijn nihil, er zijn dure onderhoudscontracten, maar zijn niet nodig.
Een keer per jaar moet de fan en rooster van de WP buitenunit schoongemaakt worden, dat kun je zelf doen, voor de rest is het net als een koelkast onderhoudsvrij.

Er wordt gekeken naar het warmte verlies van de woning, dat is inwoner onafhankelijk.
Bij meer bewoners zal je maar weinig extra verwarmingskosten hebben, wel meer warm water gebruik, maar dat is niks vergeleken bij verwarmen.

 

@B.V  Zonnepanelen verbeteren het energieverbruik voor stroom wel met ca. 30% zonder dat je iets speciaals hoeft te doen. Dit is namelijk het zgn. eigenverbruik voor de meter. Met wat gedragsaanpassingen en slimme sturing van jouw verbruik kan je dit tot ca. 40-50% opkrikken.
Met wat extra (dure) hardware (=thuisaccu) kan dit op zonnige dagen tot 100%  gaan.

De “standaard” bewoner bestaat natuurlijk wel in de toepasselijke normen en standaards (o.a. het bouwbesluit) in de vorm van de temperaturen in de gebruikelijke vertrekken (badkamer 22°C, slaapkamer 18°C?, woonkamer 20°C). Verder wordt er, in een andere standaard, ook iets over de opwarmsnelheid en -reserve na (nacht)verlaging geschreven.

@Polvo55  ook een warmteverlies berekening maakt waarschijnlijk/hopelijk gebruik van de standaards uit diverse bouwbesluiten, dus impliciet ook van de “standaard” bewoner.

@darkfiber Bij mijn weten werkt het zo:
Stel je gebruikt 1500 m3 gas per jaar, stel 250 m3 voor warm tapwater in de keuken en douche en koken, dat is inwoner afhankelijk, de rest verwarming.
Dus gebruik je 1250 m3 voor verwarming.
Met de gebruiksoppervlakte van je woning kun je daaruit berekenen hoeveel warmte door de muren verloren gaat.
Heb je een kleine woning, dan verlies je betrekkelijk veel warmte en krijg je een lager label, heb je een grote vrijstaande woning dan heb je met het zelfde gasverbruik een goed geïsoleerde woning en krijg je een hoger label. 
Er zijn een paar sites die zo werken en aan de hand van die berekening kun je vaststellen hoe zwaar je warmtepomp moet zijn.
Natuurlijk hangt het ook af van hoe bewoners er mee omgaan, ben je slordig en laat je vaak de deuren open staan of let je daar goed op, maar het label is aan de woning gekoppeld en niet aan de gebruiker.

@Polvo55 Een warmteverliesberekening volgens NEN-EN 12381 ( ISSO 51, 53 en 57) wordt wel op een andere, wat ingewikkeldere, manier opgesteld, en met de omschrijving
“Met de gebruiksoppervlakte van je woning kun je daaruit (=gasverbruik voor cv) berekenen hoeveel warmte door de muren verloren gaat.” ben je toch echt iets te simplistisch bezig.

Voor een WVB in NL kan je bijvoorbeeld de software VABi elements gebruiken.

Voor berekeningen aan bouwelementen kan je ook de gratis website UBACUS gebruiken.

YMMV

@darkfiber Voor nieuwbouw zal jou methode wel gebruikt worden, maar voor bestaande bouw is de isolatie waarde van de vloer, muren en dank niet altijd bekent en heb je andere hulpmiddelen nodig.
Het mag dan simplistisch lijken, kennelijk voldoet het wel.
Wat jij bedoeld is denk ik dit: https://bouw-energie.be/nl-be/bereken/warmteverliesberekening
Wat ik bedoel is dit: https://warmtepomp-panel.nl/transmissie_gas.html

@Polvo55 warmtepomp-panel.nl kende ik nog niet, de methodiek is wel bekend in ik pas deze dan ook zelf in een nog meer praktijkgerichte manier (meten is weten, maar weet wat je meet) toe.
Jouw beknopte beschrijving zette me wel op het verkeerde been.

Betreffende de warmtepomp-panel.nl website en het gedeelte over “dimensionering”:

Tot de schatting van het vermogen van de wp kan ik nog mee gaan, alhoewel het benodigde vermogen voor verwarmen soms vermoedelijk iets te laag wordt berekend.

De getoonde warmtepompen vind ik dan weer niet actueel en de selectie is verre van volledig.

Een nadeel van de praktijkgerichte, verbruiksgebaseerde!, bepaling van het warmteverlies is de (sterke) afhankelijkheid van het verwarmingsgedrag van de huidige bewoners m.n. welke ruimtes worden werkelijk en op welke temperaturen verwarmd.

Als je het huis verkoopt en de capaciteit van de warmteopwekker i.c.m. de beschikbare warmteafgiftecapaciteit voldoet niet om de woning binnen “redelijke” termijn volledig op “normgerechte” temperaturen te krijgen zou dit als gebrek aangezien kunnen worden.

@Polvo55 

Niet alle fossiele brandstoffen zijn gelijk. Gas geeft een veel schonere verbranding dan kolen. Biomassa stoot nog meer uit, maar daar gaan ze mee stoppen. Wat als er geen/niet genoeg zon en wind is? We zullen afhankelijk blijven van gas/kolen centrales zolang er geen betrouwbare duurzame vervanger is. Nu is er ongeveer 9% dekking aan duurzame energie in de EU? Het elektriciteitsnet zal nog fors moeten worden aangepast.

Terzijde maar toch belangrijk. De industrie en bedrijven gaan natuurlijk alle transitiekosten doorberekenen in hun prijzen. Onze economie en welvaart kan in (groot) gevaar komen t.o.v. landen die niet of minder duurzaam zijn.

Een WP (boiler) kan efficiënter water verwarmen dan een (combi)HR ketel door de hoge COP, maar verbruikt daarvoor veel elektriciteit. Alleen hiervoor zou saldering moeten blijven vind ik, maar niet voor het overige verbruik, want dat had men eerder ook. Denk hierbij ook aan airco’s, jacuzzi's, zwembaden en sauna’s. Een deel verbruikt men sowieso al direct (voor de meter).

Een uitzondering op EV’s mag wat mij betreft, maar dan afhankelijk van het type EV. Wil men een luxe EV, dan een aftrek. Er zal later vast een beter duurzaam vervoersbeleid ontwikkeld worden. Veel zal niet meer hetzelfde zijn, verwacht ik.

Het energielabel is eigenlijk alleen goed ter vergelijk. Zie het eerdere artikel dat ik gaf. Het is tevens oneerlijk t.o.v. woningen waar geen of niet genoeg PV panelen voor het betere label op kunnen of een verkeerde ligging hebben.

Zoals eerder aangegeven is mijn (combi)gasverbruik heel laag met 255 m3, omdat ik de verwarming in mijn woning rond de 14 - 15 graden houd en niet vaak douche.

Voor alle maatregelen om mijn woning wp-geschikt te maken alsook het voor een volgende (standaard) bewoner in alle ruimtes comfortabel warm te maken met elke dag douchen, zijn hoge extra investeringen benodigd. Het zal heel lang duren voordat ik dat heb terugverdiend of ik zal er zelfs op verliezen. Behalve bij verkoop, maar ik moet ergens wonen. Een wp heeft nu nog subsidie maar is minstens 3x zo duur als een gasketel. 

Bovendien als we eerlijk zouden rekenen, dan moeten de energiekosten van alle extra maatregelen voor de transitie worden afgetrokken van de energiebesparing. Zie ook het artikel.

@darkfiber 

Ik las ergens dat een wp niet eens op 14 graden kan worden ingesteld. Klopt dat?

@B.V  Ik meen ergens gelezen te hebben dat je een wp ook op 6°C kan instellen (vorstbescherming).

Trouwens - als ik nu mijn woning op 14-15°C wil krijgen moet een wp koelen en niet verwarmen. (buiten is het nu 10,5°C)

Terugkomend op IR panelen. Stralingsverwarming heeft duidelijke voordelen op convectie verwarming. Het kan een goede tussenoplossing zijn. 

Er zijn veel oude gebouwen of monumenten waar het onmogelijk is deze optimaal te isoleren. Tevens is het voor velen te duur ondanks de subsidies.

Hiermee kan ook worden voorkomen dat huurwoningen worden afgebroken voor nieuwbouw, als huurbazen/coops door de overheid worden gedwongen hun panden extra te isoleren.

Met IR panelen bereik je sneller een aangename gevoelstemperatuur. Het energieverbruik kan erg meevallen als men (net als ik) tevreden is met een lagere binnentemperatuur. Gerichter verwarmen wordt al door steeds meer mensen gedaan.

Hieronder een artikel (2014) ter verduidelijking. Quotes en onderstreept door mijzelf. 

Door de auteur;

Het artikel stelt de vraag hoe we in het enorme aanbod slecht geïsoleerde woningen het comfort kunnen verhogen en het energieverbruik kunnen verlagen zonder de huizen af te breken. En dan lijkt stralingswarmte door middel van IR-panelen blijkbaar een goede oplossing. Het kan snel gebeuren en het is evenmin een dure oplossing.

Zal het thermisch comfort even hoog zijn als in een goed geïsoleerd huis met luchtverwarming of stralingswarmte? Nee. Maar het zal hoger zijn dan in een niet-geïsoleerd huis met luchtverwarming.

Efficiënt verwarmen zonder thermische isolatie - Lowtech Magazine

Op zich is er niets mis met een "bijna-energieneutrale woning". Het concept werkt, in de zin dat zo'n huis inderdaad met heel weinig energie kan worden verwarmd. Er bestaan ongezonde en weinig ecologische isolatiematerialen, maar er zijn ook gezonde en duurzame alternatieven. Mechanische ventilatie kan gezondheidsproblemen veroorzaken, maar niet als ze goed wordt geplaatst en onderhouden. Toch is er een fundamenteel probleem met deze aanpak: ze houdt in dat we vrijwel ons volledige woningbestand moeten afbreken en weer opbouwen. De meerderheid van de gebouwen in België in Nederland is oud en slecht geïsoleerd.

(De link naar krantartikel is er niet meer, maar via wayback de koptitel nog wel; "Oude huizen slopen is beter dan isolatiepremie".

De Morgen Home (archive.org)

Afbreken en weer opbouwen

Dit betekent dat de keuze voor energieneutrale woningen slechts op zeer lange termijn vruchten zal afwerpen, om twee redenen. Ten eerste kunnen we uiteraard niet alle gebouwen tegelijk vervangen. Ten tweede kosten zowel de afbraak van oude huizen als de bouw van nieuwe huizen veel energie. Het kan vele decennia* duren eer die geïnvesteerde energie wordt gecompenseerd door het lagere operationele energieverbruik van grondig geïsoleerde woningen. Nemen we beide factoren in rekening, dan duurt het al gauw 100 jaar alvorens we het energieverbruik van verwarming drastisch kunnen doen dalen.

Daarbij dreigt er op deze manier ook heel wat architecturaal erfgoed verloren te gaan, en kost het volledig herbouwen of grondig renoveren van onze steden en dorpen natuurlijk ook heel veel geld.

*Link uit artikel (2008);
Huis afbreken is ecologische misdaad - Lowtech Magazine

Huis afbreken is ecologische misdaad. 

Het duurt makkelijk 50 jaar eer een nieuw, goed geïsoleerd gebouw een energiebesparing oplevert.

"Van het niet afbreken en het niet bouwen van huizen wordt niemand rijk"

"Door oude gebouwen neer te halen en ze te vervangen door energie-efficiënte gebouwen, stijgt het energieverbruik."

“Eén vierkante meter nieuwbouw kost evenveel CO2 als een vliegreis Brussel-Lissabon - heen en weer, per passagier"
 

De aangehaalde onderzoeken zijn niet wetenschappelijk te noemen, in de zin dat ze niet in een wetenschappelijk tijdschrift zijn gepubliceerd, of door andere onderzoekers zijn geverifieerd. Het zal dus niet lang duren eer betonboeren de resultaten betwisten.

Het wordt dus hoog tijd dat het thema serieus wordt onderzocht.

Mijn Elga kan ingesteld worden op
een minimale aanvoer temperatuur van 20C en maximum 90C

Bij een buitentemperatuur van 20C is de default 40C, 
bij een buitentemperatuur van -10C is de default 70C.

Maar dit is dus de aanvoer temperatuur.
Niet de temperatuur in de woonkamer of zo.

Bij een gasverbruik van 255m3 zul je een WP idd niet snel ‘terugverdienen’.
Bij een gasverbruik van 1200m3 en de huidige commerciële prijzen gaat dat al een stuk sneller.

Anne.

Onlangs in de media wat als een bom insloeg. Er is nog een lange weg te gaan.

Milieukosten warmtepomp jarenlang te laag ingeschat; bouwregels duurzaam huis onder druk (cobouw.nl)

Milieubelasting warmtepomp valt hoger uit — (milieudatabase.nl)

De actualisatie toonde aan dat de berekening van de milieubelasting van de warmtepomp niet meer volledig was. Koudemiddel en elektronica waren nog niet in de milieudata verwerkt. Bovendien was de milieubelasting berekend met een type dat inmiddels niet meer representatief was voor de markt. De effecten van het rekenen met de geactualiseerde data werden duidelijk bij het opstellen van een nieuwe categorie-1 productkaart voor een warmtepomp. Als logisch gevolg van de verslechtering van de milieuscore van de categorie-1 warmtepomp heeft Stichting NMD de productkaart voor merk ongebonden warmtepompen (de categorie-3 productkaart) aangepast. Daarmee heeft de warmtepomp een hoger aandeel in het resultaat van de milieuprestatieberekening gekregen.

Wat betreft Techniek Nederland moet er een integrale milieu- en energieprestatienorm komen die geldt voor de gehele technische levensduur van apparaten en materialen. Op basis van zo’n norm is er volstrekt geen twijfel over de toepassing van duurzame energietechnieken zoals warmtepompen. De milieuscore van warmtepompen houdt ook geen rekening met een aantal andere aspecten.

Ik heb het idee dat het een hoop ophef is over iets dat voor de gemiddelde gebruiker niet zo relevant is?

Vervelend als je project ontwikkelaar bent, maar voor de rest voor niet veel mensen van belang?

Het feit blijft dat een warmte pomp een hele efficiënte manier is om warmte op te wekken
en over zijn hele levensduur aanzienlijk minder milieubelastend kan zijn dan je gasgestookte CV ketel.

Tenzij je hem op stroom laat draaien die met bruinkool is opgewekt,
dan wordt het wel een ander verhaal O:)

Anne.

@Anne

Klopt dat een WP nog steeds voordeel heeft, maar veel minder. Tot de ontwikkeling verbeterd is, valt deze denk ik voor mij af.

Ik heb een WP nog als optie of icm met een andere techniek zoals IR panelen. In de (nabije) toekomst zullen de normen verwacht ik nog strenger worden en dit zal ook invloed hebben op de waarde van mijn woning. Kopers/makelaars zullen kritischer worden op wat er aanwezig is.

Vaillant heeft een reactie hierop en daar las ik;

“Vaillant adviseert de NMD om op korte termijn met een oplossing te komen als vervanging van de nu geldende tijdelijke verrekenfactor die is bedoeld om de berekende milieubelasting tussen de oude en de nieuwe situatie te nivelleren. Er is noodzaak voor een structurele oplossing met evaluatie van de Bepalingsmethode en onderliggende aannames. Dit vraagt om afstemming tussen de NMD, betrokken ministeries en branchevertegenwoordigers.”

“In veel Europese landen is het overigens reeds verplicht om categorie 1 productkaarten te registreren. In Nederland geldt deze verplichting nog niet, maar stimuleert de overheid fabrikanten en leveranciers van technische installaties om categorie 1 productkaarten te laten opstellen en te laten opnemen in de NMD. Alleen dan ontstaat er een gelijk speelveld waarin de milieuprestaties op een transparante wijze inzichtelijk worden gemaakt en met elkaar vergeleken kunnen worden.”

Berichtgeving over milieuprestaties warmtepompen - Vaillant

Waarom zou een WP afvallen?
Welke manier van warmte opwekken is over het geheel gezien een betere optie?

Ik denk dat onderstaand deel,
wat in veel artikelen niet echt over het voetlicht komt,
goed aangeeft waar precies het probleem is.
En dat is dus niet in de toepasbaarheid van de WP als alternatief - of hulp - bij het omzetten van een deel van je gas verbruik naar een andere energiebron.

Maar vooral een probleem voor diegene die op de marges zitten van het ‘mileubewust’ bouwen.
Waardoor je dit soort situaties krijgt:
nieuwbouw met een ‘excuus’ zonnepaneel er op.

Zoals in het gelinkte artikel ook wordt vermeld:

“Het gaat hier over de materiaalprestatie van de warmtepomp.
Niet over de energieprestatie.
Als we naar beide (materiaalprestatie en energieprestatie) kijken is
het toepassen van een warmtepomp nog steeds een heel goede keuze
voor het milieu en de economie.”

Kortom, ik denk dat je dus met een gerust hart een WP kunt (laten) installeren :)

Anne.

@Anne 

Om rekening mee te houden. In de (nabije) toekomst worden de gebruikte ‘gassen’ in dit soort installaties milieuvriendelijker. Dat zal meer geluid gaan produceren. Dat wordt nog wat als ze overal komen.

Het voornaamste wat bij mij meespeelt zijn de aanschafkosten en de afschrijftijd/terugverdientijd. Ze zijn bezig om dat naar 20 jaar levensduur te brengen. Dat zou al schelen. Echter met mijn lage (gas)verbruik eigenlijk geen optie. Vooralsnog zijn appartementseigenaren vrijgesteld van verplichte (hybride) installaties per 2026. 

Het is nog veel simpeler. Dit ontbreekt: Een handleiding voor je huis….

https://duurzaammaasgouw.nl/duurzaamheid/leer-je-huis-kennen/

Je krijgt bij je huis namelijk geen handleiding. Vreemd. Bij een veel kleinere aanschaf krijg je een handleiding, een gebruiksaanwijzing, tips voor onderhoud, een overzicht van de prestaties en het energiegebruik. Of je kunt die info downloaden van internet. Voor je koffiezetter, je koelkast, wasmachine, en je auto ! Maar van je woning, die een veelvoud aan investering bedraagt, weten de meesten nagenoeg niets.

Dus wat gebeurt er? Vaak niet dat wat er nodig is om gericht de energie vraag naar beneden te krijgen, maar uit angst voor een hoge energierekening dus dan maar zo min mogelijk de CV aan en wordt er geregeld opportunistisch terug gevallen op wat men van horen zeggen  te weten komt. Zaken als IR-panelen kunnen als bijverwarming soms handig/nuttig zijn, maar het blijven COP=1 apparaten.  

Ergo: Er is nog veel voorlichting nodig hoe je gericht dit aan kunt pakken, zoals: Deels dat uit verbeteringen van het huis kan komen (o.a. isoleren,  onnodige tochten aanpakken), deels uit beter gebruik van de CV (o.a.) lagere CV-water temperatuur) en deels uit bewonersgedrag (o.a. geschiktere kleding aan waardoor de thermostaat een graadje of meer naar beneden kan) Dat laatste is wat dus in de titel van dit topic genoemd wordt. Het behoud van een acceptabel comfort, denk aan ouderen of mensen met een bepaald probleem waardoor ze veel stil zitten, lijkt me een goed uitgangspunt om na te streven, anders is er onvoldoende draagvlak om naar energiereductie te willen streven. 

Als ik om mij heen in contacten via energiecoaches dat mee krijg wat zij zien, valt er voor veel bewoners nog  energie veel te winnen, met behoud van een acceptabel comfort. Het is soms bizar wat de coaches tegen komen, waar de bewoners zelf totaal geen zicht op hebben. Met een goede voorlichting valt daar hel veel te winnen.

Als ik naar ons zelf kijk: We zaten voor 2019 op ca 1000m3 gas, we hebben infrarood opnames van ons huis laten maken. Vaak biedt een gemeente dat direct of indirect vrij goedkoop aan. Indirect, denk aan wijkenergiegroepen. Zonder nog echt grote investeringen, hebben we diverse zaken aan gepakt (zoals, de CV-T op 50 graden C, kamerthermostaat ruim 1 graad lager, eerder een truitje aan, vrijwel alle oude tochtstrip vervangen met het XL type), voordeur met >80% enkel glas/20% hout er HR++ glas ingezet, heb zelf HR++ gezet in 6 grote Velux ramen waar oud dubbel glas in zat. Velux heeft er een ombouw strip voor, het is een 16->24 mm glas ombouw. Het raamkozijn zelf moet dan wel OK zijn.) . Het verbruik is in stapjes terug gegaan, de laatste 2 jaar 650-700m3 gas. Afgelopen januari kregen we een nieuw variabel contract en daar is het gasaandeel ca €100/maand bij een maandtarief van €116 . We hebben zonnepanelen (sinds mei 2015) en de stroomkosten zijn dus erg laag. Een WP is nog niet in beeld, we kunnen nog het dak beter isoleren (dat is nog zelf te doen), de grote ramen beneden (oud dubbel glas) HR++ of triple glas icm andere kozijnen? Dat laatste zijn we nog niet uit, de glasbedrijven zijn overbezet. Bij ons zijn de energiekosten heel redelijk te noemen. 
Met de gedane aanpassingen vinden wij (gepensioneerden) ons comfort nog steeds OK. Erg belangrijk waren daarbij het tochtgat van de enkel glasvoordeur en overal nieuwe XL-tochtstrips). De oude mechanische ventilator die altijd aanstond is vervangen door een nieuwe met een zeer zuinige vocht gestuurde DC-motor.

Kwestie van een een goede geluidsisolatiekast er om heen zetten?
Of hem in de schuur plaatsen?
Ik denk dat voor veel uitdagingen er wel een oplossing te vinden is.

Maar ik ben dan ook van het ‘doen, we kijken wel waar het schip strandt’.
Dat is natuurlijk niet een instelling die iedereen heeft of zich kan veroorloven.

Hoewel we ons natuurlijk steeds minder kunnen veroorloven om maar niets te doen.
Haalbaar en betaalbaar zijn we wat mij betreft al een tijdje voorbij.
Maar goed, da’s een hele andere discussie O:)

Anne.

De geluidsnormen bij plaatsing zullen omlaag gaan verwacht ik. Bij rijtjes huizen is het anders niet te doen. Wat ik in de diverse topics erover heb gelezen op bijv. Tweakers dat er veel installaties worden geplaatst tegen de regels in. Ook bij nieuwbouw. Nog niet te spreken over geluids beperkende maatregelen om de buren geen overlast te bezorgen. 

Ik ben van het voorkomen en het zoeken naar alternatieven. Daarbij je gezonde (boeren) verstand gebruiken en mensen de keuze geven. Ik heb mijn gasverbruik al aanzienlijk verlaagd tegen nul kosten. Alleen wat minder comfort. Dat heb ik ervoor over. Dring mij geen dure investeringen op die voor mij niks gaan uitmaken en voor het milieu al helemaal niet. Willen andere mensen wel meer comfort, prima, maar betaal daar dan zelf voor. 

Dit artikel geeft weer wat de per april 2021 ingevoerde geluidseisen in de praktijk betekenen.

De geluidsnormen gelden niet voor de installatie zelf (uit de fabriek), maar voor een bij een perceel geplaatste installatie. Dat betekent dat de installatie op voldoende afstand van de buren moet worden geplaatst of moet worden afgeschermd, zodat de 40 dB norm niet wordt overschreden. Het gaat hierbij nadrukkelijk om nieuw geplaatste installaties vanaf 1 april 2021.

De meest stille buitenunits op de markt produceren tussen de 42 en 49 dB op één meter afstand van de warmtepomp. Om aan de geluidsnormen te kunnen voldoen is het raadzaam om de units op een afstand van drie á vier meter van de perceelsgrens te plaatsen. Deze afstand is nadrukkelijk niet verplicht, maar meestal noodzakelijk om aan de geluidsnorm te voldoen.

Geluidseisen voor warmtepompen en airco’s: wat betekent dat in de praktijk? | DAS

Ze kunnen ook onaangename trillingen veroorzaken. Tot wel 3 huizen verderop hoorbaar las ik.

Door slijtage van de lagers zal het geluid toenemen. Dat kan al na enkele jaren afh. van het merk.

Maar WP zijn toch eigenlijk gewoon omgekeerde aircos?
Of - zoals in de meeste van mijn WP’s - gewoon echt airco’s?

Die worden al decennia lang over de hele wereld geïnstalleerd.
Ook in zeer dichtbevolkte gebieden en plaatsen waar strenge geluidnormen gelden?

Ik volg niet waarom een paar extra units hier in NL
dan opeens zo’n probleem zouden gaan opleveren.

Anne.

@Anne

Een paar extra units? Ik verwacht de komende jaren een flinke toename. 

Waarschijnlijk was hiervoor nog geen nadere regelgeving en wel de behoefte aan.

Staatscourant 2020, 62676 | Overheid.nl > Officiële bekendmakingen (officielebekendmakingen.nl)

Het is een wijziging van de Regeling Bouwbesluit 2012 en de nieuwe regels gelden ook bij het vervangen van bestaande installaties. Een eventuele geluidsmeting wordt gedaan op de perceelsgrens op vol vermogen. Tonaal geluid speelt hierbij ook mee.

Hieronder installatietips. De trilling van de koelleiding van een splitunit kunnen ook leiden tot ernstige geluidsklachten.

Montage en installatieadvies m.b.t. geluid - warmtepomp-panel

Van wat ik erover heb gelezen beschikken veel installateurs over te weinig kennis. Deze dienen vooraf een plaatsingsberekening te maken met een speciale rekentool, maar is ingewikkeld en geldt voor het plaatsen van slechts 1 buitenunit. Tevens niet geldig voor alle situaties. Binnenkort komt er dacht ik een makkelijkere rekentool.

https://open.overheid.nl/documenten/ronl-a24c252b-5195-4035-b2cd-2d184e34e3f8/pdf

Bij rijtjes huizen wordt het dus erg lastig of wellicht onmogelijk om aan de nieuwe geluidseisen te voldoen.

Dat veel installateurs nog heel veel (heel snel) moeten leren is niets nieuws onder de zon.
Niemand zal dit ontkennen.

Voorbeeld: Tot 1 april j.l. mocht iedereen die een cv-ketel kon ophangen ook het onderhoud plegen, sinds de nieuwe (vertraagde!) gasketelwet van kracht is mag dat niet meer (gelukkig) en moet de monteur een certificaat hebben.

Voor airco's en split-warmtepompen is een STEK-certificaat vereist. Geluidsberekeningen voor airco's? - Vraag het maar aan een bedrijf - ik weet het antwoord al.

En dan vraag je nog dat installateurs/monteurs zich in diverse (overheids)rekentools verdiepen, bijvoorbeeld voor de plaatsing van de buitenunit, de dimensionering van de warmtepomp/airco, de warmteafgifte met LTV, leidingwerk, instelling/afstelling voor een goede werking etc.?

Tot dat dit overal redelijk onder de knie is duurt vermoedelijk nog een paar maanden/jaren? (en een groot? aantal (in eerste instantie) slecht ontworpen, slecht geïnstalleerde en slecht afgestelde installaties).

Je ziet het bijvoorbeeld in de voorkeur van installatiebedrijven voor hybride warmtepompinstallaties in bestaande huizen. Een integrale aanpak? Daar zijn we niet voor (opgeleid).
Met “hybride” wordt het namelijk altijd warm, maar vaak zijn deze installaties suboptimaal om het maar voorzichtig uit te drukken.