Nieuwe norm: allemaal op lagere temperatuur verwarmen?

  • 24 November 2022
  • 25 reacties
  • 427 Bekeken

  • Actieve deelnemer
  • 22 reacties

Ik vind het raar dat dit niet hier wordt besproken als optie. Althans ik kwam het niet tegen en ik heb al bijna alles gelezen. Op comfort wil niemand blijkbaar inleveren, terwijl het prima is uit te houden met wat aanpassingen, zoals een extra trui en een deken op de bank.

Dan besparen we niet alleen veel gas, maar ook veel grondstoffen. Dan hebben we minder zonnepanelen nodig en lagere warmtepomp wattages. Ook minder windmolens, etc.

Dit zou een goede duurzame maatregel zijn, naast het gebruikelijke zoals isoleren, etc. De norm zou wat mij betreft best 16 graden mogen zijn. Dat kunnen we best aan vind ik. Ik doe het zelf ook al uiteraard.

Nadeel als dit niet als normaal wordt geacht, dat ik later minder voor mijn woning zal krijgen bij verkoop.

Straks moet ik een duurdere en zwaardere warmtepomp o.i.d. aanschaffen alleen maar voor de volgende (verwende) bewoner.


25 reacties

Reputatie 6
Badge

Ik denk dat voor ieder persoon een acceptabele temperatuur anders is, en ik zou er wel problemen mee hebben als iemand anders voor mij gaat bepalen hoe hoog of laag ik mijn verwarming zet.

Ik denk dat mijn eigen intrinsieke motivatie om duurzaam te zijn mijn stook temperatuur moet bepalen.

Daarnaast merk ik bij anderen die een wat minder duurzaam gedachtegoed aanhangen, dat de hoge prijzen van vandaag de dag extra motiverend zijn om toch maar te verduurzamen en/of de kachel lager te zetten.

Dus het beste wat de overheid kan doen is deze prikkel niet weghalen door overmatig de energierekening te subsidieren, maar dit geld te besteden aan het helpen met verduurzamen voor de mensen die dit zelf niet op eigen kracht kunnen.

Reputatie 7
Badge +3

Feit is dat je lichaam zich aan kan passen aan een lagere temperatuur. Dat zijn bijvoorbeeld de hoeveelheid bruine vetcellen.

Van het totale elektriciteits- en gasverbruik,  en dus de benodige zonnepanelen en windturbines, is het aandeel voor huishoudens klein, volgens mij slechts 20 %.

Dat wordt inderdaad een dingetje als je zelf met een kleine warmtepomp of een beperkt aantal infraroodpanelen zelf wél comfortabel kan wonen maar je dat huis later wel goed wil kunnen verkopen. Niet iedereen gebruikt (elektrische) dekens voor op de bank, elektrische zitkussens en gebruikt elektrische luchtontvochtigers. 

 

 

@Driepinter

Dat klopt. Je lichaam kan snel wennen aan een lagere temp. en is goed voor je gezondheid. Wim Hof’s methode is daarvan een goed voorbeeld. Dat kan als start eenvoudig met koud afdouchen. Binnen 2 weken al resultaat mogelijk. 

Ik las (via hier?) op de website van lowtechmagazine.be dat het aandeel 20-25% is, maar dat kan verouderd zijn. Interessante website overigens. Ik ga zijn boekje kopen “Stralings verwarming; gezonde warmte met minder energie”. Nu heb ik toevallig Heuga tapijttegels. Zie in de recensie hieronder van dat boekje.

Stralingswarmte, effectieve manier van verwarmen - De Tuinen van MergenMetz

Ik las ook ergens dat het aandeel tapwater enorm is toegenomen. Ik douche ca. 1 a 2 keer pw. Mijn totale gasverbruik met combiketel was vorig jaar 255M3. Op stroom kan ik nog wat verbeteren. Ik las ook over piekbelasting, dat daar later wellicht kritischer naar wordt gekeken. 

Met thermisch ondergoed kun je ook goede resultaten bereiken zonder dat je je dik hoeft aan te kleden. Voor warmere voeten aan mijn bureau gebruik ik wel eens een kruik onder een deken. Deden ze vroeger ook. Het hoeft allemaal niet zo ingewikkeld en high tech. 

@PC

De mentaliteit zou inderdaad een stuk beter kunnen. Bij iedereen vind ik.

Deze leuze kwam ik tegen via de website van Green Evelien en ben ik het mee eens. Ze is een voorstander van duurzame energie, maar met kritische kanttekeningen.

“De groenste kWh is immers de uitgespaarde kWh”

Reputatie 7
Badge +3

@Driepinter

Dat klopt. Je lichaam kan snel wennen aan een lagere temp. en is goed voor je gezondheid. Wim Hof’s methode is daarvan een goed voorbeeld.

De methode van Wim Hofman gaat over een andere manier van ademhalen. Het wordt gelinkt aan minimaal 4 sterfgevallen. Die methode staat dan ook los van de gangbare kennis van zaken.

  1. Door bij het douchen koud te beginnen trainen de lymfeklieren. (Doe ik zelf maar dan alleen in de zomer en begin herfst).
  2. Door (vervolgens) goed warm na te douchen en daarna koud na douchen train je je bloedvaten. Dat is dan te merken aan een lagere bloeddruk en een betere weerstand tegen de kou.
  3. 19 graden is een gezondere (ruimte) temperatuur dan 25 graden. De hoeveelheid suiker en vetverbrandende bruine vetcellen neemt dan toe.
  4. Uiteraard ga je met een lege maag onder de douche. 's morgens is je eigen lichaamstemperatuur ook een halve graad lager.

mijn mening en ervaring is dat (alleen maar) koud douchen tijdens het stookseizoen alleen maar meer energie kost. Als je koud uit de badkamer komt ga je dat immers compenseren door de verwarming hoger te zetten.

Koud douchen bespaart in de winter levens als je van plan bent om op natuurijs te gaan schaatsen. Als je een keer koud douchet bedenk je je wel om te veel risico te nemen om door het ijs te zakken. 

'Iceman'-oefening eist opnieuw leven | Het Parool

Mijn tapwater staat op Eco stand. Bij douchen is het dan wat langer koud voordat het opwarmt. Dan zet ik de douche op mijn tenen en ga langzaam naar boven. Bij inzepen douche uit. Koud afdouchen 30 sec. ongeveer. Ik douche meestal ‘s avonds. 

Het gaat om je kern temperatuur. Die zal goed blijven als je lichaam eraan gewend is.

Op een camping vroeger was een beekje en daar waste de eigenaar zich ‘s ochtends elke dag. Hij was al boven de 70. 

In dat artikel staat al dat ze mensen waarschuwden ermee op te passen. Zat mensen die hun grens opzoeken en daarbij de risico's onderschatten. Als ik zoiets al zou proberen dan onder deskundige begeleiding. Koptitel is verkeerd vind ik. 

Inmiddels houd ik de binnentemp. in mijn woonkamer tussen de 14 en 15 graden. Dat gaat beter dan verwacht. Vorig jaar deed ik dat ook af en toe, maar voelde het minder prettig voor mijn gevoel.

Op 14 graden houden zou denk ik ook prima kunnen. Afgelopen vorstperiode stookte ik nog regelmatig om te voorkomen dat het beneden in mijn hal (met meterkast) richting de vorstgrens van 6 graden ging. Het is een lastige ruimte. Ik heb er een thermometer vlak boven de grond geplaatst. Deze zakte wel eens naar 7,5 graden 's avonds laat. Later wil ik deze ruimte apart kunnen verwarmen. 

Reputatie 7
Badge +3

Mijn tapwater staat op Eco stand. Bij douchen is het dan wat langer koud voordat het opwarmt.

Waarom zet u voor het douchen dan niet even het tapwater op comfort om het douchewater op te warmen en voor het douchen weer terug uit. Ik heb zelf een Nefit Comfort ketel. Dan heb je direct warm water. Je bespaart er zelfs mee want als je ketel op eco staat, blijft na het douchen nog circa 4 liter heet water in de ketel achter. Ook is het eerst opwarmen, vooral in de zomer of in de winter wanneer het tapwater indirect door het cv water wordt opgewarmd, beter voor tegen legionella.

 Vooral als het weer weer wat minder koud wordt laat ik het tapwater uit staan. Het tapwaterreservoirtje in de ketel is dan door de warmte op zolder of buitenlucht dan al iets opgewarmd en kan ik dus een minuut of vier douchen met gratis iets opgewarmd  water. Nu in de winter is dat een graad of 16 en vul ik een 1½ ltr plastic fles met een waterkoker opgewarmd water of meerdere gevuld met warm tapwater (waarna ik het tapwater op het cv menu weer uit zet en kom ik op een totaal gasverbruik van 0,1 m3 per douche beurt) om weer op temperatuur te komen.   In de zomer laat ik daarna de twee andere warm waterkranen even lopen voor tegen legionella. (In de zomer bij terugkomst na vakantie warmwater kraan even laten lopen en dan dus wél het tapwater goed laten opwarmen).

 Het is ook mentaal gezond om (eerst) koud te douchen. Overigens douche ik alleen 's morgens koud in de winter, met een lege maag. In de middag lukt mij dat niet.

 Verder gebruik ik in de winter alleen een R290 condensor luchtontvochtiger (Eurom Drybest 20) voor ontvochtigen badkamer die ik al voor het douchen aanzet. De ontvochtigde lucht is 15 graden opgewarmd en de badkamer wordt daardoor ook drie graden opgewarmd en de lucht in de badkamer is dan na een uur (timer) zelfs droger dan voor het douchen (en de douche droog trekken en afzemen).

 

 

Reputatie 5
Badge +1

Nieuwleusen, 17 januari 2022.

Beste VEH-ers,

Van “normen” naar ondergoed………...weer een voorbeeld van een ontsporende  topic wat mij betreft.

 Geert Nap

 

Reputatie 5
Badge +1

Thermische balans

De Decker gaat in het boek uitvoerig en op zeer te begrijpen wijze in op de effecten van stralingswarmte en het comfort dat kan worden bereikt. Misschien herkent u het wel: in sommige ruimten met c.v. heeft u koude voeten. Dat is een onbalans en u voelt zich niet comfortabel. Bekend is dat u het bij een vloerverwarming die op 18o C is ingesteld het misschien net zo lekker warm heeft als bij een luchtverwarming die op 22o C is afgesteld. Dit geeft te denken.

 

Haal het bovenstaande citaat van de @Driepinter genoemde website over Stralingswarmte, effectieve manier van verwarmen - De Tuinen van MergenMetz

Dit kan ik met zekerheid beamen. Wij verwarmen onze ‘woonruimte’, afhankelijk van de buiten temperatuur afwisselen met een L/L-warmtepomp (24 / 7 !) of met de CV met vloerverwarming. Wij hebben een behoorlijk goed geïsoleerde woning, dus kunnen met weinig vermogen toe.

Als wij uitgaan van ‘leef comfort', dan blijkt dat we met de vloerverwarming op 18 á 19 graden het zelfde comfort ervaren, als met de L/L warmtepomp op 21 graden. Om het even welke energie bron economischer is, blijkt dat er dus wel degelijk verschil in beleving is. Een warme vloer voelt bij een lagere ruimte temperatuur (ong. 19 graden) net zo comfortabel, als een warme luchtstroom (tot wel 24 graden, ruimte 21 graden) uit de L/L pomp.

Interessante discussie, Rob

@Driepinter

Je bent er erg bedreven in :)  Mijn cv ketel heeft geen boilertje. 

Het gevaar voor Legionella wordt denk ik overdreven. Onderbelicht vind ik het risico op vallen. Zo hebben veel woningen bijv. nog een hoge douche instap en zijn de ruimtes meestal erg bemeten. Ik stoor me daar vaak aan. 

Ik zou de CV voor het douchen van de ECO stand kunnen halen en na het douchen weer uit. Ik had hem op ECO gezet omdat ik niet vaak douch en anders best wat gas nutteloos verbruik. Het koude begin bij het douchen moest ik wel even aan wennen. Zo lang duurt dat echter niet en ik krijg een warme beloning daarna 🙂 Grappig hoe mijn benen nog een beetje tintelen na het douchen. 

Dus je doucht ook met een zak? Ik heb een campingshower gekocht voor noodgevallen, maar geeft een klein straaltje en is snel leeg. 

Mooi effect van die ontvochtiger. Nog warmer ook daarna. Zou wat voor mij kunnen zijn, maar helaas geen plaats daarvoor. 

“De groenste kWh is immers de uitgespaarde kWh”

In het VEH blad van december stond ongeveer hetzelfde in het voorwoord; De meest duurzame energie is tenslotte de energie die je hebt bespaard. Dat had betrekking op de wens van leden om te willen verduurzamen met isolatie als logische eerste stap. 

Voor mij is het logischer als eerste stap om de warmtevraag te verlagen. Dat kan makkelijk en snel. Hebben we in een keer een grote stap gemaakt in de klimaat doeleinden. Tevens bespaart het veel geld, wat beter aan andere dingen kan worden besteed. Er zijn al veel tekorten op diverse posten. Het is misschien geen populaire gedachte, maar dat zou pas echt zoden aan de dijk zetten. Dat kunnen we als zo'n welvarend land best aan vind ik. Kwetsbare mensen en zieken natuurlijk buiten beschouwing gelaten. 

Hieronder wederom een interessant artikel (uit 2018) met opvallende conclusies. Er staan veel goede reacties onder. Onderstaande ter samenvatting en vetgedrukt door mijzelf.

Energielabels verplichten zuinige woning-bezitters tot nutteloze investeringen | LOW←TECH MAGAZINE (lowtechmagazine.com)

 

Uit onderzoek blijkt echter dat het werkelijke energieverbruik in de meeste woningen aanzienlijk lager ligt.

Alle regelingen en besluiten omtrent de energie-efficiëntie van woningen komen immers neer op het aanmoedigen of verplichten van thermische isolatie en efficiënte verwarmingsystemen.

Nederland;

Recentere Nederlandse onderzoeken op basis van een veel grotere database woningen geven bijna identiek dezelfde resultaten als het Duitse onderzoek: in de meest inefficiënte Nederlandse woningen wordt tot 50% minder verbruikt dan voorspeld, terwijl in de meest efficiënte woningen tot 25% meer wordt verbruikt dan voorspeld.

De warmtevraag wordt op zijn beurt bepaald door het aantal verwarmingsuren per jaar, de verlangde binnentemperatuur, het aantal verwarmde ruimtes, het interieur (vloerbekleding, gordijnen), de warmteproductie van apparaten, de gedragen kleding, de lichamelijke activiteit, het gebruik van persoonlijke verwarmings- of isolatiebronnen zoals warmwaterkruiken en dekens, en het weer. 

Met uitzondering van het weer, worden al deze factoren die de warmtevraag bepalen gemakshalve genegeerd of gestandaardiseerd bij de berekening van het theoretische energieverbruik en het toekennen van energielabels.

Het valt dus te verwachten dat hoe inefficiënter de woning is, hoe lager de binnentemperatuur zal zijn. En andersom: in een efficiënte woning met centrale verwarming bestaat de kans dat de binnentemperatuur hoger is dan 18 graden.

Volgens het beleid zijn energielabels niet bedoeld om het werkelijke energieverbruik te meten en dienen ze enkel om woningen met elkaar te kunnen vergelijken. In die zin kunnen energielabels inderdaad nuttig zijn.

Het probleem is dat het beleid zich voor het berekenen van het besparingspotentieel en de terugverdientijd van thermische renovaties en nieuwbouw wel degelijk baseert op het voorspelde energieverbruik, en bijgevolg met betwistbare cijfers naar buiten komt.

Als we naar de gehele woningvoorraad kijken, dan ligt het werkelijke energieverbruik 30% lager dan het voorspelde energieverbruik. Daaruit kunnen we besluiten dat de besparingen door thermische renovaties en efficiënte nieuwbouw met ongeveer 30% overschat worden.

We moeten echter ook rekening houden met de energie die het kost om thermische renovaties of nieuwbouw uit te voeren: het produceren, transporteren en installeren van thermische isolatie, efficiënte verwarmingstoestellen en driedubbele beglazing kost ook energie. Dat geïnvesteerde energieverbruik moet worden afgetrokken van de energiebesparing.

In gevallen waar het werkelijke energieverbruik veel lager ligt dan berekend, zoals in veel inefficiënte woningen het geval is, kan dit ervoor zorgen dat het energetische rendement negatief wordt: de zogenaamd efficiënte maatregelen kosten in werkelijkheid meer energie dan er tijdens de levensduur van de technologie wordt bespaard. Bij renovatie of nieuwbouw kunnen zuinige bewoners dus verplicht worden tot onduurzame maatregelen.

Energielabels zadelen huiseigenaars op met extra kosten, of het nu om nieuwbouw of renovatie gaat. De Europese richtlijn stelt daarom dat de investeringen op een redelijke termijn terugverdiend moeten kunnen worden door een lagere energierekening.

Kortom, energielabels beloven een win-win situatie: huiseigenaars besparen geld (op lange termijn) en het energieverbruik gaat omlaag. Bovendien hebben eigenaars weinig andere keuze: bij niet-naleving van de wetgeving worden boetes opgelegd.

Helaas wordt ook de economische terugverdientijd gebaseerd op het voorspelde energieverbruik. Hoe hoger de oorspronkelijke warmtevraag, hoe groter de energiebesparing en hoe korter de terugverdientijd van een investering in energie-efficiënte technologie.

En andersom natuurlijk: als de warmtevraag lager is dan voorspeld, dan wordt de economische terugverdientijd van de investering langer. Huishoudens die zuinig zijn met energie worden op deze manier gedwongen tot onrendabele investeringen.

De Nederlandse studie van 4.700 woningen laat zien dat geen enkele energiezuinige maatregel economisch rendabel is voor alle huishoudens. Het verwarmingsgedrag van de bewoners speelt daarbij een doorslaggevende rol.

Nochtans ligt de oplossing voor de hand: het beleid moet zich baseren op het werkelijke energieverbruik. 

Met zo'n beleid zouden we twee vliegen in één klap slaan. Ten eerste zouden de energiebesparing en de rendabiliteit van thermische renovaties en nieuwbouw verbeteren, omdat ze niet langer worden uitgevoerd voor woningen waar ze financieel en energetisch geen zin hebben.

Ten tweede worden huishoudens op deze manier ook gemotiveerd om minder energie te verbruiken -- wat nu op geen enkele manier gebeurt. De potentiële energiebesparingen zijn dus groter dan wanneer er enkel naar de energie-efficiëntie van de woning wordt gekeken.
 

Reputatie 6
Badge

Mijn energieleverancier waagt zich nog niet aan thermisch ondergoed en houd het voorlopig bij 300 warme truien die hij verloot als je je aanmeld voor (handige) bespaartips:

 

@darkfiber

Ik draag nu katoenen ondergoed (boven en onder) met 2 wollen truien en wollen sokken in open slippers. Met de vorst vorige maand, droeg ik nog een (trekking) wollen onderhemd. Dat scheelde zeker. Iedere (buiten)sporter of serieuze recreant weet de verschillen tussen katoen, wol en synthetisch. Waarom dat thuis niet ook doen? Makkelijk aanpasbaar aan eigen behoefte.

Wat vond je van het artikel? Je bent denk ik net als de auteur technisch deskundig en kritisch.

Dit is een serieus dilemma voor mij en ik denk voor velen. Dit kan op termijn een grote invloed hebben op de samenhang in de samenleving. Velen (met een baan) komen nu al niet rond. Het prijsplafond moet uiteindelijk ook weer terugbetaald worden door de burgers. Nog niet te spreken over de almaar oplopende schuldenberg waar we vooral onze kinderen mee opzadelen.

In feb. gaan we dacht ik volledig van alle fossiele brandstoffen af uit Rusland. Waarschijnlijk nog een recessie of daar zitten we al in.

Reputatie 6
Badge

@B.V  Het geciteerde artikel (uit 2018) lijkt vooral interessant door de onconventionele interpretatie van diverse onderzoeken.

De “feiten” op zich zijn niet nieuw: Slecht geïsoleerd huis?

Daar valt alleen tegen aan te stoken als je het geld hebt, maar als je het geld hebt heb je een relatief energiezuinig (groot) huis en stoort het niet als het relatief lage energieverbruik door onzuinig gedrag wat hoger uitvalt als berekent.

Iemand in een slecht geïsoleerd oud huis zonder hoog inkomen/vermogen (eigenaar of huurder) kan alleen maar een ding doen - besparen door lagere temperaturen en minder vertrekken (met een houtkacheltje?) warm te houden.
Eventueel kleine dingen verbeteren helpt natuurlijk ook (energiecoaching).

De zeer toegespitste conclusie: “Energielabels verplichten zuinige woning-bezitters tot nutteloze investeringen.” kan ik, zeker in deze tijden, niet onderschrijven.

 

@darkfiber

"... als je het geld hebt heb je een relatief energiezuinig (groot) huis"  

Misschien bedoel je het anders, maar heb je de problemen op de woningmarkt gevolgd? Starters en eenverdieners maken bijna geen enkele kans. Alleen met een hoog inkomen en veel eigen geld nog. Intussen zijn wel de huizenprijzen ca. 10% gezakt las ik op het Tweakers topic.

Mij stoort het wel als er tot 25% meer wordt verbruikt in de meest efficiente woningen als ik wordt verplicht tot duurzame maatregelen die voor mij waarschijnlijk onrendabel zijn en zo goed als geen milieuwinst opleveren.

Je gaat niet in op dat het werkelijke energieverbruik een betere indicator zou kunnen zijn dan energielabels. We hebben nu immers slimme meters. 

De huidige hoge energieprijzen versnellen de terugverdientijd van duurzame investeringen, maar een groot deel daarvan is belasting. Dat zal later op andere manieren worden geind. Als eenmaal alles elektrisch is dan komt het metalenverbruik in het geding. Zoals de grote hoeveelheid ertsen die voor bijv. accu's nodig zijn. Dat kost veel energie om te winnen . PV panelen zijn vooralsnog te duur om te recyclen. Bij windmolen bladen kan dat helemaal niet dacht ik.

Het gaat uiteindelijk om de milieuwinst van alle duurzame maatregelen. PV's plaatsen (met aftrek) zonder het energieverbruik te verlagen heeft weinig zin vind ik. Dat is gas vervangen voor elektriciteit. Er is tevens nog lang geen betrouwbare duurzame vervanger voor gas/kolen centrales. Ons stroomnet kan het op veel plaatsen al nauwelijks meer aan. Dat allemaal oplossen kan makkelijk nog 15 jaar duren.

Ik heb intussen mijn gasverbruik met 65% verlaagd door minder te stoken. Wel iets hoger elek. verbruik door meer ventialie. Mijn woning heeft energielabel C, dubbel glas en is verder standaard. Voor beter isolerend glas zouden er andere kozijnen in moeten. Kosten incl. HR++ glas ca. 20.000 Euro. Andere buitendeuren idem ca. 6.000 Euro. Dakisolatie ca. 2000 Euro. Extra spouwisolatie wellicht. Dan misschien nog PV panelen en de kosten om de cv ketel te vervangen. Natuurlijk heb ik sowieso onderhoudskosten, maar het zou veel minder dan de helft daarvan zijn.

Na hoeveel jaar zullen de duurzame investeringen om van ca. 255 m3 gas af te gaan voor mij rendabel zijn denk je? En wat is de milieuwinst daarvan?
 

Reputatie 6
Badge

Niemand is verplicht om te dure? (=onrendabele) maatregelen te nemen. Alleen bij ingrijpende renovatie grijpt een eventuele wettelijke verplichting, maar als je alles zo laat als het is
ontstaat er waarschijnlijk geen verplichting. Of heb je voorbeelden waarbij dit wel het geval is?

Je bent toch niet verplicht om HR++ glas met vervangende kozijnen te laten plaatsen,
ook de dakisolatie hoef je niet te verbeteren, etc.. En als jouw cv-ketel vervangen moet worden maak je toch, vergeleken met anderen, ook geen extra kosten, of zie ik dit verkeerd?

PV-panelen nemen is sowieso geen verplichting als ik me niet vergis.

@B.V  Maar dat het jou gelukt is om het gasverbruik met 65% te reduceren, chapeau!
En recent 255 m³ gas per jaar voor cv én warmwater- uitstekend - wie biedt minder?
Met dit verbruik zou ik waarschijnlijk ook niet aan duur verduurzamen denken.
Anderzijds is jouw stookgedrag en temperatuurregime ook vrij uniek en wordt zeker geen wettelijke verplichting.

Maar een beetje gedragsverandering of -aanpassing m.b.t. het energiegebruik kan natuurlijk geen kwaad in deze tijden.

@darkfiber 

De VVE hier functioneert al een tijd niet. Erg frustrerend maar komt denk ik goed dit jaar. Renovatie staat op de planning komende jaren en zoals ik eerder aangaf wil ik dat mijn woning zijn waarde behoud. Hoe weet ik nog niet. 

Reputatie 7
Badge +3

@Driepinter

Dus je doucht ook met een zak? Ik heb een campingshower gekocht voor noodgevallen, maar geeft een klein straaltje en is snel leeg. 

 

Nee. Lege 1½ liter plastic flessen van appelsap e.d. van het merk G'woon. Vaak ook met warm water uit de waterkoker.  Na het ‘koud’ douchen (tapwater op uit en de warmwater kraan open) met één fles om weer op temperatuur te komen.  Anders voor het douchen tapwater c.v.  op hand en na het vullen weer op ‘uit'. Kan dan 4 minuten nog warm douchen, zodat ik aan drie flessen genoeg heb.

 

 

 

Mooi effect van die ontvochtiger. Nog warmer ook daarna. Zou wat voor mij kunnen zijn, maar helaas geen plaats daarvoor. 

Een luchtontvochtiger neemt weinig ruimte in.

 

 

 

Reputatie 7
Badge +3

Juist als je weing stookt, leidt isolatie tot een comfortabelere woning. Vooral als het een tussenwoning of - appartement betreft. Alleen al de verminderde koude lucht stroming op momenten dat je iets verwarmt. En denk ook aan het nut van isolatie in de zomer waardoor het minder warm wordt in huis. Vooral als je 's morgens vroeg nog alles even open kan zetten. En als je ouder wordt, heb je toch behoefte aan comfortabelere temperaturen.

@Driepinter 

Met de waterkoker meng je kokend water bij laagje koud water in de fles? Je kan als het weer warmer wordt die flessen ook buiten opwarmen. Mijn campingshower heeft een temp. meter. Is niet geschikt voor dagelijks/vaak gebruik, maar je zou het alleen ter opwarming kunnen gebruiken. Dan giet je het daarna in flessen. 

Mbt. ontvochtigers; ik heb alleen nog plaats in mijn douche op een muur. Daar zou evt. ook een IR paneel passen. Ik houd het in gedachten.

 @Driepinter 

Ik ben er intussen aan gewend met wat (kleine) aanpassingen. Af en toe tocht door de roosters bij harde wind, maar dan doe ik er een paar dicht. Klopt dat isoleren beide kanten op werkt, maar afgezet tegen de kosten is het dat mij niet waard. Eerst de VVE op orde en dan zien wat er (nog) mogelijk is.

Ik weet niet eens waar ik over 5 jaar ben. Misschien wel weg hier of uit NL.

Reputatie 7
Badge +3

@Driepinter

Met de waterkoker meng je kokend water bij laagje koud water in de fles?

Water hooguit 60 graden laten worden. Is minder gevaarlijk. 

Reageer