Bouwer overtuigen van een douche WTW

Voor geld schijnt bijna alles te koop te zijn. vraag ‘m eens wat het moet kosten. En als daar negatief op wordt gereageerd, dan heb je gwoon pech, denk ik. 

Hier meerdere keren dezelfde vraag stellen zal in iedergeval niet helpen ;-) 

Even een status update:

Ik heb hierover nogmaals contact gehad met de bouwer, en een reactie teruggekregen.

Helaas blijft de bouwer bij het standpunt niet open te staan voor inbouw van een douche WTW installatie, en verwijst hierbij naar "seriematigheid van het project, waarbinnen dergelijke aanpassingen niet gewenst zijn". Verder benadrukt de bouwer dat de woning energieneutraal wordt uitgevoerd, met certificaat A++++.

Verder verwijst de bouwer naar zijn recht om verzoeken tot wijzigingen af te wijzen, en verwijst hierbij onder andere naar artikel 4 Algemene Voorwaarden Woningborg garantie-en waarborgregeling.

Tsja, ik vrees dat de situatie is zoals deze is, en ik deze dien te accepteren.

Maar toch blijf ik het vreemd vinden, in het licht van het aanbieden van verschillende typen opties en meerwerk (dat is feitelijk hetzelfde: een optie is een afwijking van de standaard oplevering van de woning). Opties zijn zoal: inbouw/verplaatsing extra stopcontacten, inbouw spots in plafond + leidingwerk, plaatsing extra toilet, verplaatsing leidingwerk tbv wasmachine naar zolder, uitbouw van 2,5 meter begane grond, plaatsing waterontharder, buitenkraan, grondkabel. Voor alle genoemde opties worden meerprijzen gerekend (en als ik kijk naar de prijzen zit daar een behoorlijke winstmarge op). Blijkbaar dus geen douche WTW installatie.

Wellicht kan @SEM  aan VEH vragen/verzoeken om een signaal richting de politiek/bestuurlijk Nederland af te geven zodanig dat bouwers het belang van een Douche WTW installatie als middel om op een slimme manier energie te besparen tijdens het douchen gaan zien, en inbouw hiervan bij nieuwbouwprojecten als optie in woningprojecten aan te bieden. 

Dank iederee voor het meedenken tot dusver.

een projectontwikkelaar zal natuurlijk vantevoren de opties bepalen, aanbieden en daar van z’n lang zal z’n leven niet van afwijken tijdens de bouw. Geeft alleen maar risico op uitloop en dus kosten voor de projectontwikkelaar en aannemer. Dit was vantevoren natuurlijk al bekend en weggegooide energie om dat proberen aan te passen. 

Verder vraag ik me echt serieus af wat de besparing van een WTW is tov de meest gebruikte energiebesparende middelen, ik lees op milieu centraal dat de wtw even op gang moet komen en dan bespaart, als je 3-4 min doucht, dan kan ie dus nauwelijks op gang komen, maw: korter douchen zet meer zoden aan de dijk dan een WTW, is mijn mening. En het gaat ook nog eens niet over serieus geld. 

Kortom, projectontwikkelaars pikken dit niet op.

@EmielS Daar zit hem in: die opties bepalen. Is de “Douche WTW optie aanbieden” afweging wel gemaakt? En waarom is er dan gekozen voor het niet aanbieden? Waarom dan wel aanbieden van (bijvoorbeel) een buitenkraan, grondkabel, dakkappel, waterontharder, etc.. En de douche-WTW niet?

Voor wat betreft je 2e opmerking: Voor wat besparen energie bij douchen is de douche WTW (een van de) meest besparende middel. En dat geldt per douche minuut (dus ook bij kort/lang douchen). Een douche WTW werkt al na 30 seconden. Zie hier meer.

ik lees mileucentraal en geen youtube video’s, veel te hoog feestboek gehalte. Besparing is peanuts tov isoleren, WP, HR++, enz

Je kunt de ‘waarom’ hier blijven stellen, maar daar krijg je geen antwoord op, stel ‘m aan de projectleider en neem genoegen met het antwoord. Stap uit die ontkennende fase en door met je leven.

@pastaliefhebber Ik mis bij de genoemde onderdelen de bak waar het warmedouche water wordt opgevangen én verpompt naar de warmtewisselaar. Vervolgens moet je met restwarmte verwarmde douchewaterpijp ook leeg lopen na elke douche beurt vanwege legionella. Hij vermeldt niet hoe. Maar ik weet vrijwel zeker dat deze minimale voorzorgmaatregel tegen legionella verplicht is.

Een woningbouwproject wordt in ontwerp en bestek ontworpen door een archtecten- en/of ingenieursbureau. Ze hebben er dan ern standaardsysteem van gemaakt met enkele extra opties waar de koper uit kan kiezen. Als alles voldoet aan de omgevingsvergunning krijgen ze vergunning.

Daarna wordt het bestek aanbesteed aan aannemers en uit de inschrijvers wordt een bouwer gekozen. Die tekent daarna een contract waar hij niet van af mag wijken als dat niet zo omschreven staat. De aannemer is de uitvoerder. Hij is niet de ontwerper. Een discussie over iets aan het ontwerp toevoegen wat er niet was moet je met het architectenbureau doen, niet de bouwer. Dat is zijn opleiding niet.

We leven in een vrij land, iedereen mag bouwen in Nederland zoals die zelf wil, mits die maar voldoet aan de minimumeisen die de overheid stelt op het gebied van gezondheid, veiligheid, energiezuinigheid en comfort. Het zijn minimumeisen en prestatie eisen, hoe je dat doet mag je zelf weten. Als je Iers anders wil moet je het aan de politiek voorleggen denk ik.

@pastaliefhebber 

"Iedere wettelijke minimum eis (BBL) is tegelijkertijd het maximum wat uiteindelijk gerealiseerd wordt.” - Een van Murphy's Laws

Soms heb je geluk.

Allemaal niet nodig. Zie instructievideo's op Youtube. Voorbeeld: https://www.youtube.com/watch?v=JC72rCDmuTs

@Erve dank voor deze zinvolle opmerking. Ik ben voornemens bestuurlijk Nederland/de politiek hierover aan te schrijven.

Voor mensen die dit initiatief willen ondersteunen, ik heb een petitie aangemaakt.

Deze petitie heeft als doel de politiek/bestuurlijk Nederland ertoe aan te zetten bouwers te verplichten tot het aanbieden van een douche WTW systeem in nieuwbouw woningen (als optie/meerwerk) aan te bieden (mits technisch onmogelijk, het zg "ja, tenzij" principe).

De petitie is hier te vinden:
https://petities.nl/petitions/verplicht-een-warmteterugwinning-douche-in-nieuwbouw?locale=nl