de zekerheid die nog mist in de tarieven van een dynamisch contract kun je ‘afkopen’ middels je opzegtermijn van een maand (?) Als je binnen een maand weg kunt is die maand het enige risico en te overzien. Het enige is wel dat je de tarieven in de gaten moet houden.

Waar mijn persoonlijke afweging nog zit is de teruglevering van zonne energie. Saldering is per uur en dus loop je daar wel een risico. 

Ik vraag me af of het wel interessant is voor mensen met zonnepanelen, of het überhaupt wel zin heeft.
Met veel zon is er veel stroom en krijg je er niks voor en kan zelfs negatief zijn, maar als je later bij donker weer stroom nodig hebt van het net, dan is de prijs weer hoger.

 

ik verzamel nogal wat data in mijn huis en kan van het afgelopen jaar op uurbasis mijn verbruik/teruglevering inzichtelijk maken. Ik heb ongeveer 9MWh op jaarbasis nodig en lever ongeveer 6 MWh terug. Als ik die data vermenigvuldig met de dynamische prijzen per uur van afgelopen jaar, dan kom ik ongeveer op dezelfde kosten uit als ik nu betaal met variabele tarieven. 

Ik had ook altijd het idee dat zonnepanelen roet in het dynamische tarief eten gooiden, maar in mijn geval blijkt dat dus niet zo te zijn. Kortom, afschaffen van saldering op jaarbasis lijkt gecompenseerd te worden middels dynamische tarieven en salderen op uurbasis

@EmielS 

Ik vraag me af, heb je in je analyse ook echt het seizoen effect goed meegenomen. ?

Mij lijkt dat de “negatieve” kWh prijzen duidelijk meer in de zomer dan in de winter zullen voorkomen, daarmee zal de salderingsregeling, die op jaarbasis werkt. deze verschillen veel beter kunnen vereffenen dan een saldering op uur basis. Kun je met je beschikbare data dit ook in een jaaroverzichtje laten zien ?

ik heb gewoon mijn dagelijks/uur verbruik afgezet tegen de dynamische tarieven van de betreffende momenten. Gezien de ontwikkelingen op de energie markt is deze berekening niet meer actueel. Belangrijk punt was en blijft dat de energie tarieven substantieel lager zijn bij dynamisch tov variabel. Daar zit een breekpunt in, wellicht. Je krijgt inderdaad minder terug maar betaalt ook minder. 

Ik wacht voorlopig nog de ontwikkelingen af, salderen is in mijn geval nog de beste oplossing, als dat afgebouwd gaat worden, ga ik opnieuw vergelijken. 

Ik vermoed dat actueel dynamische tarieven bij gebrek aan een “intelligente” infrastructuur om verbruik en teruglevering in huis aan te sturen niet optimaal toe te passen zijn.

Handmatig de tarieven te volgen kost veel tijd en moeite en met de huidige salderingsregeling (zonder breed toegepaste leveranciersheffingen á la VDB etc.) is het vaak (nog) niet rendabel.

YMMV

@darkfiber 

Intelligente infrastructuur voor een optimale toepassing van dynamische tarieven kun je eigenlijk niet los zien van lokale energie opslag. Daarvoor zijn ook al wel concepten beschikbaar.

Op dit moment ligt het voordeel van de dynamische contracten eigenlijk alleen op de structureel lagere tarieven. De prijs die je daarvoor betaald is het verhoogde risico. Als we de dynamische contracten al vóór de energiecrisis gehad zouden hebben was de puinhoop onder de Nederlandse huishoudens wellicht nog veel groter geweest.

Uit het verhaal van @EmielS leidt ik af dat het voordeel van die lagere tarieven eigenlijk al verloren gaat, doordat in de praktijk toch netto duurder wordt ingekocht dan teruggeleverd,

Vooralsnog blijft het "slim gebruik” in combinatie met ”opslag” de meest logische oplossingsrichting.

Dynamische energiecontracten zijn voor ons met zonnepanelen thans niet interessant. Ook als je overweegt een thuisaccu aan te schaffen. Je kan met die accu je zeer goedkope middagstroom (in de zomer natuurlijk) dan wel opslaan en dan pas 's avonds of 's nachts duur terug leveren maar de kostprijs voor een lithiumionbatterij is ook € 0,25 per kWh. Iedereen met een versleten fietsaccu kan daar over mee praten. Een dynamisch contract is wel interessant als eindelijk de salderingsregeling wordt veranderd. Ik ben voor het salderen per zomer-winterseizoen. Dus dat op 1 oktober je zomersoverschot voor een redelijke terugleververgoeding wordt uitbetaald. Zonder saldering hoeft de energieleverancier je dan immers in de winter ook niet gratis kWh's terug te leveren. Tussen 1 oktober en 1 april kan je dan een dynamisch contract nemen en dus ook proviteren van zeer goedkope nachtstroom en weekendstroom tijdens windrijke periodes.

Hierboven door iedereen veel zinvolle dingen geschreven. Ik kan niet op alles reageren. De slimme systemen in combinatie met een accu zijn nog een beetje in de Tweakers sfeer. Niet standaard te koop voor Els en Henk.

Voor mensen zonder zonnepanelen is het simpel. Ook handmatig, zonder slimme systemen heb je 95 % kans op winst. Op lange termijn nog meer kans op winst.

Voor mensen met een elektrische auto zijn er wel slimme laadsystemen standaard te koop om met je eigen zonnestroom te laden. Moet de auto wel overdag thuis staan.

Persoonlijk zit ik ook voor de keuze. Zonnepanelen die minder opbrengst hebben  tov verbruik. Voornamelijk veroorzaakt door de EV. En dan wordt het moeilijk om uit de gaan rekenen. Zeker in verband met het salderen. Dan wordt het toch een soort schatten. Bijvoorbeeld deze week met veel zonnestroom en met redelijke prijzen. Die stroom die dat deze week oplevert krijg je niet verbruikt in huis en EV. In de wintermaanden misschien wel de grootste winst voor mij.

Al met al denk ik dat de winst niet groot zal zijn, zolang ik nog kan salderen. Veel moeite om een relatief laag bedrag te besparen. Daar is het wachten voor mij op. Daarna zeker weten een dynamisch contract. Al was het om principiële redenen.

daar zijn we het helaas niet mee eens. Lokale opslag is de meest inefficiente en niet-duurzame opslag die er bestaat. Batterijen thuis zijn veel te duur tov de opbrengst die ze evt genereren. Daarnaast vreten ze kostbare grondstoffen die je veel beter in elektrische auto's kunt inzetten. Ga in ieder geval niet individuele huizen voorzien van batterijen. 

Naast economische en duurzaamheids redenen is lokale opslag incidenteel handig als je per dag opwekt en dat ook de volgende dag gebruikt. Veel zonnepaneel installaties zijn gekocht met zomer/winter salderen in het achterhoofd, en dan helpt een accu niet. 

We moeten opgewekte zomer-energie duurzaam omzetten in opslag zodat we dat op een veel later in het jaar weer kunnen gebruiken. Iets met waterstof oid

En dan slim verbruiken, dus lokaal opgewekte energie gebruiken als het beschikbaar is zodat het niet het net op hoeft. Ook een druppel op een gloeiende plaat. We wekken veel meer op dan we kunnen verbruiken op en een zonnige dag in lente/zomer/herfst. En de meeste mensen vinden dat veel te veel gedoe en het levert je netto een paar centen op. Prima als je ermee wilt experimenteren voor de lol, maar ook dit is niet de oplossing.

Onze geachte energie leveranciers / kabelaars willen ons voor beide onderwerpen helaas anders doen geloven, logisch, want dan hoeven zij het actuele probleem van te weinig capaciteit niet direct op te lossen. verkeerde motivatie dus. 

We moeten als maatschappij echt naar de lange termijn kijken en niet proberen met onhaalbare, inefficiente korte termijn oplossingen de problemen van de kabelaars op te lossen.

Benieuwd naar de politieke standpunten in deze materie voor de komende verkiezingen

@EmielS  PV-installaties aangeschaft met In het achterhoofd volledig salderen??
Misschien met het onderbewustzijn en resultaten uit het verleden en wensdenken.

Sinds 2018 is bekend dat het (volledige) salderen een min of meer eindig leven zal leiden.

Wie na 2018 in een pv-installatie  investeerde wist dit natuurlijk. Gelukkig voor de laatkomers is de afbouw van de salderingsregeling al minimaal 1 keer uitgesteld.

Ik blijf er bij:

Dynamische tarieven i.c.m. een slimme, via domotica gestuurde infrastructuur in huis vullen mekaar aan en dit zal in toekomst steeds meer blijken. Ik zie meer voordelen dan nadelen, maar het is nog een lange weg te gaan en de transitiefase zal soms heel lastig zijn. Dat de netbeheerders en de energieleveranciers hierin ook een belangrijke rol hebben staat buiten kijf.

Idd de overheid zal hiervoor een omvattende (transitie)visie moeten ontwikkelen en continu moeten evalueren en bijstellen.
Maar resultaten uit het verleden voorspellen hier niets goeds voor de toekomst. Ik vrees ook hier voor een hap-snap re(a)geer beleid.

ik zie nog steeds, anno 2023, een tendens om je dak vol te leggen, het levert altijd wel wat op.

En tot op heden is de belasting aftrekbaar. 

Dus ik denk dat de terughoudendheid voorlopig gewoon meevalt.

Zonnepanelen: minder salderen, toch aantrekkelijk | Milieu Centraal