Woensdag komt de steenhouwer langs om het gat in het granieten aanrechtblad in situ groter te maken zodat er een inductie plaat in past.

Daarna het Gas opzeggen, dat scheelt dan dankzij deze verhoging weer extra per maand.

Update: De voorstellen van de netbeheerders voor 2024 zijn door de ACM bekend gemaakt.

De spreadsheets zijn wat lastig te lezen & te vertalen, helaas.

Ik lees dat VeH van mening is dat de stijging van de netbeheerkosten niet voor rekening van de energiegebruiker moeten komen maar vanuit de algemene middelen (lees belastingen) van de overheid moeten worden gefinancierd. 

Vanuit de optiek van de gebruiker betaald, vind ik dat een niet logisch standpunt.

Is nu dit standpunt van VeH vanuit de gedachte dat door het onderbrengen van deze kosten in de algemene middelen, je het via het progressieve belastingstelsel (meer lasten voor mensen die meer verdienen) gaat financieren? En dus de lasten stijging verschuiven naar mensen die meer verdienen?

@Krieling Als je iets van de VEH wil weten moet je de vraag direct aan de desbetreffende  “belangenbehartiger” stellen.

Mijn persoonlijke mening:

Ja - waarom niet de lasten verschuiven? - Of voor mijn part de minima meer ontlasten.

We betalen toch een hoop energie belasting, bedoeld om de energie transitie te financieren?
Bijkomstigheid van de transitie is dat het netwerk verzwaard moet worden en daar betalen we dan nog een keer extra voor met netwerk kosten.
Ik vind dat het extra werk uit de energie belasting betaalt moet worden.
Daarbovenop wordt je nog een derde keer genept door de energie leveranciers die je als je met zonnepanelen meewerkt aan de transitie dit afgestraft wordt met extra leveringskosten, een fooi voor de terug levering (dubbelop dus) en weinig kans op een lang contract, wat ook onvoordelig uitpakt.
Nog krommer is het dat alle lasten op de zwakste schakel, de consument, worden verhaald, de echte grote industriële gebruikers worden ontzien met zeeeer lage tarieven.