@jvdleeuw Veel uitgebreider en beter kan het plaatje met een centrale thuisaccu (of thuisaccucentrale?) vermoedelijk niet.

Ik ben benieuwd wat de "Grote thuisaccu thuistest” nog aan extra mogelijkheden en snufjes kan presenteren. - Wat zou je op dit moment nog willen toevoegen of veranderen?

Jouw hoofddoel is dus de saldering quasi in eigen beheer uit te voeren,
tenminste wat het financiële resultaat en de situatie na 2027 aangaat?

De vraag van velen is natuurlijk:
Wat zijn de kosten van een vergelijkbaar commercieel systeem en wat levert het uiteindelijk op?

De markt is volop in ontwikkeling en nog lang niet volwassen is mijn indruk.

 

reden te meer om te experimenteren. Ikzelf ben ook aan het nadenken over een dergelijk algoritme en dat is best complex. Mijn idee is nu om per uur te kijken wat het meest efficient is, de batterij laden als het tarief laag is, en/of als de zonnepanelen leveren. Ontladen als het tarief hoog is, of als de EV opgeladen moet worden. Overigens heb ik helemaal nog geen EV of batterij ;-) 

Dus ik oefen ‘droog’. Inmiddels heb ik de dynamische tarieven onderverdeeld in top-hoog-mid-laag-bottom kosten en weet ik wat de voorspelling is van de PV opbrengst. Met die gegevens ga ik nu mijn (theoretische) dashboard verder vorm geven en zorgen dat ik kan sturen op energie. En als je de seizoensinvloeden ook nog meeneemt wordt het best complex, maar wel leuk en we hebben nog een jaar of 2

 Alleen met handel op de onbalansmarkt (via Tibber of Zonneplan) kán je eventueel (nog) de accu rendabel maken.

Dynamische uurprijzen.

 Dynamische prijzen werken per uur en worden de dag van te voren vast gesteld op de handelsmarkt van Tennet. Deze zijn de dag te voren rond 14:00 h bekend.  Bijvoorbeeld op https://energie.anwb.nl/actuele-tarieven   Uurprijzen kunnen negatief zijn maar soms ook hoog. Vooral tussen 18 en 21 h tijdens de avondpiek dus tot soms wel € 0,40 per kWh. Je zou met negatieve prijzen uit het net kunnen laden maar dan moet je nog wel de € 0,13 per kWh energiebelasting betalen. Tenzij je zonnepanelen hebt. Dan kan je de teruglevering immers weg strepen met je verbruik, in dit geval voor het laden van de thuisbatterij.

 (Maar de salderingsregeling gaat (gelukkig) verdwijnen. Zou je teruglevering uit een batterij wel kunnen blijven wegstrepen dan zou dat een verkapte voorzetting van de salderingsregeling zijn. Maar dan is er dus weer sprake van een dubbele energiebelasting. Want je betaalt dan energiebelasting tijdens het laden van de batterij en vervolgens gaat de consument die je op het net terug geleverde kWh's afneemt ook weer energiebelasting betalen. Mijns inziens moet de energiebelasting bij teruglevering wel weg te strepen zijn. Omdat er bij teruglevering als de zon onder is er per definitie geen teruglevering van de zonnepanelen kan zijn).

Onbalansmarkt.

 De dynamische uurprijzen worden dus een dag van te voren vast gesteld. Maar het weer kan zich anders gaan gedragen dan een dag van te voren voorspeld. Dus het kan rond de middag toch langer bewolkt blijven of eerder bewolkt worden dan voorspeld. Dan ontstaat er onbalans. Energieleveranciers zijn verplicht om te regelen dat de door hun toegezegde productie er toch komt. In dat geval zijn ze verplicht om stroom te kopen ((dat is dus een reden waarom energieleveranciers terugleverkosten moeten rekenen)) als ze op een kwartier minder kunnen leveren. In dat geval gaan gascentrales even harder draaien … of wordt er geleverd uit batterijen. Dan komen dus de thuisbatterijen van Zonneplan en Tibber in actie. Soms gaat het over kWh prijzen van wel € 140 per kWh (zegge en schrijven honderd en veertig euro per kWh).

 De verwachting is dat deze hoge onbalansprijzen minder voor zullen komen. Bovendien werkt de onbalansmarkt landelijk. Dat houdt in dat de onbalansmarkt middels thuisbatterijen de balans in de lokale wijk juist kunnen ontregelen. Dus landelijk schijnt de zon minder maar in je wijk toevallig wel. Dus er gaan in je wijk twee of drie thuisbatterijen elk 7 kW leveren. 21 kW ruim genoeg om in de hele wijk de omvormers uit te laten vallen. Een voorbeeld dat thuisbatterijen juist averechts werken.

Opslag PV-stroom voor eigen verbruik (na afschaffing saldering).

 Bij opslag voor eigen verbruik ga je na afschaffing van de salderingsregeling de energiebelasting en btw besparen.

Opslag PV-stroom voor eigen verbruik, besparing van de huidige terugleverkosten.

 Bij opslag voor eigen verbruik kan je nu dus de circa 11 cent per kWh aan terugleverkosten besparen. Dat werkt dan ook dubbel op. Want met het verbruiken van elektriciteit uit de thuisbatterij lever je minder ‘saldeerbare’ (een term van Budget Energie) kWh's af en bespaar je dus nog een keer de 11 cent aan terugleverkosten.

 Bij opslag van PV stroom in een thuisbatterij voor eigen verbruik geldt natuurlijk nog altijd dat een direct eigen verbruik (de EV opladen zonder eerst op te slaan in een batterij) nog altijd ver uit het goedkoopste is.

@darkfiber Ik ben wel benieuwd naar de VEH resultaten en conclusies maar vrees dat echte nieuwigheden daar niet vandaan zullen komen. Verdere uitbreidingen op het plaatje zouden bv een windwokkel of een warmte-opslag kunnen zijn, maar het concept blijft wel staan.

Het met elkaar in balans brengen van verbruik en opwekking met maar beperkte opties voor opslag zal altijd resulteren in de behoefte aan terugleveringsmogelijkheden. Die mogelijkheden worden nu hoofdzakelijk met financiële middelen gemanipuleerd. Technische manipulatie loopt via allerlei partijen die door gebrek aan goed overheidsbeleid er een ondoorzichtige chaos van maken.
Ik ga niet meer wachten op nog meer onderzoeken en testen, mijn ervaring van de laatste 15 jaar is toch dat wachten en uitstellen meestal meer kost dan een goede tijdige investering. En dat subsidies onder het huidige beleid ook verkeerde prikkels opleveren en soms nauwelijks renderen.(mosterd na de maaltijd).

@EmielS Respect voor je moed om een simulatiepoging te doen op calculaties met dynamische energieprijzen. Ik heb die aanpak voorlopig even opgegeven. Er zijn zoveel onzekerheden en fladderende variabelen dat de potentiële uitkomsten daarbij veel te onbetrouwbaar zijn. Ik heb het roer omgegooid mijn systeem ingericht met een thuisaccu, een contract met dynamische prijzen afgesloten en de installatie goed meetbaar gemaakt. Elke dag wordt vooraf op basis van de day-ahead prijzen automatisch bepaald of en wanneer het financieel de moeite waard is de accu in te zetten. Hierin zitten ook belasting, onbalanskosten en accu-kosten verrekend.
Ik kan nu achteraf periodiek mijn resultaten bekijken en ga in die resultaten (rekenkundig) proberen de thuisaccu uitschakelen en te kijken wat dan de resultaten geweest zouden zijn. Daarna zijn er dan nog heel veel instellingen mogelijk om eea te optimaliseren.  

@Driepinter De onbalans markt zweeft in die wereld van wat er allemaal wel én niet zou kunnen gebeuren en hangt van aannames aan elkaar, een omgeving waarin niet solide te werken is. Dit wordt allemaal speculatief en past m.i. niet bij particuliere pragmatisch aanpak. Ik beperk me tot de day-ahead prijzen. Mijn doelstellingen blijven gericht op een betrouwbare zelfvoorziening, het helpen oplossen van congestieproblemen en het uitbannen van fossiele brandstoffen.
Ik betaal ook liever niet mee aan het afdekken van risico's die anderen willen nemen. Ik wil transparante contractvoorwaarden en een goed gespecificeerde factuur, en dat is bij dynamische contract dus een specificatie op uurbasis.

die simulatie is slechts een extra grafiek in grafana, de bron data was er al. Maar sec overstappen op dynamisch gaat ‘m niet worden, dat weet ik nu al. Vandaar mijn energiemanagement vervolg experiment. Wat al wel boven de markt hangt is flexibilisering van de tarieven, op alle fronten. Met dat gegeven bouw ik nu mijn energiemanagement systeem die met alle factoren rekening moet houden en per uur gaat bepalen wat er moet gebeuren.

In de argumentatie van de VEH testen op thuisaccu's kom ik nergens de mogelijkheid van een noodstroomvoorziening tegen, Met het oog op de gigantische opwaardering van het elektriciteitsnet  die ons te wachten staat, 15-20 jaar klussen aan kabels en transformatorhuisjes, is dat voor mij altijd wel een punt van overweging geweest. Ik heb de installatie dan ook zo ingericht dat een deel ervan bij een stroomstoring intact blijft en de noodzakelijke functies in bedrijf blijven. De overschakelingen gebeuren volledig automatisch.

Vanochtend zijn we door Stedin getrakteerd op een behoorlijke stroomonderbreking van bijna 6 uur lang. We zijn hier keurig ongestoord doorheen gekomen en ook de benodigde zonnepanelen hebben tijdens de storing netjes door geproduceerd. Hieronder een paar screen shots van tijdens en vlak na de storing.

Dat is mijn hoofdreden geweest om een 3fase Victron systeem aan te gaan leggen hier in huis, waarbij het volledige huis als critical load in de backup zit.

Los van de calamiteiten weet je gewoon dat, de komende 10 jaar zeker, het net af en toe onderuit moet om onderhoud te plegen en uitbreidingen te doen en daar wil ik dan geen last van hebben.

Ik heb de mantelbuis van de gasleiding gebruikt nadat de gasleiding vorig jaar verwijderd is, om 2x 3 fase 10mm2 AC kabels tussen de meterkast en de locatie van de noodstroom te leggen.

???????????????

Ik dacht dat tijdens een stroomstoring ook de omvormer (en een eventuele thuisbatterij) uitvalt. Elektriciens moeten toch veilig kunnen werken?

Victron Omvormers hebben een dubbel relais waarmee ze voldoen aan de regel geving om los te koppelen van het net indien er een netstoring plaats vind.

In de noodstroom voorziening / Islanding mode is het thuis net (critical loads) dat achter de omvormer hangt en dat backup stroom krijgt vanuit de accu’s fysiek niet meer verbonden met het net en kunnen de monteurs veilig werken aan het netwerk buiten het huis.

En dat loskoppelen is maar goed ook, want je wil niet dat het systeem gaat proberen de hele wijk van stroom te voorzien, dat vinden de omvormers en batterij niet leuk aangezien die nooit dat vermogen kunnen leveren.

@PC Dank voor je reactie, nu hoef ik dat punt niet meer toe te lichten.

Wellicht nog wel een aanvulling. Ik heb slechts een klein deel van de installatie als “critical load” opgenomen. Daarvoor is de PV installatie, die in het verleden ook in 2 fases is aangelegd volledig gescheiden gebleven: een kleine set panelen voor accu en noodstroom en een grotere set (3-fase) voor de zware gebruikers. Stroomstoringen zullen er altijd wel komen maar waarschijnlijk nooit veel langer zijn dan een dag. Van mij mag de warmtepomp wel even uitblijven en autoladen hoeft ook niet per sé tijdens een storing. De noodstroom installatie is dus beperkt tot gebruikers die “in leven“ moeten blijven (communicatie, netwerk, TV, verlichting, koffiemachine, koelkast e.d.). Een volledige installatie in islanding mode zou ook te kostbaar worden. De accu wordt wel ingezet om bij de dynamische tarieven inkoop- en verkoopprijzen op hetzelfde nivo te houden.

@jvdleeuw Goede aanvulling, je ziet dat bijna iedereen andere wensen en mogelijkheden heeft en andere keuzes maakt.

Bij mij is het uitganspunt wel dat het hele huis achter de critical loads hangt en ik met automatisering eventueel grootverbruikers zoals een WP afschakel of op minimum vermogen laat draaien indien nodig.

Om het piek vermogen te kunnen leveren van max 3x16A@230V heb ik dan ook 3x een Victron MP2-5000 aangeschaft voor een 3 fase opstelling en 60 kWh aan LiFePo4 cellen waarmee 4 batterijen worden gemaakt om de stromen per batterij laag genoeg te houden.

Mijn PV omvormers vervang ik voor Victron MPPT charge controllers zodat ik direct PV→ DC omzetting heb om de accu’s te laden, alleen een overschot als accu’s vol zijn kan dan eventueel via de MP2s terug het net op.