ik denk dat daar nu nog geen zinnig woord over te zeggen is. Als/Wanneer de salderingsregeling afgeschaft wordt, zal een hele nieuwe energiemarktwerking zijn ontstaan. 

ter illustratie: als je aan de cowboys in het wilde westen vroeg wat ze wilden, dan wilden ze snellere paarden. Toen kwam Ford. 

Bottom line is dat energie waarde heeft en tot in lengte van dagen zal houden en dan zijn er talloze creatieve ondernemers die daar op inspringen. De verhoudingen nu zijn scheef en die zullen weer rechtgezet worden, tzt

Volgens mij bestaat dit nu al in belgie. 

heel andere denkrichting (waarschijnlijk onhaalbaar). Het is nu wild-west op de energiemarkt, wat klopt er uberhaupt van de verhalen die rondgaan? Of is dit gewoon een sterk concurrerende markt waar met een slim excel programmaatje dik geld verdiend wordt? 

Wat als we deze primaire levensbehoefte en kosten-explosieve markt nu gewoon weer eens on-privatiseren? Dan kan er zuiver met kosten omgegaan worden en voorkomen we energie-heksenjachten. Ben overigens geen SP aanhanger ;-)

Daar hoop ik ook op. Zeker geen borrelpraat. De duurzame kroeg is op een andere site.

Je hebt al (allemaal) constructieve reacties gehad.

Voor mij persoonlijk is het al duidelijk: ik ben al helemaal klaar. Ik zit nu al te dubben over een dynamisch energiecontract. Dat kan al uit, maar kost wel enige moeite om ruim winst te behalen. Ik heb trouwens niet iets slim. Ik moet dus alles handmatig aan/uit zetten.

De dynamische contracten zie ik als een heel grote oplossing voor velen. Niet alleen persoonlijk maar ook voor belasting netwerk etc.

In België lopen ze iets voor op Nederland, maar ook daar komen ze op bepaalde zaken terug. De subsidies op accu's verdwijnen daar, omdat het voor het netwerk niet echt ontlasting betekent. Als de accu om 13.00 uur vol is, komt de stroom nog het netwerk op.

Ik heb zelf ook last van het capaciteitstarief in België. Ik kan mijn auto alleen maar traag opladen met een slecht rendement en moet andere grote verbruikers uitzetten. Een dynamisch tarief zou beter zijn.

@darkfiber 

Interessante insteek, waar ik toch wel wat twijfels bij heb.

Ik heb tot nu toe altijd vanuit een technisch perspectief gekozen en gehandeld. Ik wil een goed gevoel hebben bij wat ik technisch doe, de politiek komt op het 2de plan. De politiek is niet te sturen en doet toch wel erg vaak domme dingen die averechtse effecten hebben. Dit betekent wel dat de uiteindelijke kosten heel sterk politiek gedreven zijn. Dat de commercie hiervan misbruik wenst te maken is eigenlijk dieptreurig. Winstbejag gaat daar over de ruggen van mensen die vaak weerloos zijn.  Als dit een situatie waar we het mee moeten doen dan lijkt nationalisatie van de energiemarkt inderdaad een betere optie.

Ik blijf denk ik wel primair vasthouden aan een gezonde integrale technische aanpak. Fysica is een solide basis, politiek absoluut niet

dat is ongeveer mijn levensmotto, een accu in huis heeft voor het overgrote deel van de mensheid geen zin, is veel te duur en verbruikt kostbare grondstoffen. Het is slechts een lobby van de energiemaatschappijen om hun kabel tekorten te verbloemen.

ok, de accu eerst maar even. Een (substantieel?) deel van de panelen is gekocht voor ofwel salderen ofwel verkoop van energie. Zeker als je de combinatie met een warmtepomp maakt, dan 'spaar’ je in de zomer voor verbruik in de winter via het salderen in de winter. Een accu gaat perfect werken als je overdag oplaadt en 's nacht weer kunt ontladen. In zo'n situatie zou je een financieel positieve berekening kunnen maken. In mijn persoonlijke situatie wek ik in de zomer 40kWh per dag op, verbruik hooguit een paar kWh als ik mijn best doe. De rest gebruik ik graag in de winter als de verhoudingen omgekeerd zijn (40kWh/dag nodig, 3 kWh opwekken). 

En ik ben het eens met het afschaffen van de salderingsregeling, geen probleem. 

Accu's gebruiken kostbare en zeldzame grondstoffen, ook daar moeten we een beetje zuinig op zijn en ze inzetten waar het echt efficient is. En waar moeten we met die afvalberg van accu's heen over een jaar of 10? 

Dan de kernvraag, de energie transitie moeten we niet willen vertragen, ik zou zelfs versnellen en dat vraagt om moeilijke beslissingen, en daar win je geen stemmen mee. Dat is nu de enige reden voor de huidige politiek om te vertragen: puur eigenbelang. 

We moeten wat mij betreft inzetten op regionaal/landelijke opslag van energie in Waterstof of andere middelen, dergelijke onderzoeken zijn nu belangrijk. Regionale accu's zijn te overwegen als korte termijn maatregel. 

subsidies vertekenen altijd de echte werkelijkheid. als we subsidie krijgen op warmteopslag in dakpannen (willekeurig voorbeeld), is dat dan ook de beste manier om aan duurzaamheid te doen om zo het ecologisch evenwicht te herstellen? 

Het effect van een subsidie is geld en winst. Als mensheid zijn we vooral bezig met geld verdienen, dat is 1 van onze weinige drijfveren in het leven (uiteindelijk). Als we dus warmteopslag in dakpannen financieel aantrekkelijk maken middels subsidies, gaat iedereen het doen. Dat het verder weinig effect op duurzaamheid (op de lange termijn) heeft, doet niet ter zaken. Onze korte termijn behoefte (geld verdienen), wint het van de lange termijn duurzaamheid.

Ik heb al eens gekeken naar een accu systeem voor thuis om een nood stroom voorziening te hebben die dan ook 3 fase 16A kan leveren.

Als ik naar mijn verbruik en PV teruglevering kijk het afgelopen jaar en daar een analyse voor maak wat een accu zou betekenen kom ik er op uit dat ik met een accu die voldoende vermogen kan leveren voor de 3 fase 16A opstelling zo’n 2815 kWh per jaar minder uit het net hoeft af te nemen.

Hiervoor moet ik dan zo’n 3205 kWh van mijn PV stroom in de accu’s stoppen, het verschil gaat op aan verliezen.

Het blijft zo dat ik dan in de zomer nog steeds 8010 kWh aan het net zou hebben geleverd, dus de teruglevering wordt vooral voorkomen in het najaar, de winter en het voorjaar wanneer de hoeveelheid terug geleverde stroom toch al geen probleem is voor de onbalans op het net.

Mijn conclusie is dat hoewel het economisch gezien nog niet interessant is lost het geen energie onbalans probleem op, en als om de toekomst de accu goedkoper zou zijn, zal het hooguit gunstiger zijn voor de energie rekening als het salderen opgehouden is het lost geen net issue op.

Ik kan de simulatie ook met een kleinere accu doen die dan sneller zal slijten vanwege de hogere laad en ontlaad stromen die dan door 1 accu gaan lopen, maar heel veel verschil geeft dit niet, in beide gevallen is de accu vaak of leeg of vol:

@PC Hartelijk dank voor je uitgebreide reactie. Mooi dat je een dergelijke simulatie kunt maken. De plaatjes roepen natuurlijk ook gelijk weer vragen op.

• Je baseert je simulatie op een 3 fase noodstroom voorziening. Voor de “normale” stroomstoringen lijkt me een enkele fase voldoende en aanzienlijk goedkoper. Je moet dan natuurlijk wel je kritische belastingen goed organiseren.
• Heb je bij de schatting van de vermogens die de accu in en uitgaan een bepaald laad regime gehanteerd. Ik neem aan dat de acculader staat ingesteld op een voor de accu geschikt laadprofiel, maar dan nog kun je laden en ontladen "slim regelen”
• De plaatjes geven jaarprofielen terwijl we weten dat we met accu's geen seizoen problemen kunnen oplossen. Wat mij betreft is een 24 uurs dagcyclus + noodstroom het maximaal haalbare.
• Een kleinere accu moet zeker mogelijk zijn. Zolang er geen uiterste lading en ontlading plaats vindt moet een accu met een life cycle van >6000 toch wel 20 jaar kunnen meegaan. (kWh prijs < 10 cent).
• Bij je conclusie heb ik wel vragen. Je hanteert misschien een andere definitie van onbalans, dan dat ik gewend ben. Voor mij is de onbalans het niet in evenwicht zijn van opwekking met verbruik. De accu maakt het mogelijk gebruik van energie uit te stellen en dus de onbalans te verminderen. De belangrijkste bijdrage zit (naast de noodstroom voorziening) in het verhogen van het directe verbruik achter de slimme meter. Met een goede instelling moet dat ruim het dubbele kunnen zijn van een systeem zonder accu en draagt dus wel degelijk bij aan het verminderen van de onbalans

Hieronder een paar plaatjes van mijn bestaande installatie, de eerste is 2x24 uur in afgelopen januari, de tweede van de afgelopen 2 dagen.

Hierin zie je dat er een maximale ontlading (in de winter) staat ingesteld op 70% van de accu capaciteit, dit is de basis voor de noodstroomvoorziening. In de zomer staat deze op 40% ingesteld. Dit is een van de instelbare parameters in het laad/ontlaad regime.  In de winter wordt de accu alleen gebruikt om de eventuele PV- pieken af te vangen. In de zomer wordt de accu gebruikt om de grid afname stroom op "0” te houden.