Hoewel waterstofgas momenteel nog niet rendabel te produceren is is dit natuurlijk wel het product dat, mits milieuvriendelijk geproduceerd, het beste product is voor onze energie in huis en in het verkeer. Ik zag bijvoorbeeld enkele filmpjes uit India, waar ingenieurs een mini waterstofgenerator hadden gebouwd, die op een motorfiets was gemonteerd en de motor dus liep op waterstofgas uit meegenomen water. Men demonstreerde dat zelfs niet schoon slootwater als brandstof gebruikt kon worden. Natuurlijk staat dit allemaal nog in de kinderschoenen, maar het verder onderzoeken en doorontwikkelen van waterstofgeneratoren zal in de toekomst ongetwijfeld tot een rendabele productie kunnen leiden. Alleen wachten op de traditionele energiebedrijven en de pessimisten die er geen heil in zien levert niets op. Ik zeg: Alles op alles zetten en een fonds oprichten om een maximale inspanning en wereldwijde samenwerking mogelijk te maken, ook ten bate van het milieu en klimaat. Crowd funding met shares die later recht geven op korting op de aanschaf van de benodigde materialen zou een middel kunnen zijn om onafhankelijk een aanzienlijk fonds te voeden dat internationale wetenschappers en ingenieurs uitdaagt om rendabele en bruikbare generatoren te ontwikkelen voor groot en kleinverbruik.
Een woning met zonnepanelen (of andere externe schone energie) waarvan de elektriciteit gebruikt wordt om waterstofgas te produceren voor een bestaande gas gestookte verwarmingsketel, waarvan dan slechts de gassproeiers hoeven te worden aangepast is vrijwel 100% schone energie. De onzalige warmtepompen zijn dan overbodig. Een klein deel van het geld dat men niet behoeft uit te geven aan zo'n dure warmtepomp zou kunnen worden geïnvesteerd in het ontwikkelingsfonds; bijvoorbeeld 2 tot 10% per gezin (€ 600,-- tot 3000,--)
Ik zeg dus: ALLES OP ALLES ZETTEN RICHTING WATERSTOFGAS. Misschien een ideetje voor de Vereniging Eigen Huis om eens te peilen onder de leden en anderen hoe zij tegenover zo'n idee staan en eventueel bereid zijn een financiële bijdrage te leveren voor het ontwikkelingsfonds?
Bladzijde 1 / 1
Dat kan dus niet. Je hebt immers energie nodig om dat meegenomen water om te zetten in waterstof gas. Nu is waterstof voor transport ook iets anders dan voor verwarming. Vervanging van benzine door waterstof is gunstig aangezien een brandstofcel met elektromotor een hoger rendement heeft dan een benzinemotor (vandaar de noodzakelijke koeling). En voor vervanging van accu's bij elektrische voertuigen heeft waterstof als voordeel dat je met een fles waterstof verder komt dan met een volle accu aangezien een fles met gecomprimeerd waterstof een hogere energiedichtheid heeft. Dit speelt bij verwarming geen rol.
Een woning met zonnepanelen (of andere externe schone energie) waarvan de elektriciteit gebruikt wordt om waterstofgas te produceren voor een bestaande gas gestookte verwarmingsketel, waarvan dan slechts de gassproeiers hoeven te worden aangepast
- Er is in de winter weinig productie door zonnepanelen.
- Waarom gebruik je die elektriciteit dan niet gelijk voor verwarming? Bij het omzetten van elektriciteit naar waterstof gaat al 30 % verloren.
- Nu al gaat bij de verbranding van aardgas al 11 % van de warmte verloren omdat de temperatuur van hr-ketels te hoog staat afgesteld. Bij waterstofgas bedraagt de condensatiewarmte van de waterdamp die bij de verbranding ontstaat zelfs 18 %.
- Waarom gebruik je die elektriciteit dan niet voor een warmtepomp die uit één kWh vier of vijf kWh aan warmte kan maken.
Een motorfiets heeft een accu. Dus er was energie voor handen om het proces op te starten. Al uw tegenargumenten zijn bekend. Daarom pleit ik voor een samenwerking die een geheel nieuwe aanpak onderzoekt. Er kon vroeger zoveel niet wat nu blijkt wel te kunnen. De warmtepompverslaafden hebben we niet nodig. Er wordt veel geklaagd over warmtepompen, dus liever vermijden dat onzalig ding.
Alle omzettingen van de ene vorm van energie geeft energieverlies. Een accu heeft elektrische energie. Als je dat nu eerst om zou zetten in waterstofgas gaat al 30 % verloren. Vervolgens zou je dat waterstofgas dan weer gaan om zetten in elektriciteit (voor een elektromotor) met dus weer energieverlies. Dus dat werkt niet. Al eeuwen probeert men iets te verzinnen om iets eeuwig te laten draaien (ondanks de altijd aanwezige wrijving) en dat heet de 'perpetuum mobilee' (eeuwige beweging) de natuurkundige wet van behoud van energie negerend.
Als het zou lukken uit het 'niets' energie te krijgen dan is het uit de omgevingswarmte.
Er staat ook een filmpje op internet van een Braziliaan die water in zijn tank gooit.
Als het zou lukken uit het 'niets' energie te krijgen dan is het uit de omgevingswarmte.
Er staat ook een filmpje op internet van een Braziliaan die water in zijn tank gooit.
Voor vervoer is er misschien een toekomst voor waterstof, maar het zal voor de meeste toepassingen te duur worden. In ieder geval duurder dan de oplossing met accu's om de elektriciteit bijna direct te gebruiken.
Ik zou graag van over 50 jaar terugkijken op deze discussie....
Met die accu start je het proces niet alleen op. Als je die accu afkoppelt stopt het proces met waterstofgas per direct.
Helaas ben ik er dan niet meer bij.
In mijn vroegere schooltijd beloofden de docenten mij dat we over 25 jaar een waterstofeconomie hadden. Het is er nog niet na ruim 40 jaar. Zo gemakkelijk was/is het dus niet.
Misschien is het goed als je je eerst meer verdiept in de warmtepomp voordat je hem de hel in schopt. Lees eens mijn stukje op de topic 'Warmte voor Warmtepompen'.
En heb je al je koelkast en diepvries het huis uitgezet? Dat zijn tenslotte ook warmtepompen.
In aanvulling van wat .
Waterstofgas kan misschien een rol gaan spelen bij het vervoer of als buffer voor de elektriciteitsproductie. Maar niet voor verwarming van woningen, waar (bij productie met windmolens) de verbruikskosten 8-maal hoger zijn dan bij de toepassing van warmtepompen.
Die factor 8 krijg je uitgelegd in mijn stukje 'Waterstofgas versus Warmtepomp' op het gelijknamige topic.
Vergeet dat waterstofgas maar, dat kunnen we alleen in voldoende hoeveelheden produceren door AardGas te kraken bij 700-1100 graden Celsius (En die temperatuur bereiken we door nog meer aardgas te verbranden)
Om even een rekenvoorbeeldje te geven wat je nodig zou hebben om, met electrolyse m.b.v. zonnepanelen, via waterstof gas je huis te verwarmen:
Om mijn huis warm te houden in de winter als het echt koud is (-5C) verstook ik 20 m^3 gas per dag.
Onder de aanname dat mijn CV ketel net zo efficient waterstof verbrand en ik geen probleem heb om op veilige wijze ergens een paar kuub als buffer op te slaan, en ik maar even negeer dat ik waterstof gas verlies omdat het overal doorheen lekt, heb ik hiervoor 58.6 m^3 waterstof gas nodig, en dit heeft net als de 20 m^3 gas, een energie inhoud van 633 MJ.
Om deze 58.6 m^3 waterstof gas te produceren met elektrolyse heb ik 981 MJ aan elektrische energie (55% verlies) nodig uit mijn zonnepanelen, dat is 272.5 kWh.
Afgelopen winter op deze koude dagen deden mijn 300Wp zonnepanelen gemiddeld tussen november en februari (de koudste maanden) 0.1 kWh per paneel per dag.
Dat betekend dus dat ik om deze hoeveelheid waterstof te produceren om mijn huis warm te houden maar liefst 2726 Panelen nodig heb.
Los van het feit dat ik die niet kan betalen, en ik in de zomer geen idee heb wat ik met al die stroom moet, is dat dus 4362 vierkante meter aan zonnepanelen en je raad het al, die passen niet op mijn dak.
Om de context compleet te maken, als ik dit met een grondwater warmtepomp doe met een COP van 5, dan praten we over 633 MJ = 175.8 kWh --> delen door de COP van 5 = 35.16 kWh.
Dat zijn "slechts" 352 zonnepanelen die ook niet op mijn dak passen.
Om even een rekenvoorbeeldje te geven wat je nodig zou hebben om, met electrolyse m.b.v. zonnepanelen, via waterstof gas je huis te verwarmen:
Om mijn huis warm te houden in de winter als het echt koud is (-5C) verstook ik 20 m^3 gas per dag.
Onder de aanname dat mijn CV ketel net zo efficient waterstof verbrand en ik geen probleem heb om op veilige wijze ergens een paar kuub als buffer op te slaan, en ik maar even negeer dat ik waterstof gas verlies omdat het overal doorheen lekt, heb ik hiervoor 58.6 m^3 waterstof gas nodig, en dit heeft net als de 20 m^3 gas, een energie inhoud van 633 MJ.
Om deze 58.6 m^3 waterstof gas te produceren met elektrolyse heb ik 981 MJ aan elektrische energie (55% verlies) nodig uit mijn zonnepanelen, dat is 272.5 kWh.
Afgelopen winter op deze koude dagen deden mijn 300Wp zonnepanelen gemiddeld tussen november en februari (de koudste maanden) 0.1 kWh per paneel per dag.
Dat betekend dus dat ik om deze hoeveelheid waterstof te produceren om mijn huis warm te houden maar liefst 2726 Panelen nodig heb.
Los van het feit dat ik die niet kan betalen, en ik in de zomer geen idee heb wat ik met al die stroom moet, is dat dus 4362 vierkante meter aan zonnepanelen en je raad het al, die passen niet op mijn dak.
Om de context compleet te maken, als ik dit met een grondwater warmtepomp doe met een COP van 5, dan praten we over 633 MJ = 175.8 kWh --> delen door de COP van 5 = 35.16 kWh.
Dat zijn "slechts" 352 zonnepanelen die ook niet op mijn dak passen.
Hallo Theo
Ik ga voor een heel groot deel met je mee in het denken over gebruik van (groen) waterstofgas in de toekomst. Ik ben bang dat ik dat echter niet meer zal meemaken (72 jaar).
Het is wel de richting die voor mij leidend is geweest bij het doen van allerlei duurzame investeringen.
Ik denk wel dat je je ideeën over warmtepompen nog eens moet heroverwegen. Er doen veel indianen verhalen de rond gebaseerd zijn onkunde en "fake news" en misschien ook wel (nog) incompetente installateurs.
Ik voorzie in het ontwikkelingstraject nog wel een fase waarin er nog een buffer van electrische energie (accu opslag) als schakel tussen tussen de opwekking (PV) en de waterstof productie blijft.
Het zou ook mooi zijn als het bestaande gasnet toch nog een blijvende functie kan houden in de (re)distributie van Waterstofgas; dan wel als vulsysteem van gedistribueerde buffers in de gebruikersomgeving.
Voor mijn gevoel zijn er al behoorlijk veel ontwikkelingstrajecten gaande en doet zeker ook de industrie al behoorlijk zijn best. Ik weet niet of de overheid hier voldoende coördinatie en overzicht heeft. Korte termijn beleid efficient afstemmen op resultaten van langere termijn ontwikkelingstrajecten is niet de sterkste kant van ons politieke bestel
Wellicht nog interessant om te lezen:
De toekomst van duurzame waterstof is al begonnen
Ik ga voor een heel groot deel met je mee in het denken over gebruik van (groen) waterstofgas in de toekomst. Ik ben bang dat ik dat echter niet meer zal meemaken (72 jaar).
Het is wel de richting die voor mij leidend is geweest bij het doen van allerlei duurzame investeringen.
Ik denk wel dat je je ideeën over warmtepompen nog eens moet heroverwegen. Er doen veel indianen verhalen de rond gebaseerd zijn onkunde en "fake news" en misschien ook wel (nog) incompetente installateurs.
Ik voorzie in het ontwikkelingstraject nog wel een fase waarin er nog een buffer van electrische energie (accu opslag) als schakel tussen tussen de opwekking (PV) en de waterstof productie blijft.
Het zou ook mooi zijn als het bestaande gasnet toch nog een blijvende functie kan houden in de (re)distributie van Waterstofgas; dan wel als vulsysteem van gedistribueerde buffers in de gebruikersomgeving.
Voor mijn gevoel zijn er al behoorlijk veel ontwikkelingstrajecten gaande en doet zeker ook de industrie al behoorlijk zijn best. Ik weet niet of de overheid hier voldoende coördinatie en overzicht heeft. Korte termijn beleid efficient afstemmen op resultaten van langere termijn ontwikkelingstrajecten is niet de sterkste kant van ons politieke bestel
Wellicht nog interessant om te lezen:
De toekomst van duurzame waterstof is al begonnen
Waarom toch die drang naar waterstof, het een een ongelooflijk onhandig gas. Je kan ook via een elektrolyse proces synthetisch gas of brandstof maken door CO2 uit de lucht toe te voegen. Net zo groen en veel praktischer in het gebruik.
Probleem is dat je veel lucht moet verplaatsen om de CO2 te kunnen vangen ... laat dat nu precies iets zijn wat iedere buitenunit van een Airco/Warmte pomp doet als hij aanstaat ... veel lucht verplaatsen.
Dus wanneer staat er een slimmerik op die de Airco gaat combineren met een (op je zonnepanelen geleverde stroom draaiend) mini syntetische brandstof fabriekje om vervolgens je zomerse overschotten om te zetten in groene brandstof of gas om in de winter je huis te verwarmen ?
Probleem is dat je veel lucht moet verplaatsen om de CO2 te kunnen vangen ... laat dat nu precies iets zijn wat iedere buitenunit van een Airco/Warmte pomp doet als hij aanstaat ... veel lucht verplaatsen.
Dus wanneer staat er een slimmerik op die de Airco gaat combineren met een (op je zonnepanelen geleverde stroom draaiend) mini syntetische brandstof fabriekje om vervolgens je zomerse overschotten om te zetten in groene brandstof of gas om in de winter je huis te verwarmen ?
Dus wanneer staat er een slimmerik op die de Airco gaat combineren met een (op je zonnepanelen geleverde stroom draaiend) mini syntetische brandstof fabriekje om vervolgens je zomerse overschotten om te zetten in groene brandstof of gas om in de winter je huis te verwarmen ?
Slimmerikken hebben geen airco's !
Ik toch wel
De techniek bestaat maar gezien de enorme rendementsverliezen zal dat althans geen enkele slimmerik doen. Een onderzoeker van de universiteit van Leuven heeft in haar huis privé batterijen om zomers de PV-stroom op te slaan voor de winter. Het lijkt wel een belgenmop. Er zal ook heus wel een onderzoeker zijn die dan weer 's winters het overschot aan windenergie opslaat om dat in de zomer te gebruiken. Misschien wel haar buurman.
Probleem is dat je veel lucht moet verplaatsen om de CO2 te kunnen vangen ... laat dat nu precies iets zijn wat iedere buitenunit van een Airco/Warmte pomp doet als hij aanstaat ... veel lucht verplaatsen.
Dus wanneer staat er een slimmerik op die de Airco gaat combineren met een (op je zonnepanelen geleverde stroom draaiend) mini syntetische brandstof fabriekje om vervolgens je zomerse overschotten om te zetten in groene brandstof of gas om in de winter je huis te verwarmen ?
Een simpele ventilator is niet de bottleneck in het Power To Liquid proces.
Rendement van synthetische brandstof maken is ongeveer 55%, maar dat gaat ervanuit dat de CO2 al voorhanden is in pure vorm. En om daar aan te komen op een milieu vriendelijke wijze zal je het eerst uit de lucht moeten halen. Dat is niet moeilijk maar wel duur, er zit namelijk helemaal niet zo veel CO2 in de lucht (0,039%), dus moet je heeeeeel veel lucht verplaatsen om dat voor elkaar te krijgen en dat kost ook veel energie/geld vandaar mijn opmerking dat je dit mooi kan combineren met iets dat al veel lucht verplaatst, dan kost dat stukje van de puzzel niets extra ...
In de zomer hebben we straks de situatie dat als iedereen zonnepanelen heeft liggen er te veel energie wordt opgewekt, dan is brandstof maken met een rendement van 55% misschien een beter idee dan dat het spul wordt afgeschakeld en er een rendement van 0% wordt gehaald
In de zomer hebben we straks de situatie dat als iedereen zonnepanelen heeft liggen er te veel energie wordt opgewekt, dan is brandstof maken met een rendement van 55% misschien een beter idee dan dat het spul wordt afgeschakeld en er een rendement van 0% wordt gehaald
Dan is een boiler toch een stuk goedkoper én efficiënter. Daar waar hele straten vol liggen met zonnepanelen komt nu geen overbelasting voor en zal in de toekomst dus ook niet voorvallen.
,
dan is brandstof maken met een rendement van 55% misschien een beter idee dan dat het spul wordt afgeschakeld en er een rendement van 0% wordt gehaald
U gaat in huis waterstof opslaan? Weet u ook hoe duur een (veilige) elektrolyse apparaat is ?
Dat komt omdat er aan de wijktrafo waar deze zonnepaneel huizen aangesloten zijn, nog voldoende huizen zijn aangesloten zonder zonnepanelen. Als dat niet meer het geval is, dan houd het feestje op.
,U gaat in huis waterstof opslaan? Weet u ook hoe duur een (veilige) elektrolyse apparaat is ?
dan is brandstof maken met een rendement van 55% misschien een beter idee dan dat het spul wordt afgeschakeld en er een rendement van 0% wordt gehaald
Nee, ik had het over synthetische brandstof vandaar ook de CO2 afvangen, waterstof kan je niet veilig opslaan dat was juist het punt dat ik eerder maakte.
Inderdaad, verkeerd gelezen.
,
synthetische brandstof vandaar ook de CO2 afvangen, waterstof kan je niet veilig opslaan dat was juist het punt dat ik eerder maakte.
Maakt de installatie, die je maar een paar uur per jaar kan gebruiken dus nóg duurder.
Reageer
Meld je aan
Heb je al een account? Inloggen
Log in om te kunnen reageren, een vraag te stellen of discussie te starten.
InloggenEigen Huis Community
Log in om te kunnen reageren, een vraag te stellen of discussie te starten.
InloggenEnter your E-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.