Lastige kwestie en een beetje onduidelijk. Ik denk in eerste instantie dat je huisbaas in zijn recht staat. Zij zijn op het eerste oog geen partij. Zoals je het schrijft staat de wasmachine te ver van het afvoerpunt af. Een slang is nooit te kort.

Als de situatie vaag was, waarom was er niemand bij toen de wasmachine voor de eerste keer draaide. Ook een enkel schroefje of bundelbandje zou voorkomen dat de slang er uit schoot. De kracht van de afvoerpomp kan erg sterk zijn. Zeker als de afvoer wat verstopt zit.

Ja als er een vakkundige monteur de machine het aangesloten dan was de slang zeker vast gezet, maar het waren waarschijnlijk twee uitzendkrachten zonder ervaring en voor mijn dochter (23 jaar)was het haar eerste wasmachine.

Ik heb een foto gezien van de aansluiting en ik zou de wasmachine niet hebben aangesloten, de pijp waar de afvoerslang in moet was veel te kort.

Deze heeft ze laten vernieuwe door een loodgieter en die zei dat alles in zeer slechte staat was. Ze heeft de rekening zelf betaald en door gestuurd naar de huisbaas maar die heeft daar niet op gereageerd. En dit speelde in September 2019.

Voor de huisbaas is de huurder de enige partij. Als de schade niet onder de woonhuisverzekeing valt verwacht ik dat de aansprakelijkheidsverzekering van de huurder het moet dekken.

Als dit niet het geval ik kan de huurder proberen de aansprakelijkheid door te schuiven naar de installateur, maar dit kan lastig zijn. Ik verwacht dat er aangetoond moet worden dat de installateur nalatig is geweest.

Het lijkt me een onderwerp om eens bij een rechtswinkel na te vragen.

Ik denk idd niet dat een huisbaas verantwoordelijk is hoe een monteur jouw wasmachine aansluit op een bestaande afvoer.

Ook denk ik dat veel bedrijven die wasmachines leveren die wel willen aansluiten, maar de verantwoordelijkheid daarvoor uitsluiten. Ook vaak met goede reden.

Ik zou overigens denken dat dit meer bij een inboedelverzekering valt dan bij een opstalverzekering?

Wat ik niet helemaal volg is dat de huurder (dochter) het pand al enige tijd geleden heeft verlaten als ik het goed begrijp. Normaal gezien wordt er in zo’n geval dan een rapport opgesteld waarin eventuele schade wordt vermeld en die door beide partijen wordt getekend. Dat is hier niet gebeurd? In dat geval zou namelijk de huisbaas minder recht van spreken hebben.

Overigens is het altijd zo dat gelijk hebben en gelijk krijgen 2 verschillende zaken zijn.
Dus zelfs als de huisbaas geen gelijk heeft (bijvoorbeeld omdat er een opleveringsverslag is waar geen schade in wordt vermeld), dan nog kan het lastig zijn om het geld terug te krijgen. Dat zul je dan namelijk moeten gaan vorderen en mogelijk via de rechter afdwingen en dan nog is er geen garantie dat je aan het geld zult komen. Meestal is dat de moeite niet waard (ook rechtsbijstand verzekeringen beginnen er daarom vaak niet aan).