Verdienen aan regelruimte op het elektriciteitsnet

  • 11 mei 2019
  • 10 reacties
  • 158 Bekeken

Reputatie 3
Badge
Hoeveel kunnen en willen we verdienen aan flexibiliteit op het net?
Ook wel "demand side management" genoemd, vanuit het perspectief van er aan verdienende bedrijven.
Maar er wordt ons huishoudens wat gevraagd, dus daar mogen we ook een prijs voor vragen.

Er komen steeds meer zonnepanelen in woonwijken, en straks de elektrische auto die we rond 18 uur boven de draadloze lader parkeren.
Warmtepompen die veel stroomverbruiken als het koud is
Steeds meer windparken en zonneweides die opwekken wanneer het kan, en niet wanneer we stroom verbruiken.
Dit leidt tot pieken en extra kosten voor dikkere kabels.
Centrales die steeds vaker moeten terug regelen, en er wel staan, maar waarmee op termijn steeds minder is te verdienen, tenzij ze meer verdienen aan het leveren van backup stroom, of flexibiliteit.

Wat ik me afvraag,
Ben je bereid je zware apparatuur open te stellen voor de netbeheerder, die de zonenestroom inverter terug regelt als het lokale net overbelast raakt?
Of straks de warmtepomp aan zet, om de boiler tussentijds opte stoken als er veel zonnestroom is.
Of dat de autolader pas gaat laden als er om 4 uur snachts minder stroom verbruik is.
En wil je een prijs voor die welwillendheid?
En is jouw prijs hoger als niet de netbeheerder, ons publieke bedrijf, dat doet, maar google of amazon?

Ga je straks op de fiets of met OV naar je werk als de elektriche auto s'ochtends zegt, "sorry, ik kwam niet aan de beurt vannacht?"

Als je kijkt naar de 3 grote netbeheerders, hoe ze zich op internet presenteren op dit onderwerp, dan gedragen ze zich hierin verschillend. Mijn perspectief
Alliander komt het meest sociaal en klantgericht over, ze doen diverse pilots met flexibiliteit, en laten ook consumenten meedoen.
Enexis is zakelijker, gericht op eigen belang
Stedin lijkt vooral te volgen

De vraag is, het gaat uitendelijk om het gebruik van het gezamenlijke net.
Moeten we dat gebruik overlarten aan een commercieel bedrijf,
of juist het publieke bedrijf, die dat nu niet mag, want alles moet commercieel van de regering

En wil je dat die flexibiliteit ook bij een ander bedrijf gekocht of juist door jou gelverd kan worden?

10 reacties

Reputatie 6
Badge +2
Ben je bereid je zware apparatuur open te stellen voor de netbeheerder, die de zonenestroom inverter terug regelt als het lokale net overbelast raakt?
De zonnestroom wordt nu al terug geregeld zodra de Vdc boven een aantal volt komt. Zonder enige vergoeding. Alleen komt dat nu weinig, of niet, voor.

Panelen in de SDE gesubsidieerde zonneparken moeten gewoon verplicht oost-west gelegd worden. Dan hebben andere producenten immers minder problemen met een vol net rond 13:35 h.

Netbeheerders weten nog niet hoe ze later alle elektrische auto's met beleid op kunnen laten laden. Dat de stroom niet uitvalt kunnen ze, en burgemeester Halsema, zelfs nog niet garanderen.
Reputatie 3
Badge
@Driepinter, er zijn genoeg technieken. Dat netbeheerders nog geen duidelijkheid hebben welke technieken dat worden, is juist een mooie kans voor ons, gebruikers een mening over te vormen en aan te geven wat wij zelf goede oplossingen vinden, in ons belang.
Er is geld mee te verdienen, dus kan die waarde ook naar ons gebruikers gaan, als we ons daarvoor organiseren en er geschikte voorwaarden voor laten opstellen.

Volgens mij maakt het voor andere producenten niets uit hoe panelen liggen, als die zonnepark exploitant maar voldoende nauwkeurig voorspelt hoeveel stroom er die dag uit komt. 24 uur vooruit.
Dan weten de andere opwekkers waar ze rekening mee moeten houden.
Wel zorgt die oost west opstelling er voordat de piek breder is, zodat er per MW opgesteld vermogen een dunnere kabel nodig is, of de verstoring van het bestaande net kleiner.
Reputatie 3

Volgens mij maakt het voor andere producenten niets uit hoe panelen liggen, als die zonnepark exploitant maar voldoende nauwkeurig voorspelt hoeveel stroom er die dag uit komt. 24 uur vooruit.
Dan weten de andere opwekkers waar ze rekening mee moeten houden.
Wel zorgt die oost west opstelling er voordat de piek breder is, zodat er per MW opgesteld vermogen een dunnere kabel nodig is, of de verstoring van het bestaande net kleiner.


Traditionele Gas centrales kunnen kleine fluctuaties op het net ten opzichte van dit soort voorspellingen goed opvangen, maar die fluctuaties zijn niet meer klein als we vol inzetten op wind en zonne energie.

Als de hoeveelheid electriciteit die verbruikt wordt voor een groot percentage uit zonnepanelen en wind molens komt, dan zijn gemiddelde voorspellingen niet meer goed genoeg om netstabiliteit te garanderen. Elke wolkje voor de zon, of zuchtje wind dat wegvalt heeft dan direct een grote impact op het net.
Er zullen dan snel schakelende buffers moeten komen, zoals bijvoorbeeld enorme accu of condensator parken, die de wisseling van het verschil tussen vraag en aanbod van seconde tot seconde opvangen en dat gaat geld kosten.
Reputatie 6
Badge +2
  1. In plaats van een botte bezuiniging door het afbouwen van de salderingsregeling per 2023 zouden PV-installaties met een aftopping van de piekproductie (door een kleinere omvormer) moeten worden ontzien.
  2. Netbeheerders bevorderen nu al de aansluiting van een windturbine en zonnepanelen op één kabel (cable pooling). In slechts 3 % van de tijd pieken wind én zon tegelijkertijd en is die tweede kabel dus niet rendabel, terwijl dan het net alleen maar overbelast wordt met kWh's met dan een marktprijs van 0,00 . https://www.liander.nl/zonwindcombinatie
Reputatie 3
Badge
Dat afschaffen van salderen heeft niets met bezuinigen te maken.
Wel alles met burgers pesten, zoals bij de postcoderoos regeling.

Als alle huishoudens zouden salderen, komt er 2 miljard minder binnen
Een vliegtax van 35 EUR levert dat ook op bij de huidige 55 miljoen tickets die in Nederland verkocht worden
En bedrijven zouden al een deel van de energiebelasting overnemen

Verhoog de winstbelasting van bedrijven maar wat verder, die is nu veel te laag
En dan de flexibiliteit, als een husihouden daar straks 500 EUR mee verdient, kunnen ze daar bijvoorbeeld 100 EUR belasting over betalen. Bij de 5 miljoen die meedoen, is dat ook weer 500 miljoen inkomsten voor de Staat.
En de meeste huishoudelijke inkomsten gaan toch weer als BTW, omzet en inkomsten belasting naar de staat. Maar dan als onderdeel van de energie transitie
Reputatie 6
Badge +2

En dan de flexibiliteit, als een huishouden daar straks 500 EUR mee verdient,

Er wordt hier je zelf rijk gerekend. Met gemiddeld 3000 kWh jaarlijks verbruik à € 0,23 = € 690,-. Het is dan toch wel heel erg moeilijk om € 500,- te besparen aan flexibiliteit.
Reputatie 3
Badge
@Driepinter Het gaat om veel meer stroom, maar vooral om andere prijzen, en betaald worden voor beschikbaarheid
In 2017 startte een pilot voor Tesla gebruikers, met een thuis laadpunt, zij lieten hun lader door de netbeheerder besturen, en konden daarmee ca 250 EUR per jaar verdienen.

Straks heeft een huishouden een ander verbruik
  • 3000 kWh voor het gewone huishoudelijk verbruik
  • 4000 kWh voor de elektrische auto, voor ca 20.000 km per jaar
  • 7000 kWh voor verwarming
Daarom is het belangrijk dat elk huishouden een eigen kavel windpark kan kopen en die stroom mag salderen. Voor de kostprijs, ca 4 cent per kWh

En met dat windpark kun je ook bijdragen aan het balanceren, door toe te staan dat het wordt terug geregeld, als er een tijdelijk overschot moet worden weggeregeld.
Als een windpark van vele huishoudens is, kunnen ze samen beslissen dat hun windpark mee kan doen in het balanceren. Als de prijs hoog genoeg is.

Dat kan ook door de lader van de EV aan te zetten, op commando.
Een EV lader die meedoet aan het balanceren laad dan de accu op tot bijv 70% en reserveert die resterende 30% voor het balanceren. Die reservering levert geld op en het opzuigen van een tijdelijk stroom overschot levert ook geld op.
De EV lader kan 2 kanten op werken.

De warmtepomp kan kort extra verwarmen of tijdelijk even niet verwarmen, die beschikbaarheid levert ook geld op, en de feitelijke kWh die het extra opneemt of juist niet verbruikt, ook.

Bij zo'n systeem, zijn natuurlijk duizenden deelnemers nodig, maar die zijn er straks.
Ook voor het balanceren van het lokale net kan dit werken, Maar daar moet de netbeheerder eerst gaan meten in het lokale net of er een overbelasting dreigt. Dat gebeurt nog niet of veel te weinig.

De kWh prijzen tijdens balancerings acties kunnen best hoog zijn, bijv 50 cent per kWh.
Stel dat een EV lader elke dag 3 kWh a 50 cent levert, of opneemt, voor 200 dagen in het jaar, dan is dat toch 900 EUR

Maar het zou best kunnen dt door de vele EV accus die straks beschikbaar zijn, dat de kWh prijs laag blijft.
Of, als er straks 70% duurzaam variabel opwek vermogen is, en de zon valt tegen, en we waren zo dom om die kolencentrales te sluiten, dat het balanceren strak veel geld oplevert.
Want die kWh in al die EV accu's is dan een schaars goed.
Dan ga je op een sombere dag met weinig wind, juist op de fiets naar je werk, omdat je auto thuis aan de lader, veel geld oplevert.
Reputatie 6
Badge +2
@Driepinter Het gaat om veel meer stroom, maar vooral om andere prijzen, en betaald worden voor beschikbaarheid
In 2017 startte een pilot voor Tesla gebruikers, met een thuis laadpunt, zij lieten hun lader door de netbeheerder besturen, en konden daarmee ca 250 EUR per jaar verdienen.

Men kan met een batterij tijdens stroomoverschotten stroom opladen en (overigens met de nodige omzetverliezen), via de energieleverancier, tijdens piekuren duur verkopen. Dat zal met verdere elektrificatie en een toename van wind- en zonne energie (zonder andere minder weersafhankelijke duurzame bronnen zoals getijdenenergie) alleen maar toenemen. Maar ook hier geldt als de ene partij hieraan kan verdienen zal de andere partij daar voor moeten betalen. Zodoende is er dus geen sprake van dat de gemiddelde consument daaraan jaarlijks € 500,- zal gaan verdienen.
Reputatie 3
Badge
Een voorbeeld dat een bedrag van 300 EUR noemt, als beloning voor het ter beschikking stellen van de auto accu voor balanceren van het net.

https://teslamotorsclub.com/tmc/threads/ervaringen-vandebron-slim-laden.96791/
Reputatie 5
Hoeveel kunnen en willen we verdienen aan flexibiliteit op het net?
Ook wel "demand side management" genoemd, vanuit het perspectief van er aan verdienende bedrijven.
Maar er wordt ons huishoudens wat gevraagd, dus daar mogen we ook een prijs voor vragen.

Er komen steeds meer zonnepanelen in woonwijken, en straks de elektrische auto die we rond 18 uur boven de draadloze lader parkeren.
Warmtepompen die veel stroomverbruiken als het koud is
Steeds meer windparken en zonneweides die opwekken wanneer het kan, en niet wanneer we stroom verbruiken.
Dit leidt tot pieken en extra kosten voor dikkere kabels.
Centrales die steeds vaker moeten terug regelen, en er wel staan, maar waarmee op termijn steeds minder is te verdienen, tenzij ze meer verdienen aan het leveren van backup stroom, of flexibiliteit.


Ik zie ook dat het “product” dat door energie maatschappijen ondersteund door de netbeheerders geleverd wordt van karakter zal gaan veranderen. Het zal inderdaad meer een kwestie van betrouwbare “beschikbaarheid” van energie gaan worden en minder de pure levering van zoveel kWh. Dat is een verandering die wij als gebruikers afdwingen door onze andere kijk op energie en ons veranderende gedrag; de energiemaatschappijen zijn hiervan niet de veroorzakers
De 2 partijen, netbeheerder en energie-leverancier weten zich gebonden aan regels waarmee de overheid zijn zorgplicht tot m.b.t. onze energie voorziening probeer na te komen. De manier waarop de overheid dit doet is ook weer gestuurd door onze eigen democratische inbreng in de politiek.
Als wij allerlei dingen ineens anders willen zullen we daar zelf de consequenties voor moeten dragen, ook als onze wensen kostenverhogend werken.

Op dit moment zijn tarieven al uit een aantal verschillende componenten opgebouwd en dat mag gewoon zo blijven. Wat er wel zal gebeuren is dat de verdeling van de kosten over deze componenten zal veranderen en er kunnen maar zo nieuwe componenten bijkomen of oude weggaan. De kosten structuur zal dus veranderen om de netstructuur technisch op het gewenste peil te kunnen houden, zolang deze tarieven helder en transparant zijn is dat wat mij betreft prima.

We moeten als consument gewoon blijven betalen voor wat we krijgen en moeten onze volledige vrijheid van handelen houden zonder allerlei pseudo voordelen of complexe compensaties voor tegenprestaties. Zodra dat gebeurt komen we op het gladde ijs van ongelijke behandeling van consumenten.
Ook de salderingsregeling in zijn huidige vorm moet uiteindelijk weg. Als jezelf elektriciteit produceert zorg je dat je dat verstandig (slim) verbruikt en verkoop je het overschot tegen een redelijke afgesproken prijs. Je bent dan goedkoper uit als wanneer je niets zelf zou produceren en je hebt voor jezelf een stuk flexibiliteit gecreëerd.
Bij een transparant prijsstelling kunnen we door ons eigen handelen zelf ons gebruik en de prijs die we daarvoor moeten betalen beïnvloeden. Als we willen besparen moeten we dat zelf doen en mag dat niet ten koste van anderen gaan. Energieverbruik is voor mij geen verdienmodel.

Als ik aan energie geld wil verdienen koop ik aandelen/participaties in energie bedrijven en projecten, maar dat heeft niets met mij als energie consument te maken.

Ik zit er dus ook niet op te wachten dat iemand anders bij mij aan de knoppen gaat zitten draaien, Die keuzes wil ik altijd zelf kunnen maken We willen toch ook niet dat Poetin aan de gaskraan kan draaien.

Reageer