In mijn geval moet ik nu overdag betalen voor teruglevering en s’nachts heb ik stroom nodig die moet ik ook betalen. Dus overdag accu laden en s’nachts gedeeltelijk leeg trekken en het overtollige op de markt verkopen lijkt wel op een goede oplossing … grt

De thuisbatterij is geen oplossing voor de afschaffing vd salderingsregeling. Althans niet vwb de winterperiode. Het teveel in de zomer kun je niet opslaan voor gebruik in de winter. De salderingsregeling doet dat nu wel

Ik denk dat een batterij en zonnepanelen alleen zin heeft met een dynamisch contract, de batterij laad op tijdens de goedkope uren en voor de zonnepanelen krijg je een vergoeding (marktprijs)

in geval van negatieve marktprijs kan je je zonnepanelen automatisch laten afschakelen, in ieder geval met solar edge omvormers, maar er zijn meerdere omvormers die deze optie hebben

Het nut van een thuisbatterij op dit moment is echt beperkt tot het afvlakken van de dagelijkse cyclus in PV opbrengsten, hooguit met een reserve van 1 of 2 dagen extra. Seizoen wisselingen in PV opbrengst zul je nooit met de huidige thuisaccu kunnen oplossen

met een vast contract heb je zeker gelijk, maar ik had het over een dynamisch contract….

Ja, ik heb ook een dynamisch contract en kan de panelen op afstand aan en uitschakelen met Home Assistent. Ook ik lever id zomer meer terug dan dat ik gebruik. De thuisbatterij is dan ook zinvol voor de dagelijkse periode id nacht of als de zon niet schijnt. Als je de stroom in je thuisaccu bewaart tot de winterperiode heb je wel een hele, grote thuisbatterij nodig. Je accu vj EV gebruiken is aan te bevelen zeker als je deze overdag aan de lader kan aansluiten en omdat car2grid of car2home steeds vaker mogelijk is. Zo rij ik in de zomer gratis op zon-energie. 

Als je over een dynamisch contract praat heb je opslag van de zomer/winter cyclus niet in een accu maar op je bankrekening.

Ja precies 

Maar in de zomer verbruik ik ‘s-nachts zo goed als geen stroom, blijft over het handelen met stroom. Maar het kan m.i. niet de bedoeling zijn dat er dadelijk 5 miljoen energiehandelaren zijn. Probleem blijft de disbalans tussen de zomer (opbrengst panelen) en de winter (stroombehoefte, zeker als je een warmtepomp hebt). Met salderen is hiervoor de enige consumentvriendelijke oplossing, niet het handelen van energie. 
 

@M.C.A.B.H Je handelt natuurlijk niet zelf aan de onbalansbeurs, dat doet (en mag) alleen de zgn. “aggregator”.  Het beheer van de thuisaccu wordt volledig door de aggregator gedaan.

De extra winst ligt misschien juist in de combinatie van handel en gebruik van de (resterende?) stroom in eigen huis?

Alleen gaat salderen verdwijnen. En niet zonder reden. Salderen wordt betaald door consumenten zonder panelen. Zowel het prijsverschil tussen zomerse middagstroom als de energiebelasting en btw die door niet-saldeerders wél betaald moeten worden.

 Als je een dynamisch contract hebt handel je zelf.

En dus is salderen een prima prikkel om panelen te nemen. Heb er geen probleem mee dat mensen die niet meehelpen aan de energietransitie daar een prijs dan voor betalen.

Ik heb het over iets meer dan een “dynamisch contract” (contract met dynamische tarieven).

Logica die ik niet kan volgen:

Iets wat gaat verdwijnen (saldering) kun je toch niet meer als een prima investeringsprikkel beschouwen. Slim (verstandig) energie gebruik dat rekening houdt met congestie problematiek zou de belangrijkste drijfveer moeten zijn; PV panelen en Accu's zijn daarin slechts hulpmiddelen

Ik denk dat je het niet goed ziet, het afschaffen van de salderingsregeling is geen probleem het was een stimuleringsmaatregel die beperkt houdbaar was met als doel om meer prive PV bezit te realiseren.

Het doel is bereikt, maar de politiek heeft verzaakt om alles op tijd in orde te brengen (iedereen een digitale meter) om dit tijdig te kunnen afbouwen en stoppen.

Met de salderingsregeling sla je geen stroom op. Het is en blijft een virtuele batterij.

Niet meer aan het net leveren lijkt me “het nieuwe” uitgangspunt. Het hart van het thuis-zonnesysteem is dan een omvormer waarop de zonnepanelen kunnen worden aangesloten en die meet of er stroom aan het net geleverd wordt.

Als dat zo is regelt die omvormer de productie naar beneden zodat nul op de meter wordt gerealiseerd.

Die omvormer dirigeert eventueel overtollige stroom naar een warmwatervat en/of een thuisbatterij. Die omvormer is ook in staat energie uit de thuisbatterij gedoseerd aan het huis te leveren. Als ik de informatie van de leverancier goed begrijp bestaat deze omvormer.

@RobertS  “Als ik de informatie van de leverancier goed begrijp bestaat deze omvormer". Zegt hij ook dat dat het de meest economische toepassing is? En zo maar ook ineens een nieuwe definitie van nul op de meter. ‘Niet meer op het net leveren'. Je hebt in de zomer 's middags een overschot. Is het dan niet verstandig deze 's nachts op het net te leveren? Heeft hij zijn adviezen ook op zijn site staan?

“Niet meer aan het net leveren” is niet afkomstig van een leverancier maar is mijn visie. Door niet aan het net te leveren wordt overbelasting van het net voorkomen en daarmee de noodzaaak om dat te verzwaren verminderd en daarmee het betalen van terugleverkosten voorkomen.

Handel drijven met overtollige energie blijft een mogelijkheid, maar ik zit niet aan tafels waar de onderhandelingen daarover plaatsvinden. Als de prijs van de vis interessant is wil ik wel een fuik kopen. Tot die tijd doe ik het met m'n hengel en eet ik de visjes zelf op.

In plaast van een dure thuisbatterij kan ik veel Nederlandse zonnepanelen kopen zodat ik ook in donkere dagen redelijk produceer en minder (dan dure) energie hoef in te kopen. The Blade X1 lijkt me voor de wintermaanden ook een betere investering dan een thuisbatterij. 

Dit is inderdaad een al langer bestaande standaard oplossing (Draait bij mij al jaren). Er zijn bovendien meerdere varianten mogelijk voor het inzetten van de accu daarbij, inclusief het vastleggen van een minimum lading voor gebruik als noodstroom voorziening en het optimaliseren van laden en ontladen op het net op basis van dynamische prijzen

Er zijn nog vol op momenten dat zonnestroom goed van prijs is en is het dus onzin om dan niet op het net te leveren. Ik denk aan in de winter de hele dag en in de zomer tijdens bewolkte dagen of vroeg in de ochtend en tussen 18 en 21 uur. Nog sterker. Tussen 18 en 21 uur wordt veel stroom verbruikt en ga je dus net congestie bevorderen door dan niet terug te leveren. Ook is de door u genoemde terugleverkosten lager dan de kosten van de kWh's die u daarvoor anders netto moet gaan afnemen.

Hopelijk kan Milieu Centraal betere voorlichting geven dan allerlei thuisbatterij-cowboys.

De prijs van de elektriciteit is niet mijn punt. Het gaat erom het nut van een thuisbatterij te doordenken. De thuisbatterij wordt overwogen om het wegvallen van de salderingsregeling op te vangen. Mijn overweging is om daarvoor niet een thuisbatterij te gebruiken maar (veel) meer zonnepanelen die ook in de genoemde minder productieve delen van dagen extra elektriciteit leveren, terwijl die op zonovergoten dagdelen teruggeregeld worden zodat die elektriciteit niet met te betalen terugleverkosten het net op gaan. Zo doende is 1) een thuisbatterij niet direct nodig, 2) wordt overbelasting van het net voorkomen, 3) wordt de netto afname van elektriciteit verminderd en 4) worden terugleverkosten voorkomen.

@RobertS . Als je extra panelen weg gaat leggen om tijdens de minder productieve uren toch extra opwek te hebben wordt de kostprijs per geleverde (en benutte) kWh wel heel erg hoog.

Ik zou de argumenten om een thuis batterij te overwegen op de diverse topics op dit forum nog maar eens goed doorlezen. Het opvangen van een wegvallende salderingsregeling staat daar gewoon niet bij. Het enige wezenlijke argument van het toepassen van een accu is het ontkoppelen van het moment van opwekking en het moment van werkelijk gebruik van energie binnen een cyclus van enkele dagen.

Met die ontkoppeling kun je diverse scenario’s bedenken om opgewekte energie efficiënter en kost effectiever te besteden. 

Het inzetten van een overmatige PV capaciteit verlaagt alleen maar het rendement van die investering. Het lost de tekorten niet echt op en vermeerdert alleen  maar de overschotten.

Een mooie discussie vraag in dit kader is: Hoeveel PV productie capaciteit als percentage van het jaarlijks verbruik kun je als optimaal waarmerken ?