Nut van thuisbatterij

In mijn geval moet ik nu overdag betalen voor teruglevering en s’nachts heb ik stroom nodig die moet ik ook betalen. Dus overdag accu laden en s’nachts gedeeltelijk leeg trekken en het overtollige op de markt verkopen lijkt wel op een goede oplossing … grt

De thuisbatterij is geen oplossing voor de afschaffing vd salderingsregeling. Althans niet vwb de winterperiode. Het teveel in de zomer kun je niet opslaan voor gebruik in de winter. De salderingsregeling doet dat nu wel

Ik denk dat een batterij en zonnepanelen alleen zin heeft met een dynamisch contract, de batterij laad op tijdens de goedkope uren en voor de zonnepanelen krijg je een vergoeding (marktprijs)

in geval van negatieve marktprijs kan je je zonnepanelen automatisch laten afschakelen, in ieder geval met solar edge omvormers, maar er zijn meerdere omvormers die deze optie hebben

Het nut van een thuisbatterij op dit moment is echt beperkt tot het afvlakken van de dagelijkse cyclus in PV opbrengsten, hooguit met een reserve van 1 of 2 dagen extra. Seizoen wisselingen in PV opbrengst zul je nooit met de huidige thuisaccu kunnen oplossen

met een vast contract heb je zeker gelijk, maar ik had het over een dynamisch contract….

Ja, ik heb ook een dynamisch contract en kan de panelen op afstand aan en uitschakelen met Home Assistent. Ook ik lever id zomer meer terug dan dat ik gebruik. De thuisbatterij is dan ook zinvol voor de dagelijkse periode id nacht of als de zon niet schijnt. Als je de stroom in je thuisaccu bewaart tot de winterperiode heb je wel een hele, grote thuisbatterij nodig. Je accu vj EV gebruiken is aan te bevelen zeker als je deze overdag aan de lader kan aansluiten en omdat car2grid of car2home steeds vaker mogelijk is. Zo rij ik in de zomer gratis op zon-energie. 

Als je over een dynamisch contract praat heb je opslag van de zomer/winter cyclus niet in een accu maar op je bankrekening.

Ja precies 

Maar in de zomer verbruik ik ‘s-nachts zo goed als geen stroom, blijft over het handelen met stroom. Maar het kan m.i. niet de bedoeling zijn dat er dadelijk 5 miljoen energiehandelaren zijn. Probleem blijft de disbalans tussen de zomer (opbrengst panelen) en de winter (stroombehoefte, zeker als je een warmtepomp hebt). Met salderen is hiervoor de enige consumentvriendelijke oplossing, niet het handelen van energie. 
 

@M.C.A.B.H Je handelt natuurlijk niet zelf aan de onbalansbeurs, dat doet (en mag) alleen de zgn. “aggregator”.  Het beheer van de thuisaccu wordt volledig door de aggregator gedaan.

De extra winst ligt misschien juist in de combinatie van handel en gebruik van de (resterende?) stroom in eigen huis?

Alleen gaat salderen verdwijnen. En niet zonder reden. Salderen wordt betaald door consumenten zonder panelen. Zowel het prijsverschil tussen zomerse middagstroom als de energiebelasting en btw die door niet-saldeerders wél betaald moeten worden.

 Als je een dynamisch contract hebt handel je zelf.

En dus is salderen een prima prikkel om panelen te nemen. Heb er geen probleem mee dat mensen die niet meehelpen aan de energietransitie daar een prijs dan voor betalen.

Ik heb het over iets meer dan een “dynamisch contract” (contract met dynamische tarieven).

Logica die ik niet kan volgen:

Iets wat gaat verdwijnen (saldering) kun je toch niet meer als een prima investeringsprikkel beschouwen. Slim (verstandig) energie gebruik dat rekening houdt met congestie problematiek zou de belangrijkste drijfveer moeten zijn; PV panelen en Accu's zijn daarin slechts hulpmiddelen

Ik denk dat je het niet goed ziet, het afschaffen van de salderingsregeling is geen probleem het was een stimuleringsmaatregel die beperkt houdbaar was met als doel om meer prive PV bezit te realiseren.

Het doel is bereikt, maar de politiek heeft verzaakt om alles op tijd in orde te brengen (iedereen een digitale meter) om dit tijdig te kunnen afbouwen en stoppen.

Met de salderingsregeling sla je geen stroom op. Het is en blijft een virtuele batterij.