Volgens mij haalt u Small Modular Reactor en Molten Salt Reactor door elkaar. Er is nog geen enkele SMR reactor en worden alleen nog maar ontwikkeld. Niet de SMR reactor is inherent veilig ( en dan niet vanwege ‘de kern kan niet smelten want die is al vloeibaar') maar de Molten Salt Reactor (thorium) waarvan de geschatte ontwikkelingstijd nog tientallen jaren bedraagt.

De bestaande generatie 2 watergekoelde kerncentrales zijn inderdaad te duur en ongewenst vanwege de veiligheid en het afvalprobleem.

Maar de generatie 4 centrales is een heel ander verhaal. Ze zijn inherent veilig en het afvalprobleem is feitelijk opgelost. Je kunt het afval namelijk weer verbranden en zo onschadelijk maken. Met name Canada is daar heel ver mee. En de nieuwe types kun je overal plaatsen en worden in de fabriek vervaardigd wat de voorspelbaarheid vergroot en de kosten verlaagd.

Een gasgekoelde en een zout gekoelde draaien al productie in China en de aantallen gaan nu fors omhoog.

En het afval van oude gen 2 centrales kun je als brandstof gebruiken. Een gen 2 centrale verbrandt 2% en de rest is afval. Maar een gen 4 centrale verbrandt 98% en de rest is kortdurend afval. Als je het afval niet verbrand dan moet je die kleine hoeveelheid restafval van gen 4 centrales 300 jaar bewaren. Vergelijk dat met de 150 jaar van een kernfusie centrale.

De Thorium centrale die al langer proef draait in de Gobi woestijn heeft recent van de toezichthouder toestemming gekregen om productie te gaan draaien:
https://www.scmp.com/news/china/science/article/3224183/china-gives-green-light-nuclear-reactor-burns-thorium-fuel-could-power-country-20000-years
De gasgekoelde draaide al  productie, zie hieronder.

In december 2023 is de Shidaowan-kerncentrale in China officieel opgestart. Het is de eerste commercieel werkende kerncentrale van de vierde generatie ter wereld. Deze nieuwe generatie kerncentrales is veiliger en milieuvriendelijker dan de vorige generaties.  Wat er speciaal is aan deze technologie

1. Koeling met heliumgas op hoge temperatuur: In plaats van water als koelmiddel te gebruiken, wordt de Shidaowan-reactor gekoeld met heliumgas op hoge temperatuur. Dit elimineert het risico op stoomontploffingen en maakt het mogelijk om op hogere temperaturen te werken. De efficiëntie van elektriciteitsproductie kan worden opgedreven tot 50%, vergeleken met de 33% van klassieke centrales. Bovendien kan het heliumgas ook worden gebruikt voor de aanmaak van groene waterstof.
2. Beschermende grafietomhulsels: De brandstof in de Shidaowan-reactor zit gevat in beschermende grafietomhulsels. Deze omhulsels zijn bestand tegen temperaturen tot 1.650°C zonder dat er radioactiviteit vrijkomt. Hierdoor is er geen risico dat de kern van de reactor smelt en grote hoeveelheden radioactiviteit vrijkomen, zelfs bij een zwaar ongeval.
3. Modulaire productie: De reactor van de vierde generatie is ontworpen voor modulaire productie in een fabriek, waardoor het geschikt is voor flexibele elektriciteitsproductie.

Nu draai je het om, je uitgangspunt was de 1600m3 gas dat verbruikt werd, die je naar electriciteit aan het omrekenen was.

Als huis 1 een goed afgestelde ketel heeft met retour temperaturen naar de ketel toe van 33C, dan heeft deze een rendement van ongeveer 104.5% op de onderwaarde, dit is dan 9.1875 kWh per m3 gas en dat geeft dan voor een jaar verbruik van 1600m3 gas, 14700 kWh warmte.

Als huis 2 een slecht afgestelde ketel heeft met een retour temperatuur naar de ketel van 55C, dan heeft deze een rendement van ongeveer 88.5% van de onderwaarde, dit is dan 7.7806 kWh per m3 gas en dat geeft dan voor een jaarverbruik van 1600m3 gas, 12449 kWh warmte.

Als beide huizen nu een WP aanschaffen met een SCOP van 4.45 dan heeft huis 1 een electriciteits verbruik van ongeveer 3300 kWh om de benodigde warmte op te wekken en huis 2 ongeveer 2800 kWh.

4.45 is trouwens helemaal geen rare SCOP voor een WP in Nederland als hij een beetje goed geinstalleerd is en het afgifte systeem past bij de WP.

Ik heb afgelopen jaar over het stookseizoen een SCOP van 4.98 gehad. Zoals je in onderstaand plaatje kan terugzien doet mijn WP een COP van 4 bij een gemiddelde etmaal buiten temperatuur van 2C, aan de puntenwolk kan je ook zien dat de meest voorkomende gemiddelde etmaal buiten temperatuur vorig jaar bij mijn huis zo rond de 10C lag.

De netbeheerders worden langzaam nerveus van de toenemende handel op de onbalansmarkt door de diverse aggregatoren, o.a. Zonneplan, Tibber, Frank Energie etc. pp..
De gevolgen voor de stabiliteit van lokale netten kunnen namelijk groot zijn.

Roep om noodmaatregelen?

Zonder deelname aan de onbalansmarkt is het huidige “verdienmodel” van de thuisbatterij een heel stuk minder en volgens mij eigenlijk niet meer attractief.

Leuk rekensommetje.  Natuurlijk klopt dat prachtig met de fantasieën van een optimaal geïsoleerd huis. Mijn huis is van 1976 en kort na aankoop geïsoleerd volgens de toen geldende standaard.

Helaas met een inferieur schuim dat bij het opnieuw vullen van een spouw van 7 cm eerst moet worden weggeblazen. ik neem aan met perslucht.  Maar ook dan voldoet het niet aan de moderne standaarden. Een vloer die nauwelijks geïsoleerd is en er volledig uit zal moeten om die naar de huidige normen te isoleren.

Door de bijkomende kosten duurt het dus wel even voor ik ook maar enig financieel profijt kan hebben van een thuisbatterij. Zelfs als ik meega in het rekensommetje kom ik met mijn zonnepanelen in de 3 wintermaanden niet verder dan een opwek van ca 1 kWh per dag.

Door het stooktraject op te rekken van oktober tot april komt het er “gemiddeld” erg leuk uit te zien

Kortom, gevallen en situaties verschillen nogal en laten zich niet vangen in rooskleurige verhalen.

je moet dus het hele plaatje overzien,

Ok, ik ben lid. VEH test. Fijn prima. maar waarom dan niet gewoon vanaf het begin de verschillende testsituatie bekend maken met een dagelijkse rapportage?  Verder de kanttekening dat ik iedereen nu nog zou afraden om zonnepanelen te nemen. Beleg het geld en over de levensduur van zonnepanelen heb je vast een beter rendement en minder gedoe. Idem thuisbatterij. En ik ben zeker begaan met het milieu maar de logica is gewoon ver te zoeken. Netcongestie? Waarom  dat niet eerste opgelost voordat we subsidie kregen op zonnepanelen? Van het gas af? Is er een schoner alternatief? etcetc. maar het is welke een interessante hobby:-)

Zonnepanelen zijn nog steeds lucratief, iets minder dan een paar jaar geleden, maar afraden hoeft niet. Dat geldt wel voor de thuisbatterij, niet aan beginnen op dit moment, kan niet uit. En ook handelen op de onbalansmarkt lijkt nu lucratief, maar met zoveel zaken krijgt dit nu ook al weer negatieve aandacht en dus komt ook daar wel een vorm van belasting oid op.

En netcongestie wordt natuurlijk al grootschalig aangepakt, alleen is dat niet in een weekje geregeld. Iets met teveel probleemgebieden en te weinig mensen 

 Als de politiek geen actie onderneemt, komt er inderdaad belasting op de thuisbatterij. Met de thuisbatterij moet je immers ook kunnen laden bij lage stroomprijzen én kunnen terug leveren op het net als de kWh-prijs hoog is. Nu de salderingsregeling er nog is kan je de wat je opneemt weg strepen met wat je teruglevert (dus minus eigen verbruik, en verlies). Maar dat gaat vanaf 1-1-2027 dus veranderen.

 Het net verzwaren voor zonnepanelen heeft vooralsnog geen enkel nut. Waarom miljarden uitgeven om als er te veel zonnestroom is de dan waardeloze stroom te transporteren met als enig effect dat er meer windturbines en zonne’parken’ uit gezet moeten worden.

 Warmtepomp, elektrische boiler met een slimme aansturing, inductiekoken (is ook veiliger). 

Inderdaad een interessante hobby, maar dat is dan ook het enige wat er nog interessant aan is.

 

Het is nog lucratief zolang je kunt salderen, maar de marges zijn klein.
Buiten de saldering is het niet meer interessant, de kosten zijn soms al hoger dan de baten.
Aangezien de saldering over 2 jaar einde oefening is en alles aan de markt wordt over gelaten zou ik ze nu ook niet meer aanschaffen, met het minimale rendement van dit moment zijn ze zeker in de komende 2 jaar niet meer terug te verdienen.
De minimale vergoeding lijkt van tafel en de kosten kunnen ze niet verbieden en zullen blijven.

 

Die zorgen ook voor overbelasting van het net, maar dan aan de vraag kant.
De netbeheerders willen je daar ook al extra voor laten betalen.
Binnen 6 jaar meer dan een verdubbeling van nu.​​​​​​​

Dat betreft alleen bij Essent wanneer je, over het jaar, een netto teruglevering hebt. Bij vrijwel alle andere hou je bij een netto overschot nog iets over. Bij Eneco een of anderhalve cent, bij budget energie 4,5 cent.

 Gaat de netbeheerder ook meer rekenen als je op zomerse zonnige dagen je eigen zonnestroom gebruikt? Piekbelasting is nu alleen tussen 18 en 21 h. De netbeheerder hoeft bij een hoog verbruik alleen dynamische contracten te verplichten. Dan betaal je alleen de werkelijke kWh-prijs als je zonodig tussen 18 en 21 h je EV op wil laden (en terecht).

@Driepinter 
Maar jij zult toch ook wel snappen dat zonnepanelen met 1,5 ct. of 4,5 ct. per kWh niet terug te verdienen zijn?
Stel je koopt een set zonnepanelen voor 4500 euro, dan zul je toch 100.000 kWh moeten opwekken voor je die terugverdient hebt.
Hoeveel jaar zouden daar overheen gaan denk je?

Nu de kosten beer eenmaal is los gelaten zal die niet meer terug in de kooi te krijgen zijn.
Het wordt alleen maar in rap tempo erger, de berekende kosten zijn in het laatste halfjaar met gemiddeld 20% gestegen!!!
Het is nu een aanvullend verdienmodel geworden.
Het zal mij benieuwen hoe lang het duurt voordat het bij het nieuwe kabinet doordringt dat ze foute keuzes hebben gemaakt.

Het eigen gebruik wordt (nog) niet gemeten, maar breng ze niet op ideeën.
Ze willen (zijn nog plannen) een netbelasting afhankelijk tarief i.p.v. een vast tarief per jaar.
Dan is het helemaal niet meer interessant om nog stroom terug te leveren.
Een thuis accu kan op bepaalde momenten het een beetje opvangen, maar als iedereen die eenmaal heeft zullen ze wel wat nieuws bedenken.

@Polvo55  Het eigen gebruik kan door de netbeheerder ook niet gemeten worden zelfs als ze willen, tenminste niet via de smartmeter alleen.

Dat via een vermogensafhankelijk tarief de netbelasting afgevlakt kan worden (voorbeeld België?) is waarschijnlijk en ook de bedoeling. Afvlakkking ("peakshaving") voor zowel het leveren (EV (snel)laden!) als ook voor het terugleveren (zonnepanelen, accu's, onbalanshandel) helpt de netcongestie op de laagspanningsnetten te verminderen.

Een thuisbatterij zonder externe intelligente aansturing heeft vermoedelijk geen toekomst.
In die zin ben ik zeer benieuwd naar de uitkomst van de beperkte test hier.

Politici in de 2de kamer komen er langzaam achter dat de hele materie te complex is voor het simpele schrappen van de salderingsregeling. Maar ik vrees dat de huidige regering het niet snapt (of niet wil snappen).

Daar is nu geen zinnig woord over te zeggen, je kunt nu niet voorspellen hoe de kosten en tarieven zich gaan ontwikkelen als de saldering daadwerkelijk stopt. Aanames op dit moment zijn niks waard, afwachten dus.

Toen ik zonnepanelen nam was mijn jaarafrekening voor stroom €325. In de folder van de zonnepanelen stond dat ik bij dat jaarverbruik met 10 panelen €875 per jaar zou besparen. Ik vroeg toen nog waar die €550 dan vandaan moet komen. Dat was een te moeilijke vraag voor het adviseurscollectief, ik kreeg een pdf met de complete uitleg van de salderingsregwling waar het antwoord niet in te vinden was.

Toch maar de panelen genomen en bij de eerstvolgende jaarafrekening kwam het uit. Inderdaad in de buurt van die €875. De truuk erachter is dat je eerst €550 energiebelasting in rekening wordt gebracht. En aan het eind van het jaar krijg je de energiebelasting terug van de stroom die je niet hebt verbruikt. En ingeval van salderen heb je dus geen stroom verbruikt en krijg je de hele €550 energiebelasting terug. Samen met die €325 maakt het die €875 zoals beloofd in de brochure.

Maar nu gaan er de terugleverkosten van af, bij mij €22,50 per maand, wat neerkomt op €270 per jaar. Daar staat tegenover dat de kWh prijs met 6,7 cent per kWh omlaag is gegaan. Bij de van het net afgenomen kWh komt dat bij mij neer op €90 per jaar. Dus de terugleverkosten zijn maar €180 per jaar. De energiebelasting is verlaagd naar €475, de netbeheerkosten zijn verhoogd, het tweede jaar niet €550 teruggekregen bij de jaarafrekening maar amper €225. 

De oplossing hiervoor is het eigen verbruik van de zonnepanelen te verhogen. Er is een doelgroep met een karig pensioentje en wat hogere leeftijd waar het investeren in een warmtepomp en thuisaccu niet meer loont. Behalve adviezen als de close-in boiler en vaatwasser en douchebouler op zonnepanelenstroom te zetten, zijn er geen andere ideeën te vinden.

@Erve U schrijft dat u de energiebelasting terug krijgt over de stroom die je niet hebt verbruikt. Heeft u dan een dynamisch contract of bent u in de war met de jaarlijkse vaste teruggave energiebelasting die voor dit jaar € 603,- bedraagt. Normaal wordt de opname weg gestreept met wat je zonnepanelen op het net hebben geleverd ( is salderen) en maakt het dus niet uit welk deel van de kWh prijs nu wel of geen energiebelasting en btw is.

 Je vaatwasser (en wasmachine) moet je gewoon zoveel mogelijk laten draaien als je de zon schijnt. En verder zou je in de zomer de doucheboiler 's middags rond 17:00 h uit kunnen zetten al dan niet automatisch met een simpele tijdschakelaar (die de kW van de boiler aan kan).

Ik heb dat stuk gelezen, typerend vond ik dat alle partijen op een of andere manier het beste voor hebben met de consument, ook de partijen die de afbouw periode voor de saldering hebben afgeschoten.
Het huidige regeer akkoord staat haaks op hun uitspraken en is vooral een feestje voor de energie maatschappijen en laat de burger zwemmen.
Het akkoord zal wel ingegeven zijn door succesvol lobbywerk.

Het is dus afwachten of ze met hun dadendrang inderdaad voor de consument gaan opkomen of dat ze hun oren helemaal naar de energie lobby laten hangen.
Dat ze van de ACM een tandeloze tijger willen maken doet het donkerste vermoeden.
 

De energiebedrijven hebben om begrijpelijke redenen afgezien van het niet gesubsidieerd opslaan van de overtollige energie in de zomermaanden. Dat laten zij de kleine opwekker nu regelen terwijl zij die met hun zonneakkers uit de markt drukken. De gasprijzen worden “aangepast” om zo de schijn op te houden dat we met een elektrische warmtevoorziening goedkoper uit zijn.

Zonnepanelen zijn niet geschikt om in het Nederlandse klimaat via plaatsing op het zadeldak van je huis voldoende energie op te wekken. In het gunstigste geval kom je in de wintermaanden namelijk ¾ tekort.

Gemiddelden verbloemen dat.

Om dat te regelen was er de salderingsregeling tot een meerderheid zonnepanelen had. De gebruikelijke tactiek.

De zgn. businesscase voor grotere (duurdere) thuisaccusystemen zou wel eens nog een stuk onvoordeliger kunnen worden. Naast dat TenneT de handel op onbalansmarkt anders gaat reguleren is de voordelige energiebespaarlening voor thuisaccusystemen fors teruggebracht.

Warmtefonds verlaagt plotseling maximale lening thuisbatterijen: ‘Consumenten in problemen’

>>>Naast dat TenneT de handel op onbalansmarkt anders gaat reguleren <«

Tenet heeft daar al een begin meegemaakt op 28 november…..