Onenigheid binnen de VvE?

Er is bij ons onenigheid in de VvE. Nauwelijks op te lossen en het staat een goed bestuur in de weg!

Belangrijk is waar de onenigheid over gaat. We hebben in onze VvE verschillende situaties op moeten lossen.

1. Transparantie - dus geen “onderhandse” afspraken, alles via de ALV
2. Achterstallige servicekosten: Praten om uit te vinden waardoor dit komt; informele regeling; nogmaals praten; deurwaarder
3. ieder lid is gelijk. Geen uitzonderingen! Dit maakt het makkelijker bespreekbaar
4. Verduurzaming: AlV beslist met de correcte meerderheid
    

Wij hebben een hele kleine VvE van koop appartementen. Het beheer is intern belegd bij een van de leden.

VvE beheerders voor VvE's onder de vijf leden zijn moeilijk te vinden. Daarnaast wil onze voorzitter het beheer niet uit handen geven.

Deze voorzitter veroorzaakt enorm veel geluidsoverlast. Helaas leiden gesprekken hierover nergens toe. Wettelijk zijn er geen normen gesteld voor het aantal uur en aantal decibel van het geluid. Een traject met buurtbemiddeling en handhaving is lijkt de enige optie.

Omdat kort samengevat meldingen van vernielingen en andere overlast door ons VVE bestuur steevast als "eigen verantwoordelijkheid" worden bestempeld en dus nauwelijks actie onderneemt zijn een aantal eigenaren binnen onze opgang een eigen Whatsapp groep begonnen waarin de overlast wordt gemeld en gedocumenteerd. Er worden ook acties ondernomen zoals reparaties melden, aangifte bij de Politie doen van vernielingen, en kleine schoonmaak acties uitgevoerd zoals stoepje vegen. En overige vervuiling verwijderen.

Niet iedereen is het met deze aanpak eens. Een aantal deelnemers hebben zich daarom afgemeld. Echter de groep gaat gewoon door en negeert het boegeroep. De bedoeling van de periodiek rapportage is om het VVE bestuur tijdens de ALV met de neus op de feiten te drukken. Of dit helpt weet natuurlijk niemand. Maar dit weerhoudt onze groep er niet van actie te ondernemen. 

Status:

De WhatsApp-groep heeft over het eerste kwartaal een zwartboek uitgebracht met hierin chronologisch een (geanonimiseerd) overzicht van overlast, vernielingen en vervuiling. Al opvolging van feiten is er meerdere malen aangite bij de Politie gedaan. Meerdere malen is de Politie gevraagd op te treden. Dit heeft ondermeer een staande houding van inzittenden van een auto en doorzoeking tot gevolg gehad. Zelf heeft de groep een hardnekkige zwerver uitgezet en is een ruimte die door zwervers werd misbruikt leeggehaald en schonngemaakt. In de hele opgang is het toezicht door eigenaren toegenomen en regelmatig worden er schriftelijke waarschuwingen opgehangen.

De groep heeft een schoonmaakactie rond hun opgang gehouden. Als opvolging is de gemeente bereid gevonden stoepen te vegen en deze van bladafval te ontdoen. Hierdoor is de buurt aanzienlijk opgeknapt!

Vanwege het negeren door het bestuur van het huishoudelijk reglement waardoor één van de bestuursleden zelfs financieel voordeel heeft gehad is m.b.v. een VvE jurist een klacht tegen het bestuur en een tweetal bestuursleden in het bijzonder ingediend. Hierop is (nog) geen reactie gekomen en dus is contact opgenomen met een jurist om te bezien of er een civielrechterlijke procedure kan worden gestart. 

In iedere splitsingsakte staat overduidelijk dat een lid (en zeker een bestuurslid die het goede voorbeeld moet geven) geen overlast mag veroorzaken, geluidsoverlast valt daar ook onder. Daarnaast de vraag, is het muziekoverlast, gedrag, of t.g.v. van contactgeluiden van een vloer? Vloeren moeten meestal aan eisen voldoen die gespecificeerd zijn in een Huishoudelijk Reglement (als het goed is). In een kleine VvE is het wel lastig om een meerderheid voor besluiten te krijgen tegen een voorzitter. De gang naar de kantonrechter om binnen een maand na een ALV een onredelijk besluit van de ALV voor te leggen voor vernietiging of een voorzitter tot de orde te roepen, is een mogelijkheid.