Dynamisch wint van Energie Delen. Veel minder rompslomp ect.

Energie delen staat uitgelegd in de laatste VEH nieuwsbrief.
Het verrekenen gaat via de energie maatschappij, je moet nu nog wel bij de zelfde energie maatschappij zitten, maar dat moet later dit jaar ook tussen verschillende energie maatschappijen mogelijk worden.
Voorlopig is er nog geen enkel energie maatschappij die dit aanbiedt, logisch wat het is een puur administratieve handeling die alleen geld kost.
Er komt nog een wettelijke verplichting voor.
Daarnaast kunnen ze minder terug lever boetes innen, wat inmiddels een lucratief verdienmodel is geworden.
Volgens mij moet je daar sowieso een dynamisch contract voor hebben.

 Bij energie delen moet tussen klanten met panelen en klanten zonder panelen de teruggeleverde stroom per kwartier verhandeld worden, net als bij een dynamisch contract. Maar dat maakt energie delen nog geen dynamisch contract.

[quote] Voorlopig is er nog geen enkel energie maatschappij die dit aanbiedt, logisch want het een puur administratieve handeling die alleen geld kost [/quote]

Maak je geen zorgen. Voor die extra kosten gaat zo’n energiemaatschappij ook kosten rekenen.

Bij energie delen zal tijdens zonnige zomerse middagen met dus hoge opbrengsten er altijd teruglevering blijven die door deelnemende klanten dan niet, binnen het kwartier, afgenomen kunnen worden. Je blijft dus netto teruglevering en dus terugleverkosten houden.

De wettelijke verplichting voor energie delen moet dan ook zo snel mogelijk worden afgeschaft. Want i.t.t. tot de wettelijke verplichting voor energieleveranciers om een dynamisch contract aan te bieden waren er voor invoering van die verplichting al dynamische contracten. Er wordt nu dus iets verplicht waarvan, als men iets langer heeft door gedacht, 1. dat de administratie kosten veel te hoog worden en 2, Terwijl energie delen op het zelfde neerkomt als een dynamisch contract.

Het heet terugleverkosten. en geen terugleverboete. En volgens de ACM zijn de terugleverkosten in verhouding met de kosten die er gemaakt moeten worden.

Bovendien zal na 1-1-2027 energiedelen leiden tot meer terugleverkosten. Want als je je klanten moet voorzien van elektriciteit kan je tijdens uren met een negatieve prijs, i.t.t. een dynamisch contract,  je omvormer niet uitzetten.

Dat energie delen tot meer kosten zal leiden ben ik met je eens, ook vraag ik me af of je dan niet echt als energie ondernemer voor de belasting gaat tellen.
Of dat voor particulieren interessant is waag ik daarom te betwijfelen.
Mogelijk wel voor boeren en grote bedrijven die hele daken vol panelen hebben liggen.

Terug lever boete is al zo algemeen in gebruik dus doe ik dat ook, simpel omdat iedereen dat ook als een boete ervaart.

De reden is al vaker aan bod gekomen, de energie maatschappijen wilden de saldering van tafel omdat die voor de hoge kosten zou zorgen.
De politiek gaf ze hun zin, maar de terug leverboete bleef en blijft ook na 1-1-27.
Ze hebben zich zelf daarmee ongeloofwaardig gemaakt.
Ze maken niet alleen kosten, maar ook dikke winsten die buiten beschouwing worden gelaten.
In de zomer maken ze rond het middag uur kosten, maar na 17.00 uur berekenen de zelfde boete,  de kWh per saldo voor een cent of minder inkopen en voor 30 cent of meer verkopen.

Gemiddeld over het jaar kosten de terug geleverde kWh's hun niet meer dan bij dynamische contracten, het prijsverschil ter hoogte van de terug lever boete steken ze dus in eigenzak.
De ACM kijkt alleen naar die kosten, maar niet naar de extra winsten die ze maken buiten de piek uren.
Ook in de herfst, winter en voorjaar als elke kWh hard nodig en duur is moet ik die boete betalen.
Dus ik pas er nu wel voor op om niet terug te leveren.

Software gaat dit bij steeds meer fabrikanten mogelijk maken, bij mij gaat na 1-1-27 een schuifje om.

1. Energie Delen is bij wet geregeld. Een onderdeel daarvan is dat je als deelnemer niet als ondernemer wordt gezien. Als je als particulier stroom terug levert op het net wordt je nu ook niet als ondernemer behandeld.
2. U zegt na 1-1-2027 geen stroom terug te gaan leveren vanwege de teruglever’boete'. U ging toch dynamisch ? 
3.  Met een vast contract zult u dan dus ook de terugleververgoeding mislopen. Na 1-1-2027 geeft de leverancier immers ook een terugleververgoeding. Nu is die er alleen maar voor de jaarlijkse netto teruglevering maar na afschaffing saldering gaat die terugleververgoeding dus gelden voor elke teruggeleverde kWh. 
4. Leveranciers zijn verplicht een terugleververgoeding te geven. Maar hen wordt, gelukkig, niet verboden om terugleverkosten te rekenen. Misschien krijgt u wel antwoord van Jetten ect wat dan het nut is van de verplichting van een terugleververgoeding van minimaal 50 % van de kale kWh prijs terwijl ze wel een terugleverkosten kunnen vragen ?
5. Ik weet niet op welke aanpassing u doelt. Maar als je om maar niet terug te leveren uw omvormer uit laat vallen gaat u dus stroom afnemen en dus de energiebelasting betalen. 

1 De wet krijgt nog vele aanpassingen, maar als je stroom aan derden verkoopt veranderd er mogelijk wel iets in die zin.
2 Ik heb de mogelijkheid voor beide, heb nog tijd om definitief te beslissen.
Makkelijk nu ik alles flexibel ingericht heb.
3 Die tien euro netto voor 4000 kWh beschouw ik als een middelvinger van de energie maatschappijen, ik zal er niet om treuren, wetende dat het hun veel meer gaat kosten.
4 snap niet wat je daarmee wil zeggen, kijk nog eens naar mijn punt 3.
5 Dan snap je mijn concept niet, ik zet de zonnepanelen niet uit, ik zorg er alleen voor dat er niet meer opgewekt wordt dan voor eigen gebruik.
Dit dan voor na 1-1-27.

Nog een mogelijkheid die ik eerder heb geopperd: zomers dynamisch en 's winters vast.
In een iets andere vorm wordt het kennelijk wel mogelijk.
Net zoals je voor gas en elektriciteit voor verschillende leveranciers kunt kiezen zou je straks ook voor levering en terug levering verschillende energie maatschappijen  moeten kunnen kiezen, dat ligt eigenlijk al in energie delen ingebakken.
Dan is vast voor levering en dynamisch voor terug levering ook mogelijk.
Dit schept weer hele nieuwe mogelijkheden.
 

Een aparte leverancier voor levering en een aparte leverancier voor teruglevering? Daar heeft nog niemand van gehoord. En dat maakt ook geen onderdeel uit van energiedelen. Nog sterker, degene die stroom verkoopt en degene die die stroom, in het zelfde kwartier afneemt,  hebben zo als het er nu naar uit gaat zien dezelfde leverancier. Laat staan voor levering en teruglevering apart.

Maar elk idee is welkom. Dus ook een aparte leverancier voor levering en een aparte leverancier voor teruglevering voor het zelfde huishouden (met dezelfde slimme meter en omvormer). Mij lijkt dat het risico voor onbalans, en dus de kosten, dan alleen maar groter worden.

Ik geloof niet zo in het concept energie delen. De stelling in het startbericht was een hele goede. Een dynamisch contract wint het vaak. Iedereen wil graag winst. De verkoper, de koper en de administrateur. 

Voor mijzelf met een dynamisch contract gaat het zeker geen winst opleveren. Je wilt graag duurder verkopen dan aan je energieleverancier. Jouw klant wil goedkoper. Gaat dus niet lukken. Ik zou het verkopen aan iemand met een dynamisch contract die alleen stroom afneemt als de stroom duur te verkopen is.

Dus alleen voor mensen met een vast contract die toch bijna niets terugkrijgen zou het een mogelijk kunnen zijn. Maar hoe gaat het in de praktijk. Als je zelf veel opwek hebt heeft jouw afnemer bijna niet nodig. Welk percentage van jouw overtollige stroom wordt dan effectief verkocht. Dat zou wel eens sterk kunnen tegenvallen.

​@Rakker  Maar zou een energieleverancier iemand met zonnepanelen een vast contract aanbieden met de mogelijkheid van energiedelen alleen als de PV stroom duur is? Een energieleverancier zal de netto terugleververgoeding bepalen aan de hand van de gemiddelde prijs van teruglevering. Dus als tijdens de dure uren voor hem een deel van de teruglevering weg valt gaat ook de gemiddelde prijs van teruglevering verder naar beneden. Dat zal een leverancier alleen doen als hij extra kosten kan rekenen voor 1 de gemiddeld lagere prijs waarvoor hij de teruglevering moet door verkopen en 2. de extra administratie kosten.

​@Driepinter 

Ik kan je niet volgen. Een vast contract heeft vaste prijzen. De klant maakt het financieel niet uit wanneer hij gebruikt. Alleen wel voor het energiedelen. Die kan alleen goedkope energiedeel stroom gebruiken als die ook beschikbaar is.

Voor de energieleverancier maakt het ook niet uit. Die krijgt ook een vergoeding voor kosten en winstmarge.

Zoals gezegd, energie delen moet ook tussen twee verschillende leveranciers mogelijk worden.
Verkopen aan derden of een andere energie leverancier is om het even, dat is ook gewoon energie delen.
En het wordt per kwartier verkocht, een dynamisch contract is noodzakelijk.
 

Wat is duur, als je 10 cent per kWh moet betalen aan je energie leverancier en je kunt dat bij iemand anders voor 5 cent krijgen dan scheelt dat een flinke slok op een borrel.
Degene die verkoopt voor 5 cent is ook blij, bij zijn eigen energie maatschappij krijgt hij maar 0,25 cent.

​@Polvo55 

Zoals gezegd, energie delen moet ook tussen twee verschillende leveranciers mogelijk worden.
Verkopen aan derden of een andere energie leverancier is om het even, dat is ook gewoon energie delen.
En het wordt per kwartier verkocht, een dynamisch contract is noodzakelijk.
 

Energiedelen zou ook nog met twee leveranciers mogelijk moeten zijn. De mogelijkheden zijn er wel, maar dan zijn er i.p.v. 3 partijen 4 partijen die er graag aan willen verdienen.

Bij energiedelen is zeker geen dynamisch contract noodzakelijk. Anders graag een bron. Zoals ik hierboven aangaf zelfs niet wenselijk.

Ook bij vaste contracten zijn kwartiersdata aanwezig. Technisch gewoon mogelijk.

Wat is duur, als je 10 cent per kWh moet betalen aan je energie leverancier en je kunt dat bij iemand anders voor 5 cent krijgen dan scheelt dat een flinke slok op een borrel.
Degene die verkoopt voor 5 cent is ook blij, bij zijn eigen energie maatschappij krijgt hij maar 0,25 cen

Waarom zou je je energie verkopen voor 5 cent als je er via een dynamisch contract ook 10 cent voor kunt krijgen?

NB. Er is nog niet één leverancier waar je voor teruglevering netto 10 cent moet betalen. Je spreekt jezelf trouwens tegen want dat is alleen maar met vaste contracten dat gemiddelde tarief van een kwart cent.

Per kwartier verkopen zou onzinnig zijn met een vast contract omdat die prijzen vast liggen.
Een tijdsperiode van een kwartier of uur zou er dan niet toe doen.

 

Ik had het over levering, als je energie voor 10 cent geleverd krijgt en je kunt het van iemand anders voor 5 cent krijgen.
De bedragen zijn indicatief, het ging om het idee van energie delen duidelijk te maken. 

Per kwartier verkopen zou onzinnig zijn met een vast contract omdat die prijzen vast liggen.
Een tijdsperiode van een kwartier of uur zou er dan niet toe doen.
 

Lees je in zou ik zeggen. Ik blijf niet in rondjes draaien.

Ik had het over levering, als je energie voor 10 cent geleverd krijgt en je kunt het van iemand anders voor 5 cent krijgen.
De bedragen zijn indicatief, het ging om het idee van energie delen duidelijk te maken. 

Nogal logisch, maar waarom zou ik het voor 5 cent verkopen als ik er 10 voor kan krijgen.

Laten we maar afwachten tot alle wijzigingen ingevoerd zijn en dan nog eens over de (on)mogelijkheden gaan discussiëren.

Met een vast contact voor de afnemer van energie delen stroom bedoel ik dat de overige kWh's voor een vaste prijs is. En dus niet dynamisch.

In de wet wordt bedoeld dat iemand met panelen stroom kan verkopen aan iemand die niet bij dezelfde energieleverancier zit. Ik zit dus bij Budget Energie en ik zou dan mijn PV stroom kunnen verkopen aan iemand die bij Essent zit. Dat is iets anders dan dat ik mijn PV stroom kan leveren aan budget maar dat ik voor de afname uit het net dan bij Innova zou zitten.

Hij kan niet al zijn PV stroom kwijt aan een energiedeler en zal voor de rest dus slechts 0,25 cent krijgen (als de leverancier hem dan nog wil hebben en die mogelijkheid uberhaupt in het contract staat).

Nu dus nog niet, op dit moment moet je nog bij de zelfde leverancier zitten, pas na de wijzigingen moet het ook tussen verschillende energie leveranciers mogelijk worden.
Nu zijn er voor zover ik weet ook nog geen leveranciers die dit aanbieden, want het is nog niet verplicht, straks is die verplichting wel.
​​​​​​​

​​​​​@Polvo55

1. U vergeet uw bewering dat iemand die PV stroom verkoopt aan een energieleverancier zelf stroom zou kunnen kopen van een andere leverancier (“zoals je nu ook voor elektriciteit en aardgas bij verschillende energieleveranciers kan zitten") . Dat is totaal nieuw en wordt dus niet bedoeld met de invoering verplichting dat iemand zijn PV stroom zou kunnen delen met iemand die een andere energieleverancier heeft. Ziet u het verschil ?
2. Als energiedelen vanwege de rompslomp niet van de grond komt waarom gaat de overheid dan een verplichting invoeren die het nog ingewikkelder maakt.
3. Je kan dan wel een verplichting invoeren dat men bij energiedelen ook kan handelen als verkoper en koper men niet dezelfde energieleverancier hebben maar als er nu geen enkele energieleverancier nu aan energiedelen gaat doen ?

Zelf even nagedacht wat ik met energiedelen zou kunnen doen.

Plan A: Er is een bedrijf in de buurt die overdag enorm veel stroom verbruikt met grote machines. Als die alle stroom van mij zouden willen kopen boven de gemiddelde terugleverprijs die ik behaal met dynamisch dan heb ik winst.

Plan B: ik ben dan wel in de markt om bijvoorbeeld de stroom van iemand met vast contract te kopen voor 2,25 cent per kWh. Op voorwaarde dat ik het delen kan pauzeren.

Ik zou dan de stroom van Polvo kunnen kopen. Alle overtollige winterstroom (en deels van de tussenseizoenen) zou ik willen kopen.

Echt overtollige zomerstroom hoef ik dan niet. Voornamelijk omdat ik zelf veel panelen heb. Alleen in situaties dat ik de auto wil laden en de prijzen die week ongunstig zijn.

Polvo zou dan niet zijn installatie niet op zero export hoeven te zetten en verdient dan 2 cent meer dan anders. Goed voor de nestcongestie en Polvo hoeft niet naar een vast contract. Dat wil hij toch niet.

Nadeel van dergelijke uitgezochte plannetjes is dat energieleveranciers die vaste contracten aanbieden met de slechtste klanten blijven zitten en nog minder voor teruggeleverde stroom gaan bieden. Of ze dekken zich daar nu al voor in om maar een kwart cent te bieden. 

don't shoot de messenger, terechte vragen, maar ik heb het niet bedacht.
Zelf zie ik energie delen ook niet zitten tenzij dat ook betekend dat je voor levering en terug levering verschillende leveranciers kunt kiezen.
Aan een lokaal bedrijf verkopen zal ik niet gaan doen.

Helaas heb ik in de winter geen stroom over, mijn warmtepomp slokt alles op.
In oktober, leverde ik maar 67 kWh terug, nov 12 kWh, dec 6,5 kWh en in januari tot nu maar 5 kWh
Het meeste omdat de batterijen vertraagt reageren op de schaarse zonne momenten.
Ik zou echt de zomerstroom kwijt moeten kunnen, 
 

Maar aparte leveranciers voor teruglevering en voor levering zijn er dus niet. Als je wilt die er komen zou ik er maar een aparte topic voor openen.

Er is natuurlijk altijd baas boven baas. In die genoemde maanden zit ik altijd boven de 80 of 90 % direct zonne-energiegebruik. En dan kom ik royaal boven jouw getallen uit. Was natuurlijk ook geinig bedoeld. Wil ik serieus energie gaan aankopen via energiedelen zal ik dus iemand moeten zoeken zoals Polvo, maar dan zonder warmtepomp en thuisaccu. Ik geef het op.

De stellingen geponeerd door driepinter en mijzelf zullen wel gaan gelden. Voor velen een doodgeboren kindje.