Elektrische verwarming heeft altijd een (elektrisch) rendement van 100 %. Om elektriciteit te maken gaat de helft van de energie verloren in een gascentrale. Alleen over infraroodpanelen is het mogelijk dat je kán zeggen dat ze efficiënter zijn aangezien er in tegenstelling tot convectie verwarming er geen (koude) luchtstroming ontstaat en de stralingswarmte voor een hogere gevoelstemperatuur leidt en zeer plaatselijke verwarming dus mogelijk is. Maar elektrische convectie verwarming heeft altijd een rendement van 100 %. Toch komen er regelmatig misleidingen voorbij.
‘Ga van het gas af met onze elektrische cv-ketel'. Misleiding want elektriciteit wordt met 50 % verlies gemaakt in een aardgascentrale.
‘Groene’ waterstof. Ook misleiding want om de dure elektrolysers rendabel te maken blijven ze dus ook draaien als de elektriciteit in een aardgascentrale geproduceerd wordt. Er gaat dan zelfs twee keer zoveel energie verloren dan wanneer waterstof gewoon rechtstreeks uit aardgas gemaakt wordt (zoals bijvoorbeeld kunstmestfabrieken doen).
Koopjedeal: ‘De aluminium elementen hebben een hoog rendement'. Misleiding dus want alle weerstandsverwarming heeft een rendement van 100 %.
Koopjedeal: ‘Bespaar op stookkosten’ met een (convectie) elektrische sfeerhaard. Ook een elektrische één op één verwarming en dat in een ruimte die normaal 2 ½ maal goedkoper met gas verwarmd wordt.
Eén of andere oplichterszaak waar de Autoriteit Consument en Markt nog geen actie tegen neemt ‘bespaar energie met onze inductie cv-ketel'. Inductie is ook een één op één elektrische verwarming, er is totaal geen warmtepomp effect. Zoals ook bij uw inductiekookplaten.
Bladzijde 1 / 1
Ik ben het helemaal met je eens… ...maar als ik een 100% NL Wind energie contract heb, dan is ook een COP van 1, hoewel erg inefficient, toch wel duurzaam?
De verkopers van dergelijke ‘energie zuinige kachels’ gebruiken geregeld ook het argument ‘in combinatie met zonnepanelen geen CO2 uitstoot'. maar feit is dat er natuurlijk bijna nooit een overschot is aan wind en, zeker in de winter, en of zon. Dus ook met een 100 % NL Wind contract wordt er merendeels stroom afgenomen van een gascentrale.
Anders zouden er met dergelijke contracten ook complete dikgesubsidieerde ‘groene’ waterstoffabrieken gaan draaien op stroom uit aardgascentrales.
Woensdag 7 december. De (papieren) Telegraaf. De Telegraafwebshop.nl.
‘Bespaar op uw energiekosten met een elektrische sfeerhaard'. ‘Geeft warmte af aan de bovenkant van de haard'. Een gewone elektrische convectie verwarming dus in een hoofdverblijfsruimte die normaal tot drie keer zo goedkoop door aardgas wordt verwarmd.
‘Ecoheat verwarmt effectiever dan niet keramische elektrische kachels'.
en
‘twee ingeniers hebben gewerkt aan dit ontwerp’
(rendement elektrische kachel is altijd 100 %, daar kan niemand ook geen ingenieur, iets aan veranderen).
Nu weer de ‘ecoheat’ youtube reclame maar dan met de naam ‘Quentera'. Wederom gemeld bij de ‘autoriteit consument en markt. Compleet met bevestiging per email (zoals met de andere meldingen). acm nu ook gebeld maar de afdeling was gesloten en bericht ingesproken.
‘Quentera’ (een elektrisch weerstand verwarming)
‘door een ingenieur ontworpen’ ‘energiemaatschappijen wilden het verbiedend’ ‘verbruikt een derde minder stroom’ want ‘hergebruikt de warmte'.
acm heeft mij teruggebeld.
acm ‘we moeten zorgvuldig onderzoek doen
ik ‘onzin. Elektrische verwarming is altijd 100 % rendement, dat is eerstejaars lesstof natuurkunde'.
acm. ‘hou onze website in de gaten'.
misschien pas ‘zorgvuldig’ onderzoek als het buiten weer 30 graden is en er dus geen ‘elektriciteitbesparende’ elektrische kacheltjes worden verkocht
Avro/Tros radar getipt
Contact opgenomen met het ministerie van economische zaken en klimaat als verantwoordelijke voor Consuwijzer. Direct al een bevestiging mogen ontvangen dat een hoger elektrisch rendement van 100 % natuurlijk niet kan. Er wordt alleen nog uitgezocht hoe een dergelijke handelswijze juridisch zit.
mocht je toch zo'n ‘revolutionair’ kacheltje hebben gekocht. Ze beloven dat je het binnen 30 dagen kan terugsturen.
Telegraaf webshop. De zoveelste elektrische kachel ‘met een duurzame keramische verwarmingstechnologie’.
Als het maar vaak genoeg herhaald wordt gelooft iedereen het, ook de overheid, en worden deze apparaten misschien nog gesubsidieerd, wie weet?
Nog open vragen? (De vraag naar de bron van de achterliggende advertentie ga ik hier niet beantwoorden)
Het blijft natuurlijk vreemd volgens de Europese energierichtlijn EPBD is een electrische CV niet toegestaan en dat heeft ook gevolgen voor het bouw besluit:
Het Bouwbesluit is er duidelijk over: “Elektrische verwarming met een COP van 1 (directe elektrische verwarming) is uitsluitend toegestaan met losse zelfstandige toestellen. Een technisch bouwsysteem op basis van directe elektrische verwarming, bijvoorbeeld een ‘elektrische ketel’, is vanwege de eisen uit afdeling 6.13 van het Bouwbesluit niet toegestaan, zowel niet voor nieuwbouw, als verbouw, als bij vervanging van het opwekkingstoestel.”
Bovenstaande alinea is klip en klaar te lezen in een rapport van ingenieursbureau Nieman dat in opdracht van de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) is geschreven. Het overheidsloket, bekend van subsidies op warmtepompen, wil met het rapport duidelijk maken welke verwarmingssystemen wel en niet aan de Europese energierichtlijn EPBD voldoen
Vermoedelijk lezen de reclamebureau's het bouwbesluit niet, voor een mobiel elektrisch kacheltje (of twee of drie) hoeft dit ook niet.
Maar een elektrische cv-ketel mag idd. niet meer, voor zover ik weet (inductie cv-ketel, ionisatie cv-ketel, etc., etc.) en eigenlijk zou reclame hiervoor verboden moeten zijn en er op gehandhaafd moeten worden. Misschien toch iets voor de ACM?
Enter your E-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.
Bestand scannen voor virussen
Sorry, we zijn de inhoud van dit bestand nog aan het controleren om er zeker van te zijn dat het veilig is om te downloaden. Probeer het nog een keer over een paar minuten.
