​@Driepinter Financieel heeft het ook geen nut om er mee door te gaan na 1-1-27.
Als je nog een jonge set hebt is het zonde die te vervangen en kun je rustig terug blijven leveren zolang het niet meer kost dan het oplevert.
Maar als je nieuwe zonnepanelen koopt of de omvormer moet vervangen worden, dan wordt het een ander verhaal.

Het aantal hybride omvormers groet snel en is soms zelfs goedkoper dan de standaard versies.
Ik zie ook al standaard versies verdwijnen.
Alles richt zich op het direct of later toevoegen van een batterij.
En dan kun je gaan sturen zoals je dat wilt.

Er zijn proeven geweest door Stedin om op piek momenten bij particulieren de omvormer tegen een vergoeding uit te zetten.
Stedin gaat die proeven verder uitbreiden.
Maar ik heb gemerkt dat er energie leveranciers zijn die dat ook doen.
Zij schakelen jou omvormer op afstand op piek momenten uit en je krijgt er dan een vergoeding voor.
Ik weet niet of dat van een bepaalt merk of type omvormer afhankelijk is en ook de hoogte van de vergoeding weet ik niet, maar de trend is duidelijk.

Aan de ene kant is er een groep die roept dat we de doelen van de energie transitie niet halen door het stoppen van de saldering, subsidies op warmtepompen en belasting korting op EV allemaal vervallen.
Aan de andere kant roept een andere groep dat ons netwerk op instorten staat en het allemaal niet aan kan.
Misschien is het stoppen van stimulerende maatregelen wel opzet om dat laatste te voorkomen.

Neemt niet weg dat ik straks de terug levering zelf kan stoppen en ik ga nog kijken of ik daar nog geld voor kan krijgen ook.
 

​@Polvo55 Aan dat wat ​@Driepinter hierboven schrijft m.n. de definitie/berekening van het “eigen verbruik” voor de meter in kWh heb ik bijna niets toe te voegen.

Misschien nog een exemplarisch voorbeeld:

Sommige inductie kookplaten simuleren een laag vermogen door aan- en uitschakelen.
400 W wordt dan met een 1.000 W kookplaat (minimum vermogen) bijvoorbeeld 4 s aan - 6 s uit.

Als je dan in eerste instantie 400W terugleverde  en de inductie nu gemiddeld 400W (display) verbruikt zit je niet op nul verbruik maar lever je nog steeds terug en heb je natuurlijk ook netafname.

Bijvoorbeeld tijdens 60 minuten: 

0,6 h x 0,4 kW = 0,24 kWh teruglevering (registratie P1 meter)
0,4 h x (1 kW - 0,4 kW) = 0,24 kWh netafname (registratie P1 meter)

Van de panelen komen 0,4 h x 0,4 kW = 0,16 kWh
(en niet 1 h x 0,4 kW = 0,4 kWh - registratie omvormer display/app)

Om op nul teruglevering uit te komen is wat geavanceerdere electronica/domotica nodig.

​@darkfiber 
Sommige? Doen ze dat niet allemaal dan?
Zelfs onze magnetron “regelt” het vermogen zo.

Maar jou voorbeeld gaat hier mank, die 1000 watt aan/uit zal hij gewoon proberen te volgen.
Er kan wel een enkele seconde vertraging in zitten wat voor spikes op zowel leveren als terug leveren kan veroorzaken.

Als ik bij nacht op batterij draai dan wordt er gemiddeld nog steeds 20 watt uit het net gehaald, dit om te voorkomen dat hij steeds rondom nul moet schakelen.
Het stroomgebruik is niet vlak, maar erg grillig.
Andersom zie ik dat ook gebeuren als de batterij 's ochtends oplaad, zolang de zon opbrengst lager is dan  wat de batterij kan hebben dan gaat hij 20 watt onder nul zitten, bv, de zon levert 500 W en de accu laat dan met 480 W en 20 W wordt terug geleverd.

Dus helemaal nul zal het niet worden, maar dat vind ik geen terug levering meer, dat gaat hooguit om een paar Wh per dag.
Zoals ik al eerder schreef, 100% zal niet haalbaar zijn, maar 98 of 99% is ook mooi.
Van die 4000 kWh die ik nu terug lever zullen maar enkele overblijven.

De plannen zijn al uitgewerkt.

Kijk. Dat gaat over piekmomenten. Staat dus volledig los van totaal niet terugleveren.

​@Driepinter 
Ok, punt voor jou,  maar je moet sowieso de mogelijkheid hebben om het uit en aan te kunnen zetten anders kan de energie maatschappij er ook niks mee.
ik ga het vinkje niet elke dag een paar uur uit en aan zetten, als de energie maatschappij dat voor mij wil doen en daar ook nog geld voor over heeft is het een alternatief.

​@Polvo55 De meeste apparaten kunnen idd. niet traploos aangestuurd worden, maar vermoedelijk ook veel (oudere) omvormers niet die er al hangen (mijn voorbeeld).  Zonder aanpassingen, bijvoorbeeld in de meterkast of koppeling met de P1-poort (app via de cloud), weet de omvormer sowieso niet of er teruggeleverd wordt.

En dan is het hooguit aan of uit met de productie of eventueel een handmatige reductie van het vermogen bij diverse omvormers mogelijk.

Ik schat dat “normale” omvormers binnenkort bijna niet meer verkocht worden en in toekomst alleen nog “intelligente"? hybride omvormers  (i.c.m. een thuisaccu) opgehangen worden.

Dat geldt ook voor mijn omvormers, een Mastervolt van een jaar of twaalf is een paar maanden geleden er mee opgehouden.
Drie kleine 500 W Philipsjes zijn al 22 jaar oud, een is inmiddels buiten gebruik.
En ik heb nog een 12 jaar oude 3 fasen Pico.

Als ik toch ga vervangen dan gelijk maar met de moderne middelen, en niet meer terug te leveren borrelde toen bij mij op.
Ik ga nu alles optimaliseren voor eigen gebruik, alleen als de energie maatschappijen weer een redelijke vergoeding geven kan ik terug leveren weer aanzetten.

Het klinkt toch veel leuker om te zeggen dat je voor 98% zonne energie gebruikt dan dat je 50 van de opbrengst gebruikt.
Toegegeven, in de winter is het anders om, ik gebruik dan 98% van de opbrengst, maar dat is maar 15% wat ik nodig heb.
Mijn aandacht gaat nu vooral uit om dat te verbeteren.

Nu steeds meer energie bedrijven na 1-1-27 niet meer dan 0,25 cent voor een kWh geven is ook duidelijk dat concurrentie tussen die bedrijven dood is, ze volgen elkaar netje op.
Het zelfde als bij banken, eentje verhoogt de tarieven en de anderen gaan braaf mee.
Intussen tikken ze wel weer nieuwe top winsten aan.

Nu moeten ze na 1-1-27 nog 50% van het levertarief vergoeden, drie jaar later in 2030 niet meer.
Je kunt er gevoeglijk wel van uit gaan dat die vergoeding ook zo goed als weg gaat vallen en er alleen nog kosten worden berekent en je netto mag gaan betalen voor terug leveren.
Als de ACM hier geen stokje voor steek dan is dit een reëel scenario.

Eerlijk gezegd denk ik niet dat we veel van de ACM hoeven te verwachten als ik zie dat ze 5 jaar niks hebben gedaan aan de oplichters praktijen van de HEM.
Uiteindelijk hebben ze wel de lever vergunning ingetrokken, maar om een andere reden en niet van wege de genoemde praktijken.
Ze zijn gewoon te laks om adequaat op te treden.

De meeste effectieve manier is accu's laden en daarna terug leveren blokkeren, maar dat is gelijk ook een heel kostbare manier omdat er fors in nieuwe apparatuur geïnvesteerd moet worden.
Het kan ook dat er steeds betere software beschikbaar komt voor bestaande omvormers maar aan de ander de kant zullen ze liever nieuwe spullen willen verkopen dan geld steken in software ontwikkeling na apparatuur die toch al is verkocht.

De conclusie dat de energiebedrijven niet meer concurreren omdat er nu enkele zijn die de prijzen voor na 1/1/27 bekend hebben gemaakt vind ik te vroeg. Kom over 2 jaar daarmee maar. Nu is het te vroeg. Voor vaste contracten is de TLV al geleidelijk aan naar het nulpunt gedaald. En ook gewoon terecht. Ik kan op dit moment overdag de stroom voor niets inkopen. Ik betaal alleen maar de energiebelasting die ik ook nog terug krijg ivm salderingsregeling.

Waarom zou je dan meer willen hebben voor de stroom.

Kan wel maar dan wel met een dynamisch contract. Het lukt mij prima om deze maanden meer voor de teruggeleverde stroom te krijgen dan voor de afgenomen stroom. Het verschil is niet groot. Ongeveer 1 cent of minder. Zelf in de wintermaanden was het verschil niet groter. Alleen wel andersom.

Off topic: Trouwens de ACM heeft wel de vergunning voor HEM ingetrokken. HEM was trouwens een leverancier voor zakelijke klanten. De C in ACM staat voor consument.

​@Rakker 
De stroomprijs wordt bepaald door vraag en aanbod en we hebben te veel aanbod.
Maar dat maakt de stroom nog niet gratis, er is fors voor geïnvesteerd dus kost elke kWh gewoon geld.
Ik heb er in geïnvesteerd om de energiekosten te verlagen, maar als ik niks krijg voor de energie dan kost het alleen geld en is het een nutteloze en kosten verhogende investering.
Alleen eigen gebruik van zone energie is niet voldoende om de kosten er weer uit te halen.

Iedereen roept dat we nog meer groene stroom moeten opwekken, maar waarom eigenlijk?
We hebben nu al te veel.
Stop maar met het bouwen van zonneparken dan hoeven de kosten van het stilleggen er van op piek momenten ook niet op de consument verhaalt te worden.

HEM: Dat schreef ik ook, allen de reden was lever onzekerheid en niet hun oplichtingspraktijken.

​@Polvo55 

Je leest slecht. Stroom heeft bijna altijd waarde, maar als je voor een vaste prijs wilt verkopen is de prijs terecht laag. Er zijn oplossingen in de vorm van een dynamisch contract en thuisaccu's. Die laatste investering is misschien niet eens op een redelijke termijn terug te verdienen. De truc is om met een dynamisch contract de goedkoopste stroom te gebruiken of op te slaan en de duurdere stroom terug te leveren. Doen steeds meer mensen en zeker na 1/1/27. 

We moeten nog steeds meer groene stroom opwekken om fossiele brandstoffen eindig zijn. Dat kan met zonnepanelen, maar omdat de zon niet altijd schijnt, heb je veel meer windenergie nodig. 

Ook de energie van zonneparken is nodig. Het voordeel van die parken is dat ze gemakkelijk de panelen kunnen uitzetten bij negatieve prijzen.

Als je als particulier geld wilt verdienen aan de verkoop van stroom zul je dat ook op de meeste voor jouw gunstige manier doen. Dus ook panelen uitzetten bij negatieve prijs.

En bij vaste contracten hoef je helemaal niets te doen na 1/1/27. Tot nu toe krijg je er altijd nog wat voor. Ook al is het maar 5 euro per jaar. Waarom zou je daar kosten voor maken.

Je zou ook met bepaalde omvormers zero teruglevering kunnen instellen. Denk niet dat je dan je energiemaatschappij een hak zet. Nee, ze zijn er hartstikke blij mee.

Illustratie van de variatie van de stroomprijs per uur - interessant bij dynamische tarieven.

Thuisaccu als tijdelijke opslag? De ACM waarschuwt: “

“ACM krijgt honderden klachten over verkoop thuisbatterij, vernietigen contract mogelijk”

​@darkfiber 

Je bent natuurlijk wel een beetje reclame aan het maken voor één leverancier van dynamische stroom. Het grafiekje alleen is zeker interessant want de prijzen zijn voor alle leveranciers gelijk. Het verschil zit in de kosten.

Wat mooi is aan deze grafiek dat het al een tijdje voor iedere doordeweekse dag ongeveer gelijk is. Het komt er op neer dat het niet uitmaakt wanneer ik de auto oplaadt. De stroom is ongeveer gratis en de energiebelasting betaal ik niet. 

Niet geheel onbegrijpelijk, maar de echt negatieve prijzen zie ik deze zomer niet. Ook logisch want wie wil er nu gaan betalen voor het leveren van stroom. Alleen als er subsidie is. 

​@Rakker Je mag er natuurlijk nog een paar leveranciers bij zetten, tenminste als ze er ook passende grafiekjes hebben. Ik heb trouwens nog steeds statische tarieven voor een jaar.

Een van de laatste filmpjes van Rick vd Westerlaken gaat over de lage prijzen van de zonnepanelen.
Hij vindt dat het om die reden nu tijd is om je dak vol te leggen vanwege de lage kosten.
In de 2e helft van het filmpje gaat hij in op de vraag, ja maar ik heb geen zijn in torenhoge terug lever boetes.
Zijn suggestie is: kies een omvormer waarbij je nu of in de toekomst (hintend op 1-1-27) terug leveren kunt stoppen of verminderen.

Op de schuur heb ik dat inmiddels gerealiseerd door nieuwe zonnepanelen van 450 Wp, zelf geplaatst (oude verwijderd) en er een Zendure Hyper met 2 batterijen op aangesloten.
Als de batterij vol is kan ik kiezen voor terug leveren van het overschot of niet. (dit jaar wel, volgend jaar niet meer)
Daarnaast nog een kleiner setje  die ongeveer de halve capaciteit van de Hyper heeft maar verder de zelfde mogelijkheid.

Een leuke bijkomstigheid, ik kan ze ook als noodstroom voorziening gebruiken.
Het is inmiddels een keer voorgekomen.
Twee vriezers, een koelkast, wifi en pc worden in een handomdraai aangesloten op de accu's.

De zonnepanelen op het dak van het huis ga ik nu nog niet aanpassen, die mag nog een jaar lekker terug leveren.
Volgend jaar komt daar een omvormer waarbij ik het gewenste uitgangsvermogen kan regelen.
Ook al zijn de prijzen laag, de panelen daar vervangen wordt een te kostbaar verhaal.

Tenslotte heb ik nog twee kleine strings van 1000 Wp, daar gaat na 1-1-27 gewoon de stekker uit.
Ik gebruik gemiddeld maar 8 kWh per dag en totaal haal ik op piek dagen 45 kWh op.

Ik zal dan dicht in de buurt komen van de doelstelling, niet meer terug leveren na 1-1-27.
Mocht terug leveren financieel toch weer interessant worden is het softwarematig simpel aan te passen en/of de stekker weer in het stopcontact steken.

https://www.youtube.com/watch?v=FWHu40VMK9o&t=203s&ab_channel=KetelKlets

Dit topic gaat over de situatie na 1 januari 2027 en hoe je dan omgaat met teruglevering.

Dat kan op 2 manieren:

Met een vast contract of via een dynamisch contract. Beide kan in combinatie met een thuisaccu.

Wat ​@Polvo55 voorstelt is NOM (nul op de meter). Hij doet dat in combinatie met een thuisaccu. Overtollige stroom in de zomer wordt niet opgewekt, omdat het waarschijnlijk niets of weinig opbrengt. Zonde natuurlijk voor de energietransitie en zonde voor de portemonnee. Zeker als je daarvoor ook nog moet investeren in nieuwe omvormers. 

Beter is een dynamisch contract. Eventueel met thuisaccu. Zonder thuisaccu kan dat met heel veel omvormers nu al door middel van het uitschakelen van de omvormer bij negatieve prijzen. Mijn oude omvormer moet dat al kunnen al zal ik er waarschijnlijk weinig gebruik van maken. Het aantal uren met negatieve prijzen is dit jaar al heel weinig. Want wie wil er gaan betalen voor het leveren van de stroom. Zonnevelden en windmolens (zichtbaar) worden echt wel uitgezet bij negatieve prijzen. Zeker in de toekomst als subsidieregelingen verdwijnen voor grote installaties en voor particulieren. 

Over thuisaccu’s wil ik het eigenlijk niet hebben. Het verdienmodel is matig. Zeker met een vast contract. Wacht gewoon 1 januari 2027 eerst maar eens af. Voorwaarden en prijzen zouden nog wel eens anders kunnen worden zoals nu geschetst wordt. 

Een dynamsch contract is erg afhankelijk van je ‘elektra footprint’, om er maar eens een populaire kreet in te gooien. En ik gok dat een EV een kantelpunt kan/zal zijn in veel gevallen, die grootgebruiker kun je beter sturen en zet echt zoden aan de dijk. Ik heb heb nu inzicht in wat mijn huidige contract kost (echt verbruik) en laat parallel ook op uurbasis meelopen wat ik kwijt zou zijn als ik een dynamisch contract zou hebben. Ik heb wel een WP en geen EV, en 4MWh teruglevering. Dynamisch kan niet uit op dit moment, en al helemaal niet als je de jaarlijkse overstap bonus meeneemt. Uiteraard salderen we nog 1,5 jaar, daarna ligt het speelveld open en moeten we inderdaad wel even wachten tot de impact op tarieven duidelijk is. 

En ik zou ook in deze discussie toch noodstroom voorziening als extra functie van de thuisbatterij willen noemen. Het lijkt steeds slimmer te worden om ook hier op voor te bereiden en dan is het handig om wat kWh’tjes achter de hand te hebben als het langdurig mis gaat op het net. Wellicht aangevuld met en paar off-grid panelen om weer bij te laden overdag als het echt lang duurt. 

​@Rakker Of een dynamisch contract beter is hangt sterk af van de persoonlijke situatie.
Voor mij biedt het geen voordelen.

Zonnestroom niet terug leveren is zonde voor de energie transitie, maar door de terug lever boete zijn de energie maatschappijen hier zelf debet aan.
Frank energie wil ook al op piek uren de omvormers uit kunnen zetten bij hun dynamische klanten en heeft daar een bonus van 15 procent  voor over over wel terug geleverde energie.
En zij zijn niet de enigste.
Is dat dan niet zonde?
Komt in feite op het zelfde neer, alleen zet ik dan de omvormer niet uit, maar de energie maatschappij.
Overigens zet ik hem niet uit, maar neem alleen af wat ik zelf nodig heb.

Mijn oude omvormer heeft deze mogelijkheden helemaal niet en zit toch al op zijn einde technische levensduur, dus die kosten komen toch.
 

Off topic/
Nog even een aardig verhaal, deze week kwam een Essent colporteur aan de deur met een mooi verhaal over duurder wordend gas en zo.
Ja, meneer, maar ik heb geen gas meer.
Hij was direct van slag, uit zijn verhaal gerukt wat hij niet meer kwijt kon.
Haperend, ja maar stroom wordt ook duurder.
Maar ik heb genoeg stroom, gratis van het dak.
En overstappen doe ik ook niet, er zitten tegenwoordig torenhoge overstap boetes op, dat wilden de energie maatschappijen zelf heel graag.
En nu werkt het tegen je.
Succes verder.
 

Ik heb nu een hele winter en een halve zomer een dynamisch contract. De warmtepomp is wat nadelig door het hoge winterverbruik met een hoog gemiddelde prijs. De teruglevering brengt die wintermaanden veel op per kWh, maar helaas dan weinig teruglevering.

Na afloop van mijn contract zonder TLK en volledige saldering, ben ik naar dynamisch overgegaan. Als ik omreken wat de TLK kost per kWh is dat ongeveer 11 cent. In de app van Zonneplan zie je op maandbasis en jaarbasis precies wat in- en verkoop gekost heeft. Op maandbasis is dat vaak enkele centen verschil. Soms is verkoop hoger dan inkoop. Op jaarbasis is het verschil nu 6 cent. Geheel veroorzaakt door het hoge winterverbruik. Ik heb wel een EV die heel goed te sturen is naar de goedkoopste uurtjes. Ook in de winter kan ik het zo instellen dat ik er niet midden in de nacht uit hoef.

​@EmielS Er veranderd veel na 1 jan 27, maar het verschil tussen vast en dynamisch gaat niet veranderen. Alle contracten missen de teruggaaf van de energiebelasting. Wat wel veranderd is de winstgevendheid van thuisaccu's. Een noodstroom voorziening van een stekker accu zou voor mij een reden kunnen zijn om zoiets te nemen. Ik heb alleen geen zin in domme NOM sturing. In de zomermaanden heb ik liever dat de stroom om 9.00 verkocht wordt en de accu na de middag volgeladen wordt. 

​@Polvo55 Uitschakelen van zonnepanelen bij negatieve prijzen is heel goed voor de energietransitie. Dat is gelijk aan het uitschakelen van windmolens. Omvormers uitschakelen als de prijzen positief zijn is slecht. En vooral slecht voor je eigen portemonnee. Als voor mij het eerste jaar zonneplan over is zal ik wel een screendump posten.

​@Rakker Ja, moet je doen, ben ik benieuwd naar.
Maar zoals ik al zei, het is zeer afhankelijk van de eigen situatie.
Jij hebt een EV, ik niet, maar ik heb wel een thuisbatterij en dan ziet het plaatje er echt heel anders uit.
Sinds 1 mei tot vandaag heb ik dankzij de batterij nog maar 68 kWh uit het net nodig gehad en 1915 kWh terug geleverd.
Terug geleverd uiteraard vooral op de piek uren als de dynamische prijs laag of negatief is.
Met de saldering zal dat nog steeds positief uitpakken, maar na 1-1-27 niet meer.

Helemaal uitzetten zal ik ook niet doen, maar aftoppen wel.
Ik heb dan wel weer de luxe dat ik met 1 grote en 4 kleine strings heel goed kan sturen.
Twee kleine zijn direct aan de batterijen gekoppeld, als die vol zijn stopt de terug levering.
Meestal zijn die tussen 10 en 11 uur al vol, dus wordt er op de piek uren niet meer terug geleverd.
De andere twee kleintjes kan ik in de zomer uitzetten en in de winter weer aan.

De grote string is een grotere uitdaging, met 4400Wp aan panelen leveren die vooral een bulk op de piek uren.
Daar komt een 3 kW omvormer die ik wil stellen op maximaal 1500 Watt levering, mogelijk nog minder.
Dan mist de grote piek rond het middag uur en wordt er op een zonnige zomer dag van 08.15 tot 15.45 maximaal 1500 watt geleverd
Nu loopt die piek op tot 4000 watt rond het middag uur.
Ik snap dat jij met een EV juist zoveel mogelijk gebruik wilt maken van die piek uren.
Zo verschillend zijn dan onze energie behoeftes

In de 4 wintermaanden heb ik gemiddeld 2600 kWh nodig dankzij de warmtepomp, maar leveren de zonnepanelen maar 500 kWh op.
Een dynamisch contract zou dan mogelijk voordeliger uit kunnen pakken, maar de dynamische tarieven zijn dan ook hoger.