@Driepinter  De “terugleverheffing” van VanDeBron is feitelijk door de ACM wettig verklaard worden, dat zie je goed. Wat de andere energieleveranciers nu gaan doen laat zich raden.

Of de rechter en de misschien later de wetgever dit ook zo zien moeten we nog afwachten.

Jouw voorstel is waarschijnlijk een van velen welke nu ontwikkeld worden,
ik zie de lobby(modder)gevechten achter de schermen al plaatsvinden.

In België hebben ze al het systeem dat particulieren hun overtollige stroom van de zonnepanelen via de netbeheerder kunnen verkopen aan andere particulieren. Het tarief is dan 26 cent, heel wat meer dan de 5,5 cent die de maatschappij nu betaalt. Nederland heeft deze mogelijkheid nog niet maar er zou aan gewerkt worden. Het zou leuk zijn als de discussie meer die kant opgaat, want dan wordr het heel lucratief om zonnepanelen te hebben. 

Waar worden er trouwens tips gegeven hoe je meer stroom van je eigen zonnepanelen kan gebruiken en minder stroom van het net. Dan worden er overige.dingen bedoeld anders dan inductiekookplaat, close-in boiler, (vaat-)wasmachine overdag draaien, elektrische auto overdag opladen, want zover is men al.

@Erve Veel meer simpele tips om je verbruiksgedrag aan te  passen zou je waarschijnlijk niet vinden. Alles wat daarboven gedaan kan worden vergt vaak aanpassingen aan de installatie.
Dit kan soms makkelijk en goedkoop, maar is vaak ook ingewikkeld en/of duur.

In eerste instantie moet je continu monitoren/meten of en hoeveel je actueel teruglevert (en wat de weersvoorspelling is).

Daarna kan je bijvoorbeeld via een domotica oplossing bepaalde apparaten aanzetten of juist weer uit. Geavanceerde mogelijkheden heb je met nu verkrijgbare vermogenselektronica die bijvoorbeeld een elektrische boiler traploos kan aansturen. Voor veel meer informatie kan je met jouw vragen terecht op tweakers.net (maar dat weet je misschien al).

Het advies is officiëel nog je zonnepanelen zo te plaatsen dat je zelf zoveel mogelijk, direkt, van je productie kan profiteren als je overdag (elders) moet werken. Dat is dan dus de panelen op het westen leggen. Zie hier weer een voorbeeld dat het overheidsadvies weer averechts werkt. Want jij kan dan vanaf april t/m september tussen 18.00 h en 20.00 extra verbruiken van je eigen stroom er komen daardoor nog meer panelen op het westen te liggen terwijl er juist een tekort is aan panelen op het oosten.

Ook de thuisbatterij wordt geadviseerd en gelukkig niet gesubsidieerd. Want ze zijn 1 totaal niet rendabel en 2. men blijft volharden dat de thuisbatterij alleen voor je eigen verbruik is. Dat terwijl je je batterij 's avonds of 's nachts ook gewoon leeg kan laden. Maar dan ga je alsnog terugleveren waarvoor je totaal niet beloond wordt. Tenzij je een variabel contract hebt.

Ik lees via Google dat de verhouding eigen gebruik versus teruglevering van stroom van de zonnepanelen 30% vs 70% is. Ik kan hier weinig discussie vinden om die verhouding voor eigen gebruik omhoog te krijgen. What about een mini-accu die overdag oplaadt op de zonnepanelen en 's nachts je mobiel, tablet en laptop? En dan een stapje verder, een iets grotere accu waar je na zonsondergang je desktop op kan laten draaien. Dat soort dingen. Waarom gaan we straks die maatschappijen betalen voor de teruglevering van de stroom van onze zonnepanelen? Daar heb ik ze niet voor genomen. In plaats van zo'n 12kWh Li-ion accu van circa €6000 is er misschien iets te doen met 2ehands auto-accu's die veel goedkoper zijn. Misschien dat in een discussie daarover mensen met bruikbare ideeën komen?

Energie is een eerste levensbehoefte waar de overheid veel meer een eerlijke en transparante regie zou moeten voeren. Het lijkt erop dat de commercialisatie hiervan de situatie onnodig gecompliceerd maakt en er uiteindelijk veel gebruikers de dupe worden van het winstbejag van de diverse partijen die hierin een rol meespelen. De indruk wordt gewekt dat iedereen aan energie moet kunnen verdienen, dat gaat natuurlijk nooit lukken.

Ik zou er een voorstander van zijn als we voor de particuliere gebruikers de methodiek van de ziektekosten verzekering ook bij de energie leverantie zouden toepassen.

• Altijd een vast jaarcontract van 1-jan t/m 31-dec, met een vaste jaartarieven
• Alleen maar overstappen per 1-jan
• De contract periode is tevens de salderingsperiode.
• De energie maatschappij moet maar zorgen dat zijn inkoop aansluit op het profiel van het gemiddelde jaarverbruik, en daar een scherp tarief voor neerzetten.
• Een hoog direct eigen gebruik van zelf opgewekte energie mag in de tariefstelling verwerkt zitten.
• Een eventuele energietoeslag kan gekoppeld zijn aan de jaarafrekening

Krijgen we eindelijk een beetje rust in de tent.

@jvdleeuw 

• Ik zou 1 april als start- en overstapdatum kiezen, dit is vaak beter te rijmen met salderen. (voor zo lang dat nog kan).
• Een hoog direct eigen gebruik voor de meter] is irrelevant en ook niet bekend bij de energieleverancier (of netbeheerder) en kan dus ook niet in een tariefstelling verwerkt worden.

@Erve 

Over het algemeen zijn de meningen over thuisaccu's niet erg positief; het zou alleen maar duur, niet rendabel, niet veilig, installatie technisch niet eenvoudig,  …. . etc zijn. Een goede afweging tussen voor- en nadelen wordt daarbij nauwelijks gemaakt. Ik heb voor me zelf ruim 10 jaar geleden al een energie transitie ingezet die inmiddels al lang is terugverdiend en nu ook de financiële ruimte geeft om met thuisaccu's te experimenteren. Een werkelijke evaluatie wil ik pas doen als het systeem een vol jaar heeft gedraaid (nog 4 maanden te gaan). De argumenten die voor mij een belangrijke rol meespelen zijn:

• De accu is tevens geschakeld als een noodstroom voorziening. Ik verwacht dat als er straks echt aan de infrastructuur geklust gaat worden de stabiliteit van het net vaker een probleem gaat worden. Ik moet bij stroomuitval automatisch “off grid” verder kunnen.
• Verhoging van het directe gebruik achter de meter, naar schatting komt dat ongeveer op het dubbele uit (60-80%). Met een redelijke buffer worden er aanzienlijk minder eisen gesteld aan de “slimmigheid van het gebruik”
• Ik geloof niet dat met de toenemende groei van het elektriciteitsverbruik een verzwaring van de publieke infrastructuur alleen een oplossing van alle problemen zal brengen. Gedistribueerde opslag tot op residentieel niveau lijkt onvermijdelijk.
• Ik geloof ook niet in oplossingen in bidirectioneel laden met elektrische auto's als alternatief voor de thuisaccu.

Veiligheid blijft natuurlijk wel een eerste prioriteit, experimenteren met oude accu's hoort daar niet bij. Ik ben uitgegaan van standaard oplossingen die zich in de praktijk al hebben bewezen.

Salderen is helaas eindig, moeten we reeel in zijn. Accu’s thuis moeten we heel snel niet doen, totaal onzinnig voor de meerderheid. 

Als je een fatsoenlijke terugleververgoeding krijgt dan is er toch niks aan de hand?! Nog steeds finaincieel rendabel, erg goed voor het milieu, want laten we die ook niet vergeten, niet alles draait om geld. 

En die fatsoenlijke tlv gaat komen zodra de saldering afgebouwd gaat worden en oplossingen als in belgie gaan ook bij ons komen, gewoon geduld en blijven investeren in milieu.

De topictitel gaat over een alternatieve (wettelijke/regulatorische) procedure/methodiek als noodstop? voor de proefballon van VDB (en de andere energieleveranciers?)

Waarschijnlijk heeft de toekomstige wetgever meer dan voldoende aan zijn (leeg) hoofd om de beoogde afbouwregeling weer op de rails te krijgen.
Op dit moment dreigt dit wetgevingsvoorstel eerder verder te ontsporen.