Eigen Huis Magazine juli/augustus 2024 pagia 23: “Netcongestie houdt in dat de vraag naar óf het aanbod van stroom op een specifiek moment groter is dan de hoeveelheid die het stroomnet tegelijker kan transporteren". Maar wat lost het verzwaren van het stroomnet om een (landelijk) overschot van stroom opgewekt door onze zonnepanelen te transporteren op? Als er op zonnige zomerse middagen een overschot is aan zonnestroom loopt de spanning op het stroomnet in de transformator (trafo) wijk op en vallen de omvormers uit veiligheid (er zijn er die beweren dat de energieleverancier ze uit zet) uit. Zou je dan zonodig toch nog het stroomnet in de wijk willen verzwaren wordt de dan waardeloze stroom alleen maar verder getransporteerd en moeten dus elders zonnepanelen en windturbines uit. Door een verdere toename van het stroomoverschot wordt de stroomprijs dus alleen maar negatiever. Gevolg is dat je energieleverancier niet alleen meer teruggeleverde kWh's met een negatieve prijs moet door verkopen maar door het grotere stroomoverschot neemt die negatieve prijs dus ook nog eens extra toe. Gevolg is dat de energieleveranciers dankzij een verzwaring van het stroomnet dus alleen maar hogere terugleverkosten moeten gaan rekenen. Daarnaast zit er aan de extra verzwaring van het stroomnet ook een kostenplaatje. Over deze netwerkkosten gaan niet de energieleveranciers maar de netwerkbeheerder. Die verrekent vervolgens deze extra kosten welke je dus gaat betalen in een verhoging van de vaste netwerkkosten van de netwerkbeheerder.
De enige oplossing tegen het uitvallen van de omvormers bij een hoge opbrengst aan zonnestroom is een verhoging van het nuttig stroomverbruik op momenten dat er veel zonnestroom wordt geproduceerd. Dus het opladen van elektrische auto's op zonnige zomerse middagen, aanschaf elektrische boilers die op het juiste moment opwarmen, het op de juiste momenten laten draaien van (af)wasmachines ect.