@Sjors Welkom om Eigen Huis Community. Ik zie dat je nog geen reactie hebt ontvangen op je vraag. Is de VvE lid bij ons dan kan de vraag voorgelegd worden aan de Bouwkundige Ledenservice via 033 450 77 50. Van maandag tot donderdag van 09.00 tot 18.00 en op vrijdag van 09.00 tot 16.30. Groet, Stephanie

Hallo,

Wij zitten in dezelfde situatie. Tot welke oplossing zijn jullie uiteindelijk gekomen?

Alvast bedankt.

Groet,

Frans

(ik klikte per ongeluk op “beste antwoord”)

Vooralsnog hebben we niks gedaan. Ik ga wel iedere lente kijken welke aanbieder de beste teruglever-tarieven heeft, al kunnen die vrij snel eenzijdig veranderd worden, zoals Vattenfall bijvoorbeeld deze zomer deed.

Dit is de analyse die ik met het VVE bestuur gedeeld heb:

Ik zie eigenlijk twee problemen / kansen bij de huidige inrichting:

1. De zware aansluiting. We hebben die al verlaagd van 3x63A naar 3x50A. Als we die verder kunnen verlagen naar 3x25A dan scheelt dat €91 per appartement per jaar.

2. Als de panelen stroom leveren aan het net en de bewoners die stroom gelijk weer terugkopen van het net, blijft er een bak geld aan diverse strijkstokken hangen. Bewoners betalen nu energiebelasting en BTW over stroom die onze eigen gebouw heeft opgewekt. Dit gaat om ongeveer €280 / appartement / jaar.

Dus je zou denken: joepie, gratis geld voor het oprapen! Maar dat valt dus tegen, momenteel. Bovendien zijn er flinke onzekerheden over toekomstig beleid, en je wilt als VVE ook niet elke jaar het roer volledig omgooien.

Aansluiting

Om een kleinere aansluiting te nemen is een accu nodig vanwege de lift. Die moet in korte tijd steeds heel veel kracht zetten. Of je hem nou één minuut per dag gebruikt of non-stop: je hebt dezelfde (3x50A?) aansluiting nodig. Of een accu die dat vermogen kan leveren.

De vraag is: hoe groot moet die accu zijn?

Oplossing 1: accu net groot genoeg voor één dag verbruik (~10 kWh)

Op dit moment niet interessant. Het idee is dat, als saldering niet meer kan, we vrijwel nooit stroom hoeven af te nemen van het net. Dit heeft pas nut als saldering niet meer kan. Op dit moment is het enige wat financieel boeit dat we *gemiddeld* op een dag meer opwekken dan verbruiken. Zonder saldering moet je naar elk moment los kijken.

Zelfs als de salderingsregeling morgen verdwijnt is dit niet financieel interessant voor ons. De leasekosten zijn hoger dan de besparing.

Het tweede probleem is dat we niet van de zware aansluiting afkomen. Op een zomerdag zit deze accu binnen een half uur vol (22 kW * 27 minuten = 10 kWh). En dan moet die stroom dus rechtstreeks het net op

Oplossing 2: zie (1), maar toch met kleine aansluiting

Ok, maar wat als we die overtollige stroom weggooien? Dan besparen we flink op de aansluitkosten. Maar dat weegt momenteel niet op tegen de misgelopen opbrengst van de panelen. (het is ook vrij zonde)

Oplossing 3: accu groot genoeg voor één dag teruglevering (~60 kWh)

Hoe groot precies moet ik nog wat beter uitrekenen, maar pakweg het equivalent van een flinke elektrische auto. We hoeven niet _alle_ stroom van de panelen op te slaan. Met een 3x25A aansluiting kunnen we op piek moment nog steeds de helft gelijk afvoeren. 's ochtends leveren we dan rechtstreeks aan het het net (batterij blijft leeg), 's middags leveren we terug EN laadt de batterij op, 's avonds is de batterij vol en leveren de panelen alles terug aan het net. 's nachts loopt de batterij leeg.

Hierbij kan je het beste een dynamisch contract nemen. Dan krijgen we namelijk 's relatief veel geld voor de stroom. Overdag krijg je dan waarschijnlijk vrijwel niks voor de overtollige stroom, maar da's op zich niet erg.

Probleem: de lease is véél duurder dan wat dit oplevert

Accu's zijn gewoon te duur op dit moment.

Rechtstreeks (administratief) leveren aan appartementen

Hier zit potentieel een veel grotere besparing, maar ik heb niks kunnen vinden over hoe je dat voor elkaar krijgt.

De schatting van €280 / appartement / jaar is de belasting die je niet had hoeven afdragen als dit je eigen zonnepanelen waren.

* opbrengst zonnepanelen 1.300 kWh / jaar / appartement

* energiebelasting €0.15 inc btw

* tarief €0.30 / kWh - waarvan €0.06 btw

* volledige saldering (typisch verbruik is >3.000 kWh)

(dit verschil wordt dus kleiner als het kabinet de energiebelasting voor kleinverbruikers verlaagt, de BTW verlaagt, of als de stroomprijzen dalen)

De reden dat ik hier geen oplossing voor zie, berust wel op twee aannames:

1. We willen geen blokaansluiting

     Naast een fysieke aanpassing, moet de VVE dan bij bewoners stroomkosten gaan innen. Dus gedoe en een debiteurenrisico. Als we dat uitbesteden levert dat ook weer administratiekosten. Tot slot kunnen bewoners dan niet meer hun eigen leverancier kiezen.

2. We willen niet 20 aparte omvormers (nu hebben we er één, die dingen zijn niet goedkoop en vergen onderhoud)

Het idee zou dus zijn om de woningen (administratief) te koppelen aan de panelen. Dus ofwel:

1. Fysiek. Via één gemeenschappelijke omvormer. Dus op de een of andere manier gaan er dan 20 draden van de gemeenschappelijke ruimte naar de appartementen, waarbij ieder appartement 1/20e van de stroom krijgt. Alles wat overblijft gaat terug naar het net via de aansluiting van de bewoner.

2. Administratief: de stroom gaat dus fysiek gewoon net als nu het net op via de VVE aansluiting. Maar via een of andere juridische of fiscale constructie wordt gedaan als of de fysieke verdeling van (1) bestaat. Welke constructie dan? Geen idee!

Het is dan dus alsof elke bewoner 1/20e van de panelen zelf heeft. Daar betalen ze dan een vast huur of kWh uur tarief voor aan de VVE (nog steeds gedoe, debiteuren en administratie, maar minder dan met blokaansluiting).

Maar voor mensen die overdag niet thuis zijn, of in de zomer weg zijn, gaat de voordeel-vlieger niet op. Althans, niet meer als de saldering is afgeschaft. Op piek moment leveren de panelen zo'n 1 kW per appartement. Dat krijg je niet op als je niet thuis bent.

Een ander probleem is wat de juiste vergoeding per kWh zou moeten zijn. €0.20 / kWh is voor de VVE een betere deal dan wat we nu terugkrijgen. En voor bewoners met een vast energiecontract (€0.30 - €0.40 / kWh) ook een prima deal. Maar niet voor bewoners met een dynamisch contract (verschillend tarief per uur), zeker als de energiebelasting in de toekomst daalt. Die betalen nu minder. Bovendien willen zij liever niet terugleveren bij negatieve tarieven.

Toen ik in een Bo-Ex nsociale huur] appartement woonde, betaalden bewoners wat extra huur. De opbrengsten van de panelen mochten ze zelf houden. Het onderhoud en risico was voor Bo-Ex. Maar ja, die hebben geen winstoogmerk en wél "groene" prestatie-afsrpaken, dus of die constructie rendabel is valt te betwijfelen. Hoe dan ook waren die panelen fysiek aan de individuele appartementen gekoppeld, met dus ieder een omvormer.

Kortom, ik zie nogal wat beren op de weg - vergelijkbare problemen als met een blokaansluiting. Of het überhaupt fysiek kan en fiscaal mag, heb ik daarom ook niet uitgezocht.

Ik hoop eigenlijk vooral op een fiscale regeling vanuit het kabinet voor ons soort situaties. Grote fysieke aanpassingen in tijden van onzekerheid lijken mij een no-go.

Een uitdagende vraagstelling, waar ik graag eens goed naar wil kijken.

Ik moet dan wel de uitgangspunten/feiten even goed op een rijtje hebben. Wat ik lees is:

• 20 bewoners appartementen elk met een eigen energieleverancier en een 3x25A aansluiting.
• Het gebouw heeft geen eigen voorzieningen voor verwarming en warm tapwater, elke bewoner ook weer een eigen aansluiting op een publiek warmtenet
• Een centrale VVE aansluiting voor de gemeenschappelijke voorzieningen inclusief een lift met een door de VVE gekozen leverancier. Aansluitwaarde nu is  3x50A
• De vermogenspecificatie van de lift laat geen lagere aansluitwaarde toe (min  3x50A).
• De lift zelf heeft géén noodstroomvoorziening.
• Er is één lift
• Op de jaar afrekening met saldering van de VVE aansluiting blijft gemiddeld een positief teruglever-saldo over.

Vragen:

• Hoeveel panelen liggen er op dak (graag de totale Wp waarde) ?
• Zijn er jaargebruikswaarden bekend (laatste jaar afrekening, alle 4 de telwerken). voor de gemeenschappelijke VVE rekening?
• Zijn gebruiksgegevens van de lift bekend zoals bedrijfsuren/jaar en afgenomen kWh/jaar.
• Wat is de precieze vermogensspecificatie van de lift (in belaste toestand
• Is er wel behoefte aan laadcapaciteit voor EM (scootmobielen, fietsen, auto's)
•  

Beste @jvdleeuw,

Het gaat om 20 appartementen en pakweg 30 bewoners. Ongeveer een derde is door kopers bewoond, de rest private (expat) verhuur.

De woningen hebben eigen aansluitingen, inderdaad 3x25A.

Geen gas. Stadsverwarming voor zowel warm water als vloerverwarming. Inderdaad individuele aansluitingen, met ieder een eigen warmtewisselaar, vloerverwarming, etc.

> Een centrale VVE aansluiting voor de gemeenschappelijke voorzieningen inclusief een lift met een door de VVE gekozen leverancier. Aansluitwaarde nu is  3x50A

Klopt. Nou ja, de VVE is pas opgericht na de oplevering en de lift zat er al.

Ik weet niet wat de minimale aansluitwaarde is van de lift. Ik weet ook niet of er noodstroomvoorziening is, maar ik vermoed van niet, aangezien de flat maar vier hoog is en de (beoogde en daadwerkelijke) bewoners vrij jong.

Voor zover ik weet is de gemeenschappelijke ruimte (entree hal) niet verwarmd en dat is ook niet nodig. Er is ook nog een hydrofoor.

Het afgelopen jaar heeft de gemeenschappelijke aansluiting ongeveer 26 mWh teruggeleverd. De afname is 3.6 mWh. Ik heb de omvormer niet uitgelezen dus weet niet wat het verbruik precies is, maar ter indicatie verbruikten we in december 450 kWh. Jaarafrekening moet nog komen.

Er liggen 80 panelen op het dak, als het goed is 32.000 wp. Omvormer is GoodWe 25K-MT-RS485. De panelen liggen een klein beetje schuin omhoog, waarbij de helft op noord-noord-west en andere helft op het zuid-zuid-oost staat.

Ik heb nog weinig informatie over de lift kunnen vinden, ook omdat het VVE bestuur momenteel niet weet waar de sleutel van het bedieningsysteem is :-)

(de aannemer heeft bijzonder weinig informatie over de apparatuur in het pand overgedragen aan de VVE, dat is nog steeds een speurtocht)

Ik weet niet hoe vaak de lift gebruikt wordt. Grove schatting zou zijn dat de mensen op de 2e en 3e verdieping hem voornamelijk gebruiken, en dan pakweg vier keer per dag.

> Is er wel behoefte aan laadcapaciteit voor EM (scootmobielen, fietsen, auto's)

Er kan niet naast het gebouw geparkeerd worden. De parkeergarage zit in een ander gebouw, waar ook de fietsenstallingen komen. De eerste scootmobiel verwacht ik pas over een jaar of dertig. Ik kan me voorstellen dat mensen dure elektrische fietsen misschien in hun eigen woning willen opladen, maar in mijn ervaring kost dat verwaarloosbaar weinig stroom.

Brainstorm:

Er is geen koeling en door de isolatie is overtollige warmte moeilijk weg te krijgen. Wellicht zou dus een gemeenschappelijk airco systeem een nuttige investering kunnen zijn; die verbruikt vooral veel in de zomer. Al weet ik niet of er draagvlak is voor zo’n ingrijpende investering.

De lift is een Mitsubishi Move. Misschien dat hier wat nuttige specs staan: https://www.mitsubishi-liften.nl/nieuwbouw/liften/move/ 

Uit de datasheet blijkt dat de sterkste variant uit die serie bij de start 40A gebruikt

Uit pagina 7 en het feit dat het max gewicht 1050kg is, is nog wat meer af te leiden:

Ik zou nog kunnen meten of die 1.0 of 1.6 m/s gaat. Hij doet 12 seconden op een hoogteverschil van 9 meter, maar dat zegt niet zoveel als je niet de versnelling weet.

@Sjors Bedankt voor je snelle antwoorden.

Zoals gewoonlijk roepen gegeven antwoorden natuurlijk ook weer vragen op. Een aantal zijn direct gerelateerd aan de bouw en het bestek en misschien niet zo eenvoudig te beantwoorden. Ik zou in ieder geval maximale dwang op de aannemer zetten alle relevante documentatie, ook die van de onderaannemers compleet en netjes op te leveren.

• Het aangesloten vermogen lijkt gebaseerd op de geïnstalleerde PV capaciteit en niet zozeer op de liftinstallatie, die had best met wat minder toe gekund.
• De vervolgvraag is dan logischerwijs waarvoor waren al die panelen bedoeld, staat daar ergens iets over beschreven ? De huidige opzet lijkt als hoofddoel "terugleveren” te hebben terwijl het nut hiervan puur een politieke kwestie is.
• In een reguliere huisinstallatie zal het directe verbruik van eigen PV energie over het jaar gemiddeld ca 30% van de eigen opwekking zijn. Om dit goed te kunnen verifiëren moet de omvormer zelf ook uitgelezen worden. Goodwe heeft net als elke andere omvormer leverancier een monitoring systeem beschikbaar dat via het Internet kan worden uitgelezen. Is dat geïnstalleerd ? Ligt dat bij een installateur ? Of heeft een van de bewoners hier al toegang voor. M.i. zou in ieder geval een van de VVE bestuurders deze toegang moeten hebben. Een jaarrond maandelijks overzicht van de totale kWh productie is heel belangrijk voor het maken van goede keuzes.
• Je spreekt over warmtenet aansluitingen voor heet tapwater en verwarming. Is hier sprake van een hoge temperatuur warmtenet (>70C) of lagere temperatuur. Staan er gewoon warmtewisselaars of is er sprake van een voorgeschakelde warmtepomp.
• Begrijp ik het goed dat er ca 7 bewoners zelf eigenaar van hun woning zijn en dat 13 woningen eigendom van een verhuurder zijn ? Wie speelt er dan de baas in de VVE ?
• Wat is het max compressorvermogen van de hydrofoor ? Ik neem aan dat deze alleen voor de koudwaterleiding is ingezet.
• Is de lift een installatie in eigendom van de VVE of is er sprake van een soort lease of huur constructie ?
• Zijn er behalve de gemeenschappelijke verlichting geen verdere energieverbruikers op de VVE aansluiting (Ventilatie systeem o.i.d.)
• Zit er ruimte in het contract van de aansluiting op het warmtenet ? Wel of geen heet tapwater, keuze aanvoertemperatuur. ?
• Is de centrale aansluiting vóór de verdeling van het warmtenet naar de individuele appartementen toegankelijk voor aanpassing en bemetering.

Een aantal vragen kan ik nu beantwoorden. De rest vereist speurwerk waar ik momenteel niet aan toe kom, maar misschien later nog kan aanvullen.

> waarvoor waren al die panelen bedoeld

Om het A++ label binnen te halen. Dat klinkt cynisch, maar ze hebben er zelfs panelen in een andere stad voor gekocht ter compensatie - die verder niet ons eigendom zijn.

Als de woningen individueel waren aangesloten, zou het aantal panelen wel redelijk zijn. Per woning is het 1.300 kWh / jaar. Maar dat maakt voor het energielabel niks uit, dus is daarop bezuinigd met het huidige excessief terugleveren als gevolg. De sociale huurwoningen in hetzelfde complex zijn wél 1-op-1 aangesloten, waarschijnlijk omdat de corporatie vanaf dag 1 betrokken was bij de plannen, terwijl kopers - zeker in de markt van 2020 / 2021 - daar niet zo kritisch naar kijken. En kopers van nieuwbouw worden meestal pas vlak voor de oplevering  verenigd in een VVE - voor die tijd zijn ze niet betrokken bij het ontwerp van gemeenschappelijke voorzieningen.

De vloerverwarming is lage temperatuur. Ik meen dat de aanvoertemperatuur van de stadsverwarming 70 graden is. Kraanwater wordt hooguit 50 graden en als ik dat een tijdje laat lopen zie ik t1 op de meter naar 65 oplopen. Beide gaan via de AquaHeat Arctic-DP-120VK-MR-SB.

Er zijn meerdere verhuurder eigenaren en die staan open voor verbeteringen op dit vlak. Alleen denk ik dat niemand zit de wachten op de administratieve rompslomp en financiële risico's van een systeem waarbij we collectief energie inkopen en onderling verrekenen.

Woningen hebben ieder hun eigen WTW systeem. Gemeenschappelijke ruimte heeft voor zover ik weet dat niet. Verder alleen een hoop led lampjes.

Ik weet momenteel niet wat de eigendomssituatie van de lift is. Hydrofoor is volgens mij alleen koud water, compressievermogen weet ik niet.

Qua ruimte in de (individuele) contracten met de stadsverwarming monopolist: geen idee. Ik weet niet precies hoe die buizen het pand binnen komen, maar volgens mij zit dat deels ondergronds. Bemetering zit nu in de woningen zelf, net als koudwater en elektra.

Lijkt me inderdaad duidelijk dat de VVE leden de dupe zijn van een bouwer die voor zijn persoonlijk gewin is gegaan en bezweken is voor de perverse prikkels van een politiek gedreven overheid. Het zou kunnen zijn dat er ergens nog een verantwoordingsplicht van de  bouwer ligt voor rapportage achteraf over de NOM of BENG voorwaarden waaraan voldaan had moeten worden, maar daar zal effectieve handhaving wel weer te kort schieten; allemaal niet een koers waar jullie iets aan hebben.

Ik begrijp dat administratieve oplossingen om eventuele centraal gegenereerde opbrengsten over de individuele bewoners te verdelen ook niet echt favoriet zijn. Bepalen van verdeelsleutels alleen al is een voortdurende bron van discussies. Jullie huidige aanpak van het maximaliseren van de terugleververgoeding is dan misschien nog wel de beste strategie. Het vaste jaarcontract is in dat geval wel de beste basis; een dynamische contract zonder een forse accucapaciteit gaat je daarbij niet helpen

Hoewel ook centrale voorzieningen niet altijd voor iedereen gelijk uitpakken (op de begane grond gebruik je geen lift) zou het wel mooi zijn om met dit overschot een centrale voorziening te financieren. De seizoensafhankelijkheid van PV opbrengsten en de salderingsregeling samen bieden diverse mogelijkheden, maar het mogelijke wegvallen van de salderingsregeling ondermijnt dat natuurlijk wel een beetje. Je zult in de zomer altijd overschot houden en in de winter tekortkomen.

Op dit moment is jullie PV produktie ca het 5-voudige van de behoefte vanuit de centrale voorzieningen. Met optimaliseren los je dan helemaal niets op, daarmee is dan ook om die reden de inzet van accu's eigenlijk geen efficiënte optie.

Het toevoegen van een centrale dienstverlening gevoed vanuit het overschot lijkt wel een goede oplossingsrichting. Een dergelijke voorziening moet natuurlijk wel zinvol en uitvoerbaar zijn. Airco's zijn decentrale oplossingen en helpen dus niet echt. Centraliseren van balans ventilatie met WTW leveren veel ombouwkosten op en vormen geen substantieel verbruik van het overschot. Het zou wellicht een weg kunnen zijn naar een centrale koeling van het gebouw, maar ik heb onvoldoende beeld van de bouwkundige situatie.

De “centrale” voorziening waar energetisch het meest te halen is, lijkt mij de warmtenet aansluiting. Jullie kopen nu via dat net alle warmte (duur) in. Als je een deel van die warmte kan vervangen door warmte gegenereerd uit het PV overschot met name tijdens voorjaar en najaar dan ligt daar een mogelijk groter voordeel. Ook alleen de warmwatervoorziening ombouwen zou een optie kunnen zijn. Ook hier geldt natuurlijk dat alle gebruikers niet hetzelfde zijn en wellicht bezwaar hebben tegen een standaard tarief. Er zijn in het verleden al wel voorbeelden geweest waarbij ook op het warmtenet energie is teruggeleverd. maar formeel is hier nu nog niets voor geregeld.

In de praktijk zou dit betekenen dat jullie het afgekoelde retourwater zelf weer opwarmen voordat je het teruglevert aan het warmtenet.

Als straks de 5de generatie warmtenetten van de grond komt zal hier wel meer duidelijkheid over komen.

De mogelijkheid om een laadinstallatie voor algemeen gebruik in te richten blijft natuurlijk open, misschien dat overleg met de gemeente over het gebruik van de publieke ruimte nog iets kan opleveren.

Mijn laatste suggestie op dit moment zou zijn, zoek een bedrijf of instelling in de directe nabijheid, die geïnteresseerd is om al jullie stroom te kopen. Juridisch zal dit wel allerlei problemen opleveren, maar belangrijk is om te onderzoeken of er een partij is die daaraan mee wil werken.

Bedankt voor de analyse.

De politiek heeft de mond vol over het oprichten van coöperaties zodat bedrijven hun overschotstroom onderling kunnen verkopen. Maar een appartementencomplex van een Vereniging Van Eigenaren lukt het dus al niet.

Beste @Sjors en @jvdleeuw, heel erg bedankt voor alle info en analyses. Super!

Onze situatie lijkt in veel opzichten op die van Sjors: jong complex (2021), 2 torens met 9 appartementen, ondergrondse parkeergarage. Elk appartement heeft een eigen aansluiting voor warmtenet en elektra. Voor de algemene voorzieningen hebben we een aparte elektra-aansluiting en een PV-installatie met 125 panelen waarmee we in 2022 netto 11 MWh hebben teruggeleverd. We gaan onderzoeken of we dit beter kunnen benutten, mede omdat onze leverancier kosten in rekening gaat brengen voor teruglevering 

@Sjors: Hebben jullie ook gekeken naar het gebruik van micro-omvormers per 2 of 4 panelen, en dan elk appartement zijn eigen aansluiting? Wij willen dit wel onderzoeken (al zien we de nodige uitdagingen). 

Frans

@FransB nog niet. Het zou waarschijnlijk betekenen dat er 20 kabels naar de woningen getrokken moeten worden. Maar misschien valt dat nog mee, omdat stroom / warmte / water nu ook al in 5 verticale kolommen omhoog komt - dus dan zou er alleen in het dak geboord hoeven worden. En wellicht kan de grote omvormer nog tweedehands verkocht worden.

Daar hoef je niets voor te veranderen. Want het in rekening brengen voor de teruglevering gebeurt ook zonder netto jaarlijks overschot.

Deze getallen doen toch wel vermoeden dat de situatie wezenlijk anders dan bij @Sjors . De teruglevering is veel beperkter en het gemeenschappelijk gebruik is denk ik veel hoger.

Hoeveel Wp ligt er op ( 2 ?) daken en wat was het in rekening gebruikte jaarverbruik (T1+T2) bij deze teruglevering van 11000 kWh ?   Ook 2 liften ?

@Driepinter  Door het verhogen van het directe verbruik achter de meter reduceer je ook direct de teruglevering, dus dat heeft wel degelijk zin.

@Sjors Ja die 20 kabels (bij ons 18) is inderdaad een uitdaging. Misschien van meterkast naar meterkast boren? Geeft dat een brandveiligheid kwestie? Moeten we allemaal nog onderzoeken.

@jvdleeuw Dit zijn de cijfers over 2022:

PV-productie: 30 MWh waarvan 23 MWh is teruggeleverd. Dus 7 MWh zonne-energie benutten we direct. Geleverd gekregen: 12 MWh. Verbruik algemene installaties samen 12+7=19 MWh. Vermoedelijke grootverbruikers: de 2 liften en de ventilatie van parkeergarage en bergingen.
Na saldering is de netto teruglevering 23-12=11 MWh.
De prognose voor 2023 bevestigt dit beeld redelijk.
De 125 panelen van 300 of 320 Wp liggen inderdaad op 2 daken met allebei een eigen omvormer. We zien het als één installatie.

De extra terugleverkosten die de leverancier in rekening gaat brengen gaan over de volle 23 MWh.

Bedankt voor de reacties.

Frans

@FransB

Oops dat zijn andere getallen dan in je boodschap waarop ik reageerde. Daar las ik:

• Voor de algemene voorzieningen hebben we een aparte elektra-aansluiting en een PV-installatie met 125 panelen waarmee we in 2022 netto 11 MWh hebben teruggeleverd. We gaan onderzoeken of we dit beter kunnen benutten, mede omdat onze leverancier kosten in rekening gaat brengen voor teruglevering 

Die netto 11MWh zijn nu ineens 23 MWh geworden. Dat scheelt wel een grote slok op de borrel.

Neemt niet weg dat met een slimme accu buffer wel of niet gecombineerd met noodstroomvoorziening voor de liften je het directe verbruik ongeveer kan verdubbelen. Dat betekent dat de teruglevering ongeveer tot 15-16 MWh zou afnemen.

Een verdeling van de zonneopbrengst onder de bewoners gaat daarentegen het gebruik van de algemene voorzieningen met ca 7MWh verhogen, dus de service kosten gaan ook omhoog.

Ik heb even contact opgenomen met Mitsubishi om wat meer info over de lift krijgen. Als ik het goed lees, heeft deze maar 20A nodig.

Ik kan me wel voorstellen dat, als de panelen op woningen worden aangesloten, teruggaan naar 3x25A alsnog spannend wordt, aangezien de hydrofoor en lampen er ook nog zijn.