Zonnepanelen leiden NIET tot een overvol stroomnet. Vallen uit bij > 253 Volt en stroom is dan waardeloos.

​@Driepinter Je topic titel gaat me wat te snel door de bocht.

Als je PV energie omzet en aansluit op het grid heb je gelijk. Ik heb echter ook PV panelen die direct zonder DC/AC conversie mijn accu's laden. Daarbij lopen zaken toch wel wat anders. Voor mij is dat juist extra waardevolle stroom.

Je inhoudelijke verhaal ga ik eerst nog eens goed doorlezen.

​@Driepinter Ik vermoed maar dat er zonder zonnepanelen geen overspanningsprobleem was.

Dat het stroomnet sterk verzwaard moet worden staat daar eigenlijk los van.

Mooi verhaal ​@Driepinter Als Netbeheerders een hoger tarief willen rekenen op piek tijden en de energie maatschappijen hogere gebruikstarieven betaal je eigenlijk twee keer verhoogde tarieven op die tijden.
Dynamische tarieven zijn nu nog interessant met de saldering, maar na 1-1-27 zie ik dat snel minder worden.
Als je dan ook nog twee keer extra mag betalen is een dynamisch contract helemaal niet meer interessant.
Punt is dat je bij een vast contract geen last hebt van hogere kWh prijzen, maar ze je wel meer voor net gebruik kunnen laten betalen op piek tijden en dat ze die kant op willen.

 

​@Driepinter 

Het “overvolle stroomnet” is een nietszeggende kreet. Het probleem is dat de lokale vraag en het lokaal aanbod niet op elkaar zijn afgestemd en dat deze mismatch dus aanleiding geeft tot lokale overschotten en tekorten op willekeurige (lokatie afhankelijke) momenten. Generieke tariefsmaatregelen zullen dat probleem nooit oplossen.

De beste oplossing is een infrastructuur die lokaal voldoende robuust is om ter plaatse de werkelijke fluctuaties goed op te vangen. Hoe slimmer we verbruik en opwekking bij elkaar kunnen brengen des te lager kan de investering in de infrastructuur zijn. Klakkeloos verzwaren voor PV panelen en EV laders is dom. Koppel die investeringen en stem ze maximaal op elkaar af.

Ik zie nog niet zo snel welke prijsprikkels hier het juiste gebruikers gedrag zullen bevorderen. Zwaar inzetten op prijsgebaseerde energie handel mag van mij afgestraft worden. Het netjes in balans houden van opbrengst en afname mag beloond worden.

​@Polvo55 Dynamische tarieven zijn juist interesanter na saldering dan nu. Door je grootverbruikers ‘aan’ te zetten op het moment dat het uurtarief laag is, beperkt je de kosten. 

​@Driepinter huishoudens met een dynamisch tarief zijn nu nog op 1 hand te tellen, om ook die andere groep van vaste tarieven te ‘motiveren’ hun gebruik naar de daluren te sturen, is dat variabele transport tarief een insteek. Het zou inderdaad wel raar zijn als dynamische contracten ook nog een ‘dynamisch’ transporttarief zouden krijgen. Maar om iedereen nou te dwingen naar dynamisch gaat ook te ver.

PS. discusieer je deze keer wel mee met je eigen gestartte stelling?!

​@EmielS Wat versta jij onder grootverbruikers?
Een EV is een grootverbruiker, maar die staat meestal niet thuis als het tarief laag is in de middag.
En als je er mee thuis komt zit je in het top tarief.
De meeste werkende Nederlanders zijn overdag niet thuis en zorgen met zijn allen dat bij thuiskomst alles aan wordt gezet en er piek tarieven vanaf 17.00 tot 20.00 uur ontstaan.
Dat is erg lastig te doorbreken.

Ik kijk heel anders aan tegen dynamische tarieven na 1-1-27

 EV inderdaad, en die kun je ook ‘s nachts opladen ipv tussen 17:00 en 21:00. 

Warmtepomp een beetje als je vloerverwarming hebt.

Dat weet ik, maar als je je er echt in verdiept draai je wel bij 😉 

Vloerverwarming kan op koude dagen heel wat kW opslurpen, maar verspreid over de dag is het geen piek belaster.
En zoveel erg koude dagen hebben we niet meer in de winter.
Ik kan hem inderdaad tussen 17.00 en 20.00 uur uit zetten, maar in de winter moet  hij er daarna meer dan dubbel zo hard aan trekken in de koudere avond en nacht uren.
Dat schiet qua kosten ook niet op.

EV heb ik niet, dus dat speelt bij mij ook niet.
Daardoor is de uitkomst waarschijnlijk ook anders dan iemand met EV.
Ik heb me er juist goed in verdiept en tot de slotsom gekomen dat dynamische tarieven na 1-1-27 mij  niks meer opleveren en ik moet oppassen dat het geen geld kost.
Tot 1-1-27  is het nog wel interessant, maar ik moet de afweging nog maken of ik de voordelen vind opwegen tegen de nadelen.
Ik kan er nog even over nadenken.
 

​@Driepinter 
Daar kun je met direct op zonnepanelen aangesloten accu's wat aan doen.
Dan gebruik je meer en wordt de wijk niet vol als meerder mensen dat doen.
Maar het blijft wel een persoonlijke afweging of je het doet om het geld en of het wel wat oplevert, of dat je een mini radertje wilt zijn bij de oplossing.
Alleen omvormers die direct op het net leveren vallen uit boven de 253V, omvormers die direct  accu's laden niet, dan is die stroom ook niet meer waardeloos.

Bevorderen van stroomverbruik op zomerse zonnige middagen (met dus lage prijzen) staat helemaal los van het aanschaffen van een nu nog te dure thuisbatterij.

Begin eerst maar eens dat huishoudens zonder zonnepanelen op zomerse zonnige middagen ook overgaan op een dynamisch stroomverbruik.

Bovendien. Een thuisbatterij is al niet rendabel laat staan een thuisbatterij die zonnige zomerse middagen het gehele piekvermogen en kWh productie van opnemen. En dan zal je dus ook nog terug moeten kunnen leveren. Want met die paar kWh die je zelf 's avonds en 's nachts op neemt in de zomer kan je de volgende middag dus ook slechts die paar kWh opladen. Als je thuisbatterij slechts 2 kW oplaadt en de Vac komt in je wijk alsnog op 253 volt valt die ook uit.

Een thuisbatterij kan alleen rendabel worden met een dynamisch energiecontract, Want als je met een niet-dynamisch contract 's avonds terug levert betaal je alsnog terugleverkosten,

EV's kunnen in de zomer ook bij de werkgever worden opgeladen. En als helemaal als werkgever ook zonnepanelen op het dak heeft liggen. Met dan eigen PV productie komt het bedrijf immers geen stroomaansluiting te kort.

​@Driepinter Je maakt de denkfout om alle batterijen op een hoop te vegen.

Ik ben bezig met batterijen en gebruik ze niet verder dan voor eigen gebruik en lever niks uit de batterij terug.
De capaciteit is nu ook nog te laag om eigen gebruik te dekken.
Dus wordt er in stappen uitgebreid tot het punt waarbij de batterij capaciteit en de stroom behoefte in evenwicht is.
De prijzen dalen onderhand rap, het punt dat ze wel rendabel worden komt snel in zicht.
 

Voor mij niet. Iedereen die een gesubsidieerde EV heeft verplicht aan het dynamisch contract, NIet actieven (die dus de hele dag thuis zijn) en al helemaal huishoudens die vanwege energieverbruik een toeslag krijgen. Bovendien …. willen de netbeheerders net dat er hogere TRANSPORTTARIEVEN betaalt moeten worden voor stroom tussen 16:00 en 21:00. Ik zie daar het nut niet van in aangezien er ook tussen 16:00 en 21:00 h ook meer betaald kan worden voor de dan AFGENOMEN kWH's ZELF. In feite zouden de netbeheerders dus wel een hoger transporttarief moeten invoeren tussen 16 en 21 uur maar dan vrijstelling voor aansluitingen met een dynamisch contract (zij verbruiken dan immers sowieso minder stroom) en alleen over uit het net opgenomen kWh’s (en dus niet de kWh's die je in de zomer dan levert met je zonnepanelen).

Slaat op welk topic?

Het verplicht stellen van dynamische contracten gaat mij ook te ver. De voorspellingen zijn dat rond 2030 50 % van de aansluitingen dynamische contracten zijn. Momenteel heerst er nog wat huiver voor die contracten. Met betaalt nu liever enkele tientjes meer.

​@Driepinter Je hebt het over niet actieven. Ik weet niet of ik daar bij hoor. Heel actief nog als gepensioneerde. We zijn wat meer thuis, maar de meerderheid van de werkenden werken ook niet 7 dagen in de week. Dat is meer en meer 4 dagen max. Met stellen met kinderen zijn er maar enkele dagen dat er niemand thuis is. Dus sturen met grootverbruikers kan bijna iedereen.

De dynamische contracten zijn fors voordelig voor mensen met een EV en mensen met een thuisaccu. Nu ben ik van het laatste niet zo'n voorstander. De dynamische contracten zullen na 1 jan 27 snel terrein winnen. De mensen die echt niet willen schuiven met verbruik van stroom zullen overblijven voor een vast of variabel contract. De vaste contracten zullen op termijn gewoon duurder worden doordat het blijft zitten met de slechtste klanten.

​@Rakker Het aantal klanten met een dynamisch contract is veel groter dan het aantal klanten met een thuisaccu. En als er niets verandert heb je na afschaffing saldering ook amper iets aan een thuisaccu. Want als je ‘s nachts uit je thuisaccu teruglevert, lever je ook terug en betaal je vooralsnog bij elke energieleverancier ook terugleverkosten (idioot naar mijn mening).

De meeste mensen 

De meeste mensen die nu een vast contract hebben en graag willen houden, hebben interesse in een thuisaccu. Na de afschaffing van de salderingsregeling rekenen ze met een TLV van 1 cent per kWh. Dan lijkt een accu nog wel eens profijtelijk. Of dat zo is betwijfel ik. Met een dynamisch contract erbij zal het nog beter uit kunnen.

Als je gaat rekenen dat je al een dynamisch contract hebt, wordt de thuisaccu wat moeilijker terug te verdienen. Ik pas ervoor.

Ik heb even de kosten van mijn stroom van februari uitgerekend. Aankooptarief 16,3 cent per KWh excl energie belasting. Dat is aan de dure kant tov een maand eerder.

De teruglevering was 14,7 cent per kWh. Dat was ook iets hoger dan januari.

Nu is het zo dat ik over beide energiebelasting en de btw daarover betaal en terugkrijg.

Na 1 jan 2027 krijg ik over de teruglevering enkel de 14,7 cent terug. Dat is veel meer dan de toekomstige 1 cent bij een vast tarief.

​@Rakker Zonnestroom (dus wanneer er ook goede opbrengst is) wordt in maart, april, mei, juni, juli, augustus, september wel een stuk goedkoper.