Beantwoord

e-vloerverwarming

  • 24 maart 2021
  • 4 reacties
  • 83 Bekeken

Hoi,

 

Wij hebben een huis gekocht waar we een nieuwe vloer in gaan leggen (PVC). We willen graag vloerverwarming en ik overweeg elektrische vloerverwarming te nemen. Het huis heeft 16 zonnepanelen pal op het zuiden. Ik twijfel of de elektrische vloerverwarming een slimme zet is.

Ik lees op internet vaak dat watergedragen vloerverwarming beter is. Een voordeel van elektrische vloerverwarming is dat de installatie erg eenvoudig is en dat de PVC vloer er meteen bovenop kan. En dat er geen gas bij komt kijken natuurlijk. Als we watergedragen nemen, dan zal de vloer eerst ge-egaliseert moeten worden wat extra kosten meebrent + aanschaf warmtepomp is duur.

Een voorzichtige rekensom:

te verwarmen oppervlakte is 44m2. 
e-verwarming is 100W
ze zeggen 1000 uur nodig per jaar (5,5 uur per dag per winter van 180 dagen)
Dus 4400*1000 = 4400 kWh

16 zonnepanelen heeft een verwachte opbrengst van: 3600kWh per jaar.

Dan ga ik het niet redden met de zonnepanelen.

Klopt mijn redenering? Iemand tips?
Iemand bekend met https://www.zondergas.nu/vloerverwarming/

Gr, Emile
 

icon

Beste antwoord door Anne 25 maart 2021, 00:49

Mijn dochter stond pasgeleden voor dezelfde vraag en heeft er voor gekozen om voor de ‘natte’ variant te gaan: waterbuizen in de vloer. Deels ingefreesd, deels op de bestaande vloer gelegd. Die we eerst nog aan de onderkant hebben geïsoleerd waar mogelijk.

Die is nu nog gekoppeld aan een gewone CV, maar een logische aanpassing is om daar een (lucht-water) warmtepomp (L/W-WP) aan te koppelen. Dan maak je gebruik van het hoge rendement van de L/W-WP. 

En ja, als je er niet al te dikke vloerbedekking op legt (bv PVC) dan moet de vloer eigenlijk altijd nog geëgaliseerd worden. Zelfs vrij kleine oneffenheden kunnen een lelijk resultaat geven.
Vraag daar dus naar bij  je ‘stoffeerder’ als die de vloer komt leggen: of die vlak genoeg is.


De 180 dagen snap ik niet helemaal.
Dat zijn ongeveer de dagen afgelopen periode dat het buiten niet boven de 10C kwam.
Maar ook als het buiten 15C is zul je toch een vorm van verwarming nodig hebben?

Ook is 100W/m2 aan de lage kant als het om hoofdverwarming gaat volgens mij.
Als dat 150W/m2 of 200W/m2 wordt gaat je energieverbruik ook meteen maal  1,5 of maal  2.
Volgens deze site zou je toch al snel op minimaal 150W/m2 komen.
Nl 44m2 * 2,4m (plafondhoogte) = 105,6m3 * 51W = totaal 5385,6W nodig.
(dan kom je dus al meteen aan het 1e probleem dat je dat niet op 1 groep kunt zetten)
Als je 150W/m2 gebruikt moet je daarvan 35m2 neerleggen om aan het totaal vermogen te komen.

En waar die 5,5u vandaan komen volg ik ook niet.

Kortom, heel veel aannames, zonder enige garantie.
Vraag dus om referenties, liefst van mensen die een vergelijkbaar huis hebben en die al 1 heel stookseizoen achter de rug hebben en weten wat dat precies gekost heeft (dus niet alleen zo nu en dan op de meter hebben gekeken).
Want het is anders blijft maar een beetje natte vinger werk.


16 zonnepanelen met een jaar opbrengst van 3600kWu klinkt dan weer aan de lage kant.
Dan zijn het panelen van zo’n 265Wp? Of ligt het systeem niet ideaal? 

Dat gaat al niet genoeg zijn voor de geschatte 4400kWu en al helemaal niet als dat 6600kwu, 8800kWu of zelfs 16.000kWu (als het toch 200W/m2 moet zijn en de boel 180 dagen 10u per dag aan moet ipv de 5,5u). 

Helaas is stroom die je met zonnepanelen opwekt zo goed als niet direct te gebruiken voor verwarming. In de winter is de opwek sowieso erg laag. Bij mijn 3000kWu/jaar systeem was het in mei 2020 641kWu en in dec 2020 40kWu, dus net iets meer dan 6% van de opwek in mei.
Dus juist in de maanden dat je het nodig hebt, levert je PV systeem het minst op.
En natuurlijk al helemaal niet ‘s nachts, wanneer het het koudst is.

In de maanden okt-mrt verbruikte ik 91% van mijn totale gasverbruik.
Omgerekend naar jouw PV systeem zou in die 6 maanden 760kWu zijn opgewekt van de 0,91 * 4400 = 4004kWu die nodig is in het meest voordelige scenario. Dat is dan dus 4004 - 760 = 3244kWu die je nog moet afrekenen, incl. energiebelasting zo’n € 0,23/kWu?

En die kWu uit je PV kun je dus niet ergens anders gebruiken om € 0,23/kWu te besparen.
Na 2031 krijg je voor de opwek in de zomer trouwens wrs nog maar € 0,05 a € 0,06 terug.

En nog een nadeel van elektrische vloerverwarming als hoofdverwarming: het is snel.
Dat maakt het juist zo geschikt onder de tegels in de badkamer.
Maar je leefruimte wil je juist langer op temperatuur houden.
Dat doet de elektrische verwarming zelf niet: die is heeeel snel zijn warmte weer kwijt.
En je PVC vloerbedekking doet dat ook niet.

Dus moet je als je het warm wilt hebben de vloerverwarming min of meer constant aan hebben staan. En dan gaat je verbruik dus navenant omhoog.

Bij een ‘natte’ vloerverwarming zit de warmte in het water die dat een tijd lang vast houdt en langzaam afgeeft.

En last but not least: de CV gaat de deur niet uit als je in de leefomgeving elektrische vloerverwarming hebt. Die zal nodig blijven om de rest van de vertrekken te verwarmen en voor de warmwater voorziening. Dus het gasverbruik zal maar voor een (wel significant) deel verminderen van het totaal.

Kortom, ik ben nog niet overtuigd en heb ook nog nooit ergens een goed (en controleerbaar) referentie project genoemd zien worden. Ik ben wel benieuwd of iemand het al eens heeft geprobeerd en via diverse directe metingen heeft kunnen bepalen wat het verbruik nu precies wanneer is.

Anne.

Bekijk origineel

4 reacties

Reputatie 6

@EmileS  Helaas geen tips - alleen een waarschuwing: Veel duurder kan je niet verwarmen! (Misschien nog met een elektrische cv-ketel, want meer verlies).

1 kWh elektrisch = € 22,0 cts  vs. 1 kWh gas = ca. € 9,1 cts
(1 m³ gas= ca. € 0,80 (9,769 kWh/m³, jaarrendement HR-ketel 90%)

= elektrisch stoken is dus  op dit moment ca. 2,4 keer duurder per kWh dan stoken met gas
gas wordt wel sneller duurder, maar het verschil blijft voorlopig groot.


En niet vergeten dat je vanaf 2023 te maken kan krijgen met de afbouw van de saldering, dus het simpele “wegstrepen” per jaar van het verbruik tegen de pv-opbrengst, zoals hierboven gesuggereerd lukt dan niet meer. Je moet dan meer kWh duur inkopen.

Als je weet wat er nu aan gas verstookt wordt en je hebt het aantal m² wat er verwarmd wordt heb je een grove indicatie wat je aan kWh/jaar voor de 44 m² nodig hebt.

Voor pal zuid is de opbrengst van de panelen wel laag, of zijn het oudere panelen met weinig Wp?

Dank voor je reactie.

Ik las ergens op internet “Met een dak op het Zuiden kunt u jaarlijks 150 kWh per m2 zonnestroom opwekken.” Dus met een voorzichtige berekening kom ik dan op 3600 kWh per jaar. Panelen zijn 3 jaar oud, valt dus mee.

 

Maar ook als is verwarmen met gas nu voordeliger, het spreekt me wel aan om alvast voor te bereiden op de toekomst, dus het gasgebruik zo laag mogelijk houden.

Ik ben bekend met de salderingsregeling vanaf 2023, vanaf dan krijg je steeds minder terug voor de stroom die je teruglevert. Maar is dat dan niet juist een reden om te zorgen dat je de stroom nuttig gebruikt die je huis opwekt?
 

Reputatie 6
Badge +2

Mijn dochter stond pasgeleden voor dezelfde vraag en heeft er voor gekozen om voor de ‘natte’ variant te gaan: waterbuizen in de vloer. Deels ingefreesd, deels op de bestaande vloer gelegd. Die we eerst nog aan de onderkant hebben geïsoleerd waar mogelijk.

Die is nu nog gekoppeld aan een gewone CV, maar een logische aanpassing is om daar een (lucht-water) warmtepomp (L/W-WP) aan te koppelen. Dan maak je gebruik van het hoge rendement van de L/W-WP. 

En ja, als je er niet al te dikke vloerbedekking op legt (bv PVC) dan moet de vloer eigenlijk altijd nog geëgaliseerd worden. Zelfs vrij kleine oneffenheden kunnen een lelijk resultaat geven.
Vraag daar dus naar bij  je ‘stoffeerder’ als die de vloer komt leggen: of die vlak genoeg is.


De 180 dagen snap ik niet helemaal.
Dat zijn ongeveer de dagen afgelopen periode dat het buiten niet boven de 10C kwam.
Maar ook als het buiten 15C is zul je toch een vorm van verwarming nodig hebben?

Ook is 100W/m2 aan de lage kant als het om hoofdverwarming gaat volgens mij.
Als dat 150W/m2 of 200W/m2 wordt gaat je energieverbruik ook meteen maal  1,5 of maal  2.
Volgens deze site zou je toch al snel op minimaal 150W/m2 komen.
Nl 44m2 * 2,4m (plafondhoogte) = 105,6m3 * 51W = totaal 5385,6W nodig.
(dan kom je dus al meteen aan het 1e probleem dat je dat niet op 1 groep kunt zetten)
Als je 150W/m2 gebruikt moet je daarvan 35m2 neerleggen om aan het totaal vermogen te komen.

En waar die 5,5u vandaan komen volg ik ook niet.

Kortom, heel veel aannames, zonder enige garantie.
Vraag dus om referenties, liefst van mensen die een vergelijkbaar huis hebben en die al 1 heel stookseizoen achter de rug hebben en weten wat dat precies gekost heeft (dus niet alleen zo nu en dan op de meter hebben gekeken).
Want het is anders blijft maar een beetje natte vinger werk.


16 zonnepanelen met een jaar opbrengst van 3600kWu klinkt dan weer aan de lage kant.
Dan zijn het panelen van zo’n 265Wp? Of ligt het systeem niet ideaal? 

Dat gaat al niet genoeg zijn voor de geschatte 4400kWu en al helemaal niet als dat 6600kwu, 8800kWu of zelfs 16.000kWu (als het toch 200W/m2 moet zijn en de boel 180 dagen 10u per dag aan moet ipv de 5,5u). 

Helaas is stroom die je met zonnepanelen opwekt zo goed als niet direct te gebruiken voor verwarming. In de winter is de opwek sowieso erg laag. Bij mijn 3000kWu/jaar systeem was het in mei 2020 641kWu en in dec 2020 40kWu, dus net iets meer dan 6% van de opwek in mei.
Dus juist in de maanden dat je het nodig hebt, levert je PV systeem het minst op.
En natuurlijk al helemaal niet ‘s nachts, wanneer het het koudst is.

In de maanden okt-mrt verbruikte ik 91% van mijn totale gasverbruik.
Omgerekend naar jouw PV systeem zou in die 6 maanden 760kWu zijn opgewekt van de 0,91 * 4400 = 4004kWu die nodig is in het meest voordelige scenario. Dat is dan dus 4004 - 760 = 3244kWu die je nog moet afrekenen, incl. energiebelasting zo’n € 0,23/kWu?

En die kWu uit je PV kun je dus niet ergens anders gebruiken om € 0,23/kWu te besparen.
Na 2031 krijg je voor de opwek in de zomer trouwens wrs nog maar € 0,05 a € 0,06 terug.

En nog een nadeel van elektrische vloerverwarming als hoofdverwarming: het is snel.
Dat maakt het juist zo geschikt onder de tegels in de badkamer.
Maar je leefruimte wil je juist langer op temperatuur houden.
Dat doet de elektrische verwarming zelf niet: die is heeeel snel zijn warmte weer kwijt.
En je PVC vloerbedekking doet dat ook niet.

Dus moet je als je het warm wilt hebben de vloerverwarming min of meer constant aan hebben staan. En dan gaat je verbruik dus navenant omhoog.

Bij een ‘natte’ vloerverwarming zit de warmte in het water die dat een tijd lang vast houdt en langzaam afgeeft.

En last but not least: de CV gaat de deur niet uit als je in de leefomgeving elektrische vloerverwarming hebt. Die zal nodig blijven om de rest van de vertrekken te verwarmen en voor de warmwater voorziening. Dus het gasverbruik zal maar voor een (wel significant) deel verminderen van het totaal.

Kortom, ik ben nog niet overtuigd en heb ook nog nooit ergens een goed (en controleerbaar) referentie project genoemd zien worden. Ik ben wel benieuwd of iemand het al eens heeft geprobeerd en via diverse directe metingen heeft kunnen bepalen wat het verbruik nu precies wanneer is.

Anne.

Reputatie 7
Badge +2

1:1 (dus zonder warmtepomp) elektrische verwarming als hoofdverwarming gewoon wettelijk verbieden voordat 1. consumenten geconfronteerd worden met een torenhoge elektriciteitsrekening en 2. het elektriciteitsnet in de winter onnodig zwaar wordt belast en 3. er tijdens vorstperiodes en weinig wind een tekort ontstaat aan vermogen bij elektriciteitscentrales. Dat kan de overheid maar mogelijk ook de netbeheerder.

Een uitzondering kan gemaakt worden voor infraroodpanelen. Indien verstandig gebruikt.

Als iemand toch zou willen weten hoeveel kWh nodig zou zijn voor elektrische verwarming kan je de thans voor verwarming benodigde m3 aardgas omrekenen naar kWh. 1 m3 aardgas = 9 kWh (rekening houdende met het rendement van de cv-ketel).

En inderdaad, de afbouw van de salderingsregeling wordt vaak vergeten.

Reageer