Beantwoord

Heeft iemand al ervaring met een adsorptie-warmtepomp ( super rendementsketel )?


Reputatie 1

Op Een Vandaag van gisteren kwam aanbod de adsorptie-warmtepomp van het bedrijf Cooll Sustainable Energy Solutions uit Enschede. Volgens mij kan je hiermee verwarmen en koelen.

Heeft iemand ervaring met dit type adsorptie-warmtepomp?

Ik zelf ben nu bezig om om te zien welk mogelijkheden ik heb om mijn huidige CV-installatie met HR CV-ketel uit 1997 in mijn eengezinswoning uit 1980 te verduurzamen. Mijn woning heeft nu een Energie Index van 0,90 ( energielabel A ). Uitvoering aanpassing in de komende 2 jaar.

icon

Beste antwoord door Anne 5 May 2021, 23:53

Bekijk origineel

19 reacties

Reputatie 7
Badge +2

Geen ervaring. Ik had hetzelfde stukje gezien en ben toen eens gezellig gaan Googlen.

Ik denk dat het vooral verwarring oplevert omdat warmtepompen tegenwoordig vooral ihkv minder gas of geen gas verbruik worden genoemd. En de absoprtie warmtepomp zou weliswaar gas bespraken tov een ‘normale’ HR ketel, maar nog wel steeds gas gebruiken en waarschijnlijk ook niet in de buurt komen van de COP van een ‘normale’ lucht-water warmtepomp (of lucht - lucht warmtepomp).

Deze link vond ik we duidelijk
2021 | Gasabsorptiewarmtepomp • Warmtepomp-weetjes.nl

Ik begrijp dat het vooral in de utiliteitsbouw wordt gebruikt.
Ik verwacht dus dat de investering een stuk(je?) groter zal zijn dan een HR ketel en de besparing in een goed geïsoleerd huis het niet de meest logische keuze zal maken?

Maar zoals gezegd, ik heb geen persoonlijke ervaring en ken ook niemand die zo’n ketel heeft (of zelfs maar een offerte).

Anne.

Reputatie 6
Badge

Maar zoals gezegd, ik heb geen persoonlijke ervaring en ken ook niemand die zo’n ketel heeft (of zelfs maar een offerte).

Anne.

Dat kan goed kloppen, hij is ook nog niet op de markt. Er zijn meerdere proto types gemaakt en ze verwachten eind 2022, 2023 een daadwerkelijk product te hebben dat ze kunnen gaan produceren.

Wat betreft COP heb je gelijk, een elektrische WP is efficienter en duurzamer in gebruik (Meer warmte voor de zelfde hoeveelheid gas) als de stroom voor de WP uit een gas centrale komt.

 

 

Reputatie 5
Badge +1

Dit systeem berust op dezelfde werking als de al jaren in de Caravans gebruikte ‘absorptie'-koelkasten. Voor het circuleren van het koude middel, is een warmtebron nodig. Bij Camping koelkastjes zijn  dit vaak wel 3 bronnen, een gasvlam, een 12 Volt spiraal of een 230 Volt spiraal. En daaraan heeft het ‘absorptie'-systeem in campingkoelkastjes ook zijn populariteit te danken.

Maar met een COP waarde van 1,2 á 1,6 haalt dit systeem het niet bij een ‘Compressor'-systeem (warmtepomp), welke, afhankelijk van de buiten temperatuur, een COP van 4 tot 6,5 kunnen halen. 

Maar het grootste nadeel voor woning verwarming lijkt mij wel de warmtebron voor het gepresenteerde model; aardgas ! Met een goed afgestelde HR CV-ketel kom je op 107 % rendement (van de calorische waarde van het gas). Bij de absorptie’ CV-ketel op (volgens diverse fabrikanten !) op 120 tot 165 %. 

Ten opzichte van een enkel met gasgestookte HR CV-ketel een forse vooruit gang, maar ten opzichte van een Hybride-HR ketel vallen de voordelen al snel weg.

Reputatie 7
Badge +3

Je kan met een aDsorptiewarmtepomp niet koelen.

Let op het verschil tussen ad-sorptie en ab-sorptie. Absorptie is inderdaad de campingkoelkast waarbij, middels absorptie van een gas in een VLOEISTOF, gekoeld kan worden. Deze techniek kan ook toegepast worden om te verwarmen. Rendement is dan ongeveer 160 % maar zijn ook grote installaties voor bijvoorbeeld scholen.

Absorptiekoeling - Wikipedia

De absorptiewarmtepomp van Cooll werkt middels absorptie. Een damp wordt geadsorbeerd in een vaste stof. Bijvoorbeeld waterdamp in silicagel (waarbij ook warmte vrij komt) zoals in een adsorptieluchtontvochtiger. Cooll werkt met ammoniakdamp dat geabsorbeerd wordt in actieve kool. 

https://www.cooll.eu/technologie

Rendement is weliswaar iets hoger dan een hr-ketel maar lager dan aardgas omzetten in elektriciteit en vervolgens elektriciteit middels een warmtepomp in warmte (nog afgezien van het feit dat elektriciteit ook groen geproduceerd kan worden, in de wintermaanden meestal middels wind).

Rendement van een hr-ketel is overigens geen 107 %. Het is immers geen warmtepomp. Die 107 % slaat (nog) op vermelding energieinhoud van aardgas in onderwaarde (de condensatiewarmte van de waterdamp die bij de verbranding van methaan ontstaat niet meegerekend). De totale energieinhoud van aardgas is de bovenwaarde.

 

 

Reputatie 6
Badge

...

Rendement van een hr-ketel is overigens geen 107 %. Het is immers geen warmtepomp. Die 107 % slaat (nog) op vermelding energieinhoud van aardgas in onderwaarde (de condensatiewarmte van de waterdamp die bij de verbranding van methaan ontstaat niet meegerekend). De totale energieinhoud van aardgas is de bovenwaarde.

 

De onderwaarde is de warmte die vrij komt bij verbranding, de verbrandings warmte, dat we dat historisch 100% noemen is vrij logisch.

Als de ketel meer warmte aan het CV water afgeeft dan wat er puur bij verbranding vrij komt is het rendement meer dan 100% van de verbrandings warmte, ook vrij logisch.

Dat is ook wat HR107 betekend, dat er onder bepaalde condities een hoeveelheid warmte aan het CV water wordt overgedragen die gelijk staat aan 107% van de verbrandings warmte van het Gas dat verbruikt wordt.

 

P.S. Met een Ad sorbtie warmte pomp kan je prima koelen, je hebt een compressor die je met warmte laat werken ipv op electriciteit, net als met een WP die op electriciteit draait kan je via een 4 weg klep de route van het koelmiddel omdraaien tussen condensor en verdamper.

P.P.S. Uiteraard is zoals al eerder vermeld het rendement van een electrische WP hoger, ook bij koelen.

Reputatie 6
Badge

Beste @PC , heb je dan ook een verklaring voor het “Extreem hoog rendement op tapwater 127,6% (Hi)” bij een cv-ketel van Intergas (voor cv is het geen “HR-107” ketel, iets lager rendement). Ik zou bij god niet weten hoe ze dit tapwaterrendement “berekenen”.

Reputatie 6
Badge

Beste @PC , heb je dan ook een verklaring voor het “Extreem hoog rendement op tapwater 127,6% (Hi)” bij een cv-ketel van Intergas (voor cv is het geen “HR-107” ketel, iets lager rendement). Ik zou bij god niet weten hoe ze dit tapwaterrendement “berekenen”.

 

Intergas is niet erg scheutig met informatie, dus ik kan alleen maar “speculeren” op dat vlak.

Als je in hun flyer kijkt zeggen ze dat het tap water rendement tussen de 106,4% – 127,6% van de onderwaarde ligt afhankelijk van de verwarmings vraag van de woning. Dit is een clue.

Het ketel rendement van verwarmen wordt op 95% van de bovenwaarde gespecificeerd. Wat 105.5% van de onderwaarde is. Dit is een beetje laag en de 2de clue.

Naar wat ik begrepen heb, wordt bij normaal verwarmingsbedrijf ook de warmte wisselaar (en de waterinhoud daarvan) van het tapwater opgewarmt met de rookgassen. Dit zorgt ervoor dat het verwarmings rendement iets lager is dan je met de techniek van vandaag de dag zou verwachten.

(Gedeelte van de warmte gaat immers niet in het CV water zitten, maar in je tapwater wisselaar met inhoud)

Deze warmte wordt bij de berekening van het warmwater rendement wel meegenomen, maar het gas verbruik dat er bij hoort niet en dus de claim van een hoog rendement, maar dat is dus zwaar afhankelijk van het verwarmen en hoeveel warm water je steeds gebruikt en een boekhoudkundige truuk.

Het hoogste rendement 127.6% heb je bij continue verwarmen en tussen door af en toe kleine beetjes warm water gebruiken.

Het laagste rendement, 106.4% bij geen verwarming en grote hoeveelheden warm water gebruiken.

Overigens is 106.4% voor tapwater best netjes.

Reputatie 6
Badge

@PC Zeer interessante “speculatie”! - En ook nog zeer plausibel, de "momentane” 127,5% rendement wordt ook alleen met de 36 kW bereikt, 30 kW en 24 kW blijkbaar niet meer. Ook dit wordt door jouw “speculatie” afgedekt.

Wat ik nog wel met een heel klein vraagteken zie is het hoge rendement van  >95% (b.w.) voor tapwater bij continu tappen in de zomer. Ik kan niet meteen zien waarom dit rendement zoveel hoger zou kunnen zijn dan van het verwarmen met LTV (bij een retour ca. 30 °C).

Maar dit is rommelen in de marge. Voor de rest een uitstekend verhaal!

Voor mijn part kan je de 127,5% dus meteen vergeten.

Reputatie 7
Badge +3

P.S. Met een Ad sorbtie warmte pomp kan je prima koelen, je hebt een compressor die je met warmte laat werken ipv op electriciteit, net als met een WP die op electriciteit draait kan je via een 4 weg klep de route van het koelmiddel omdraaien tussen condensor en verdamper.

P.P.S. Uiteraard is zoals al eerder vermeld het rendement van een electrische WP hoger, ook bij koelen.

Je kan met een adsorbtie warmtepomp van Cool Sustainable Energy niet koelen. Een adsorbtiewarmtepomp (zoals een adsorbtieluchtontvochtiger) namelijk geen compressor maar silicagel of actieve kool dat waterdamp/gasvormige ammoniak opneemt. Als je met een adsorbtiewarmtepomp zóu kunnen koelen is dat ook erg inefficiënt. Namelijk een rendement van slechts 130 % én aardgas als energiebron (terwijl in de zomer als er gekoeld moet worden er meestal een enorm aanbod is van stroom van zonnepanelen).

Reputatie 6
Badge

P.S. Met een Ad sorbtie warmte pomp kan je prima koelen, je hebt een compressor die je met warmte laat werken ipv op electriciteit, net als met een WP die op electriciteit draait kan je via een 4 weg klep de route van het koelmiddel omdraaien tussen condensor en verdamper.

P.P.S. Uiteraard is zoals al eerder vermeld het rendement van een electrische WP hoger, ook bij koelen.

Je kan met een adsorbtie warmtepomp van Cool Sustainable Energy niet koelen. Een adsorbtiewarmtepomp (zoals een adsorbtieluchtontvochtiger) namelijk geen compressor maar silicagel of actieve kool dat waterdamp/gasvormige ammoniak opneemt. Als je met een adsorbtiewarmtepomp zóu kunnen koelen is dat ook erg inefficiënt. Namelijk een rendement van slechts 130 % én aardgas als energiebron (terwijl in de zomer als er gekoeld moet worden er meestal een enorm aanbod is van stroom van zonnepanelen).

 

Ik had het over adsobtie pompen in het algemeen, maar ook met die van Cooll kan het, het staat zelfs op hun website onderaan de pagina:

https://www.cooll.eu/technologie/

  1. Koeling is als extra optie mogelijk, al dan niet aangedreven door zonnecollectoren.

Wat ik dus apart vind, is dat de COP van een Compressor WP een factor 4 zou kunnen genereren , en een Absorptiesysteem met Lithium bromide veel minder , ik meen iets van 1,6 (COP).
Vraag me af waarin dat zit?
Voordeel, het systeem is veel stiller (alleen wat circulatiepompjes)
ALs je de EPB.BE mag geloven van 2018….dan zou het financieel rendement van zo'n apparaat hoger liggen. Voordeel van dan apparaat is, je kan hem met alles, echt alles stoken !
Gas, Olie, Hout, Kolen, Uranium 235...Thorium van een snelle Bruter ?
Er zit dus geen (dure) compressor in! En op een zwak stroomnet is dat ook handig.
Hij wordt nu op dit moment bij veel bedrijven geplaatst, en de snelheid van terugverdienen is altijd een farce met de politiek die zich met energie bemoeid.

Reputatie 7
Badge +3

Het heeft een heel ander rendement doordat het een heel andere techniek is.

Reputatie 7
Badge +2

Zoals @Driepinter aangeeft is het een (hele) andere techniek
Zie ook de link die ik hierboven deelde en ook die hieronder.
https://warmtepomp-weetjes.nl/soorten/gasabsorptiewarmtepomp/

Dat het veel stiller is kan ik me niet voorstellen.
De WP die ik op mijn dak heb staan zoemt een beetje, hoe een systeem waar ook een pomp in zit dan veel stiller kan worden volg ik niet.

En hoe je met een veel lager energetisch rendement een veel hoger financieel rendement gaat halen wil ik ook wel eens weten. Ik weet niet wat ‘epb.be’ is, in ieder geval geen site waar dat op staat :)

Dat het een voordeel is dat je hem kunt stoken met brandstoffen die je eigenlijk geen van alle in je huis zou willen hebben zou ik ook niet direct als voordeel benoemen :P
Maar dat kan wel een voordeel zijn op een plek waar andere soorten energie niet voorhanden zijn.

Ik kan online nog steeds geen relevante informatie vinden over dat deze techniek nu dan toch echt zou zijn doorgebroken. Ook niet dat het al op grote schaal zou worden toegepast?

Cooll zit zo te zien nog steeds in de ontwikkelingsfase.  En ook dit verhaal geeft me nu niet direct het idee dat deze techniek duidelijk beter is dan de ‘normalen’ WP.

Kortom, ik heb nog niet het idee dat dit een techniek is die al erg interessant aan het worden is?
Ik ben bang dat ze te laat gaan zijn om de consumenten markt te veroveren.

Anne.

Zoals @Driepinter aangeeft is het een (hele) andere techniek
Zie ook de link die ik hierboven deelde en ook die hieronder.
https://warmtepomp-weetjes.nl/soorten/gasabsorptiewarmtepomp/

Dat het veel stiller is kan ik me niet voorstellen.
De WP die ik op mijn dak heb staan zoemt een beetje, hoe een systeem waar ook een pomp in zit dan veel stiller kan worden volg ik niet.

= Verschil in de pomp soort, een verdringerpomp maakt meestal meer herrie dan een circulatiepomp. (tenzij het een meertraps is) , kijk maar naar al de geschillen die er lopen, en de geluidsdrukgrens aan de erfgrens van je buren. Ik meen max 44dBa. De verdringerpomp (schroef, schotten etc) wordt ook meestal best warm (P x V ) / T = C, en die warmte wordt pas in de Condensor benut.

En hoe je met een veel lager energetisch rendement een veel hoger financieel rendement gaat halen wil ik ook wel eens weten. Ik weet niet wat ‘epb.be’ is, in ieder geval geen site waar dat op staat :)
= dat is een kwestie wat de brandstofprijs is, van het middel dat je inkoopt. Dat de stroom prijs kunstmatig lager wordt gehouden dan de gasprijs is door de politiek uitgevonden.
De elektriciteitsprijs die uit de centrale komt is in GJ goedkoper dan de gasprijs aan GJ die je erin stopt. Misschien gebruiken ze daar ook wel een hele grote warmtepomp :-)

Dat het een voordeel is dat je hem kunt stoken met brandstoffen die je eigenlijk geen van alle in je huis zou willen hebben zou ik ook niet direct als voordeel benoemen :P
=>  Als je zo oliedom bent als de NL-staat om op 1 brandstof te mikken:
WED NOOIT op één Paard !    zie nu wat het gevolg is.
Mensen in armoede die de rekening niet meer kunnen betalen en prijzen die 3 keer over de kop gaan. 
Sorry voor dit politiek statement.
> In iedere provincie 1 Thorium-kweek (-zout) reactor. En we zijn van alle ellende af .  Of een Fusie centrale, nog beter.

Maar dat kan wel een voordeel zijn op een plek waar andere soorten energie niet voorhanden zijn.

Ik kan online nog steeds geen relevante informatie vinden over dat deze techniek nu dan toch echt zou zijn doorgebroken. Ook niet dat het al op grote schaal zou worden toegepast?
= Als je met Relevant de COP bedoeld, ik ben ook zoekende…

Cooll zit zo te zien nog steeds in de ontwikkelingsfase.  En ook dit verhaal geeft me nu niet direct het idee dat deze techniek duidelijk beter is dan de ‘normalen’ WP.
= > Veel bedrijven met grote oppervlaktes kiezen hiervoor, de terugverdientijd , wat blijkbaar daar zeer belangrijk is, is vele malen korter.! De zetten ze soms met 7 stuks parallel. Je betaald je anders letterlijk blauw bij een Netwerkbeheerder aan Capaciteitstarief en Blindlast. voor de stroomverbinding, een gasleiding kan nu eenmaal meer energetische  brandstof verplaatsen.

Kortom, ik heb nog niet het idee dat dit een techniek is die al erg interessant aan het worden is?
Ik ben bang dat ze te laat gaan zijn om de consumenten markt te veroveren.
=> Als de politiek/ leveranciers morgen besluiten de gasprijs te laten kelderen naar waarden voor de crisis en alle fossiele brandstoffen financieel gelijkwaardig belasten,  zitten we straks met een overschot aan warmtepompen in het magazijn.
Om al die warmte pompen zoals nu in Januari na 17h te laten draaien met een rendement van 4 (SCOP) x 0,41 (gem. rendement nl-centrale) schiet ook niet hard op….
1,6 ? (SCOP) absop.  x 1,00 (gas), Hmmmm.

Groetjes,
Peter Rozenveld, (werktuigkundige in Centrales, MTS Energietechniek)
aan
Anne.

 

Een Engelse Youtube animatie filmpje over de werkwijze Absorptie

Misschien voor sommige , dat een NL-ondertitel mogelijk is.
Nadeel van het apparaat is de volumeleuze omvang… Daarom is het apparaat in een Caravans ook vaker slecht werkend. En de thermische toegevoerde warmte heeft fijn afstemming nodig.
De koeltoren (rechterzijde) op deze video produceert dus de warmte die nodig is in het gebouw.
Met het in de winter “afval”-koude vloeistof, zou je kunnen gebruiken voor de koeling van etenswaren / drank /koelcellen etc.
Je zou die installatie bv in een wijk kunnen plaatsen.
En dan een enthalpie verschil meter plaatsen.
Ik meen nog een bijzonder voordeel: de uitlaat vd het warme medium zou rond de 60 graden zijn , had ik ergens gelezen. Dat betekent dat bijstoken niet meer noodzakelijk zou zijn voor douche/bad water. En dat een convectie-radiator (in het merendeel vd huizen) volstaat.

Reputatie 6
Badge

@9886931 Vaillant is ondertussen uit de “absorptie-warmtepompen” voor particulieren gestapt.
https://www.vaillant.de/heizung/produkte/zeotherm-systemkombination-nicht-mehr-erhaltlich-1088.html

Over de redenen mag je speculeren.


Het rendement wordt door Vaillant met maximaal 133% (b.w.) aangegeven (max. 150% misschien met een ZLTV?). Ik zou dus eerder met een sCOP van ca. 1,3 rekenen.

Weet je  misschien wie op buurt/wijkniveau absorptie-wp’en in NL kan aanbieden of waar deze misschien al staan?

 

@9886931 Vaillant is ondertussen uit de “absorptie-warmtepompen” voor particulieren gestapt.
https://www.vaillant.de/heizung/produkte/zeotherm-systemkombination-nicht-mehr-erhaltlich-1088.html

Over de redenen mag je speculeren.


Het rendement wordt door Vaillant met maximaal 133% (b.w.) aangegeven (max. 150% misschien met een ZLTV?). Ik zou dus eerder met een sCOP van ca. 1,3 rekenen.

Weet je  misschien wie op buurt/wijkniveau absorptie-wp’en in NL kan aanbieden of waar deze misschien al staan?

 

IS het niet zo dat een absorptie met hogere uitlaat temperaturen werkt, ik meen 60 graden ?
ZLTV, moet ergens denken aan de Landbouw...

Reputatie 6
Badge

@9886931 Een absorptie warmtepomp komt in allerlei maten en uitvoeringen, de uitvoering voor particulieren van Vaillant kon 55°C aanvoer. Voor het rendement van elk type warmtepomp, dus ook voor een absorptiewarmtepomp is een lagere aanvoer temperatuur altijd voordeliger.

Die zeoTHERM Systemkombination eignet sich für Neubauten mit Flächenheizung ebenso wie für Altbauten mit Radiatoren bei Systemtemperaturen von bis zu 55° C. Dabei braucht sie bis zu 33 % weniger Energie als eine Gas-Brennwert-Solar-Kombination. Also verursacht sie auch 33 % weniger Energiekosten und bis zu 33 % weniger Emissionen.

(Z)LTV kan je makkelijk op Internet vinden, zie onderstaand voorbeeld:

“Zeer lage temperatuurverwarming (ZLTV) is eigenlijk precies hetzelfde als lage temperatuurverwarming (LTV). Alleen is de temperatuur van het CV-water bij ZLTV lager (30-40°C) dan bij LTV (40-55°C). In het schema hieronder kun je zien wat de verschillen in aanvoertemperatuur zijn bij de diverse systemen.

  • Hoge temperatuurverwarming (HTV) 55-90°C

  • Lage temperatuurverwarming (LTV) 40-55°C

  • Zeer lage temperatuurverwarming (ZLTV) 30-40°C

Een ander verschil met LTV is dat er bij ZLTV alleen gebruikgemaakt kan worden van wandverwarming en vloer- of plafondverwarming. Het gebruik van LT-radiatoren is dus niet mogelijk.”

 

P.S.: Ik verwarm al jaren met ZLTV - max. 40°C aanvoer - ook zonder overall vloerverwarming te hebben.

Hier 2 website-links naar Engelse , de VS . (Verenigde Staten van Amerika) :

Interesting : Wikipedia - USA Absorptie-Warmtepomp

Nog even verder in deze webpage:
Een pdf met wetenswaardigheden (oa de geschiedenis en waar ze veel gebruikt worden)

 


 

Reageer