Tijd voor een kritisch geluid? "Energiebedrijven, netbeheerders en politici roepen paneeleigenaren regelmatig op meer van hun opgewekte stroom achter de eigen voordeur te houden. Deze stroom gaat anders het elektriciteitsnet op en dat zorgt steeds vaker voor netcongestie. “Zonnepaneeleigenaren willen heel graag, maar in de praktijk is het echt nog niet zo gemakkelijk om veel meer stroom zelf te verbruiken”, zegt Scholte. “Politiek, energieleveranciers en netbeheerders moeten veel realistischer zijn over de mogelijkheden van consumenten op dit gebied.” Hoewel een grote verhoging van het eigen verbruik dus nog toekomstmuziek is, is dit vanaf 2027 wel al noodzakelijk om zonnepanelen aantrekkelijk te houden." https://www.eigenhuis.nl/nieuws/zonnepaneeleigenaar-wil-stroom-zelf-verbruiken-maar-stuit-op-obstakels#msdynmkt_trackingcontext=72e3fc84-f2dc-49b1-ac09-33061faf0300 Miljarden euro’s gemeenschapsgeld zijn inmiddels verbrand met als doel de klimaatverandering te stoppen of te keren. Laten we eens een aantal ‘klimaatmaatregelen’ beoordelen: Biomassa Biomassa is hout verbranden in een verbrandingsoven waarbij er 10 procent méér CO2 in de lucht komt in vergelijking met steenkool. Jarenlang is iedereen voorgehouden dat dit ‘klimaatneutraal’ zou zijn, terwijl de redenatie erachter volslagen onzin is en een boekhoudkundige truc. Zelfs de grootste klimaatdrammer geeft inmiddels toe dat biomassa inderdaad niets met ‘het klimaat’ te maken heeft. Sterker nog, als CO2 daadwerkelijk bijdraagt aan de klimaatverandering dan is de situatie in Nederland ernstig verslechterd, en nog altijd. De kosten van biomassa voor de Nederlandse samenleving omvatten directe uitgaven (subsidies, import, exploitatie) en indirecte kosten (milieu, gezondheid, biodiversiteit). Hoewel biomassa een belangrijke rol heeft gespeeld in de energietransitie (34 procent van hernieuwbare energie in 2023), zijn de kosten controversieel door de milieueffecten en de afhankelijkheid van import. Tot 2020 is alleen al aan subsidies op biomassa 11,2 miljard uitgegeven. Met welk doel dan? Warmtepompen Warmtepompen zijn vanaf het prille begin controversieel geweest en zijn feitelijk het eindresultaat van de zogenaamde klimaattafels en verplicht in de wet opgenomen. Iedere nieuwbouwwoning moet verplicht uitgerust worden met een warmtepomp, wat de bouwkosten direct met 30.000 euro verhoogt. In het klimaatplan zijn gemeentes verplicht geworden bestaande woningen verplicht ‘van het gas te halen’, wat resulteert in grote falende projecten aangezien uiteindelijk niemand de kosten wil dragen. En het klimaat? Als wederom CO2 wordt gezien als de boosdoener blijkt ook hier de rekensom niet op te gaan. Warmtepompen zorgen voor minimaal een verdubbeling van het elektriciteitsverbruik van een woning. Waar die extra energie vandaan komt? Van die CO2-uitstotende biomassa-, gas- of kolengestookte elektriciteitscentrale. In alle rekensommen was bovendien een ‘foutje’ geslopen, met als gevolg dat de wet inmiddels aangepast is. Die wet gaat natuurlijk niet meteen in, pas vanaf 2026, tot die tijd moet u verplicht de oude onzin aanhouden. Sinds 2018 zijn woningeigenaren gedwongen door de klimaatdrammers tienduizenden euro’s extra uit te geven om… jawel, om juist méér CO2 in de lucht te blazen. Elektrische auto’s Elektrische auto’s zijn alleen interessant als ze door subsidie aantrekkelijk zijn gemaakt. Zodra elektrische auto’s de volledige wegenbelasting en volledige bijtelling hebben, is er niemand die nog een volledig elektrische auto gaat rijden. Bovendien is de afschrijving gigantisch en kopen particulieren de auto’s niet uit de zakelijke markt, niemand wil ze hebben. De totale carbon footprint van een elektrische auto’s is met moeite nog klimaat- of milieuvriendelijk te noemen, integendeel. De elektrische auto is het zoveelste voorbeeld van iets dat door klimaatdrammers als ‘klimaatmaatregel’ is gepresenteerd, maar in werkelijkheid het omgekeerde effect heeft. Rekenschap afleggen Door een combinatie van al deze juist onzinnige ‘klimaatmaatregelen’ zitten we inmiddels met een stroomnetwerk dat op kiepen staat en moeten er tientallen miljarden euro’s gestoken worden in een uitbreiding en versteviging van het netwerk. Zonder biomassa, warmtepompen, zonnepanelen en elektrische auto’s zou dit niet nodig zijn geweest. En wat is nu de invloed van al deze door de strot geduwde maatregelen (met uitzondering van de zonnepanelen) op de klimaatverandering tot dusverre geweest? Ik heb nog geen enkele rekensom gezien. Windmolens worden ook steeds discutabeler en zonnepanelen verstoren in ernstige mate de leverbetrouwbaarheid van elektriciteit. Welke maatregelen zijn eigenlijk wél effectief? Door welke maatregel is de opwarming van de aarde dan 0,000036 graden of welk ander onmeetbaar getal afgekoeld? https://indepen.eu/wanneer-gaan-de-klimaatdrammers-rekenschap-afleggen/ Tijd voor een kritisch geluid, als dat ook mag... Het is de politiek die maatregelen heeft genomen waardoor het stroomnetwerk op exploderen staat. Iedereen werd gestimuleerd om vooral zonnepanelen te nemen. En nu duidelijk wordt dat het stroomnet dit niet trekt, wordt het probleem neergelegd bij de consument, de huizenbezitters, die maar extra kosten moeten maken om het probleem op te lossen dat de politiek heeft veroorzaakt. Kritische geluiden zijn niet populair. Maar voordat je hier massaal overheen valt, lees ook eens andere informatie zoals "Ongemakkelijke Twijfels", Joanne Marcotte of kijk eens op https://indepen.eu/wat-heeft-al-het-politieke-gedram-nu-eigenlijk-opgeleverd/ of www.clintel.org Dit is niet bedoeld om ook maar iemand te overtuigen, maar een suggestie om je eens buiten de geijkte paden om in te lezen. Je kunt pas een goed beeld vormen als je allerlei soorten informatie tot je neemt. Ik weet dat meer VEH-leden kritisch zijn op de energietransitie, maar die doen er het zwijgen toe of die hoor je niet in deze community. Worden ze hier geweerd?
