Is van het gas af met een elektrische ketel een goed alternatief?

  • 19 april 2019
  • 37 reacties
  • 64099 Bekeken

Reputatie 4
Badge +3
De volkskrant schreef gisteren dit artikel over Mar Aalders die van het gas af ging door middel van een elektrische ketel. De gedachtegang zou dan zijn: "stekker erin en klaar". Je hoeft dan niet te investeren in warmtepompen of isolatie, maar alleen in goede groene stroom en de manieren om dit goed beschikbaar te maken om duurzaam te zijn.

Wat is jullie mening over dit artikel? Wie heeft er ervaring met het gebruik van een elektrische CV ketel?

37 reacties

Reputatie 7
Badge +2
"De Zeeuwse netbeheerder Enduris laat weten dat een paar woningen in een flat in Middelburg geen probleem zijn. ‘Maar als de hele flat overstapt op elektrische verwarming, dan moeten we de aanvoerlijn verzwaren. En als dit een populaire manier van verwarmen wordt, zullen we stukken van ons netwerk moeten verzwaren.’ Wat dat zou kosten? ‘Dat weten we niet’, zegt de woordvoerder."

Geen probleem. De consument betaalt wel.😴


Een kuub gas kost 80 cent. Dezelfde hoeveelheid warmte uit een elektrische ketel kost 1,98 euro, zo rekent hij voor. Die andere vorm van elektrische verwarming, de warmtepomp, is 4- tot 5 maal efficiënter en is daarom wel concurrerend met gas. ‘Maar dan moet je woning wel heel goed geïsoleerd zijn, op het niveau van de huidige nieuwbouw.

Zou je met een energieprijs van € 1,98 i.p.v. € 0,80 je huis dan ook niet goed moeten isoleren !!!!!!!!!!
Je sluit je huis af van het aardgasnet maar je moet wel een zwaardere en duurdere elektrische aansluiting nemen.
Reputatie 1
Slordig artikel, waarin de kosten van een warmtepomp schromelijk overdreven worden.
De huidige gasprijs is €0,70. Stroom €0,21. De verhouding is dus € 0,70 tegen € 1. 68.
Verder worden de kosten van een warmtepomp zeer overdreven. € 13.000.- voor een vloerverwarming terwijl met lagere temp radiatoren hetzelfde bereikt kan worden. Wellicht volstaat het uitbreiden van de radiatoren met één plaat ook. Je bent dan voor een paar duizend euro klaar.

De foto van de elektrische ketel geeft onbedoeld meer info. Er is een ventilatiebox te zien. Die kan worden vervangen door een warmtepomp zonder buitenunit. Kosten €1600.- na subsidie.
Daarmee bespaar je 50-70 % op gas voor verwarmen, zeker in kleinere woningen. 10 maanden per jaar kan de warmtepomp het alleen aan, twee maanden niet.
Een verhoogd rendementsketel kan de rest doen. Het rookkanaal kan dan buiten beschouwing blijven.
Een evt. elektrische ketel kan zo een lager vermogen krijgen, waardoor sterkstroom niet nodig is.

Het lijkt mij een prima oplossing, dat Nederland voor 10 maanden per jaar van het gas afgaat en hooguit 2 maanden niet. Juist die maanden, dat stroom schaars wordt en dus duur.
Hopelijk kan de elektrische auto dan in de winter wel worden opgeladen. Waarom 2-3 maal meer uitgeven voor het laatste 30% resultaat?
Stroom kan toch veel goedkoper worden als er veel meer windmolens in de noordzee worden
gebouwd? Waarom zo ingewikkeld doen, wind is er altijd op zee. Ook het zeewater heeft energie
in zich. Kom op toch?!
Reputatie 5
Badge +1
Beste mensen,

Vandaag (20/4/19) een reactie van Prof.dr.ir. David Smeulders, TU Eindhoven in de Volkskrant op het eerder genoemd artikel.

Citaat:
Mar Aalders gaat van het gas af met een elektrische ketel ('Van het gas af, dan aan het elektriek!' Economie, 19 april jl). Hierdoor zal de CO2-uitstoot van 180 gram per verstookte kWh uit zijn gasketel omhoog gaan naar 500 gram per kWh.Dat laatste getal is namelijk de uitstoot van de centrales, windparken en zonnepanelen waar de elektriciteit vandaan komt. Het middel is dus erger dan de kwaal.
Einde citaat.
Reputatie 1
Ik heb grote problemen het verhaal in de Volkskrant goed te plaatsen. Immers als je in plaats van met gas met stroom gaat verwarmen dan heb je per m3 gas 9-10 kWh stroom nodig. Dat staat ook keurig beschreven op https://elektrische-ketel.nl/. Maar dan kan die goede man nooit zijn huis hetzelfde verwarmen als die met gas deed voor het zelfde maandbedrag. Ergens klopt de informatie in het artikel dus niet. Dit soort stroomverbruik van 10000-15000 kWh per jaar kunnen nooit met eigen zonnepanelen worden opgewekt. Deze informatie miste ik in het artikel van de VK.
Reputatie 7
Badge +2
In dat ene voorbeeld van dat appartement in Vlissingen zou een oude VR (verhoogd rendement) ketel vervangen moeten worden door een HR (rookgascondenserende) ketel vervangen moeten worden. Dat zou in die ene situatie voor een andere lucht en rookgasafvoer extra kosten met zich mee brengen. Met een elektrische ketel heeft hij die kosten nu niet. Verder dus inderdaad een hoop onzin over 'verwarmen met groene stroom en dus milieuvriendelijk' terwijl er voor elektrische verwarming gewoon niet voldoende wind- laat staan zonne energie is en het elektriciteitsnet er ook niet op berekend is.
Reputatie 3
Stroom kan toch veel goedkoper worden als er veel meer windmolens in de noordzee worden
gebouwd?

Dat zou zeer wel kunnen, ware het niet dat onze zeer "betrouwbare" overheid er altijd voor zal zorgen dat de consument niet te veel voordeel krijgt.
m.a.w. inkomsten nadeel voor de overheid, die stelsel matig weigert om de echt grote bedrijven belasting te laten betalen.
Het zal Nooit goedkoper worden voor de gewone burger, daar zorgen ze wel voor met allerlei bedachte heffingen.
Toen in de 70er-80er jaren de Lagerwei windmolens kwamen werdt al vlug de subsidie hier terug geschroefd, de voorsprong die we hadden is weggegeven aan Denemarken.
Ik weet niet of er iemand wel eens op de route Bremen - Hamburg - Flensburg komt, maar er is geen nacht dat je geen zwaartransport met windmolen mast delen of vleugels e.d. tegenkomt.
m.a.w. als we ergens voorsprong hebben geven we dat weer weg door de korte termijn denkerij van onze politici.
Net als met de semi electrische auto, deze duurdere klasse auto is met veel subsidie aan de financieel beter gesitueerden en bedrijfsmatig (lease) verkocht.
Nu ze 2e hands op de markt komen, zit de oplaad kabel soms nog in de verpakking.
met dit verkeerd soort subsidie beleid wordt het hier dus nooit wat, en zeker niet goedkoper!
Reputatie 3
Je kan een schip waar altijd een motor loopt of een agregaat draait voor de elektra,
niet vergelijken met een woning waar je afhankelijk bent van de in Nederland geldende elektra tarieven en alle bijkomende kosten en belastingen.
Dan kan ik de wasmachine ook wel op het CV circuit aansluiten verwarmt nl. ook 1 op 1 het water.
Kom je met het verbruik van waarschijnlijk boven de 10.000 KwH. ook nog in het grootverbruik tarief.
En ik hoop dat meneer de zekeringen nog op 3 x 25 Amp. heeft, want 3 x 35 Amp. of meer kost ook al € 700,00 per jaar extra aan capasiteit tarief.
Reputatie 4
Badge +1
Ja en nee, een elektrische ketel alleen is niet slim.
want de elektrische energie is veel duurder

Maar met een kavel windpark en salderen, is het goedkoper, ca de helft van wat aardgas kost

Maar er is natuurlijk nog een probleem met het lokale net. Dat is nu dom koperdraad. Het lokale net weet niet of het wordt overbelast. Dat vonden de netbeheerders nooit belangrijk, ze zorgden voor voldoende dikke kabels, en de verbruikers betaalden altijd alles.

Maar, stel dat de netbeheerders wel gaan meten of het lokale net vol belast wordt, of hoeveel ruimte er nog over is. En dat publiceren ze digitaal op internet
Dan kunnen alle warmtepompen, elektrische CV ketels en laders van elektrische auto's, hun stroomverbruik verdelen in de tijd, of wat minder afnemen. Time sharen
Bij bijna overbelasting gaan een aantal een kwartier uit, en daarna een andere groep,
Die groep is zo groot dat het net niet wordt overbelast
Nieuwe gebruikers, die net thuis komt en de auto aan de lader hangt, daar meldt de lader zich in de groep en gaat meteen mee time sharen.

Maar hiervoor moeten de apparaten dat kunnen doen volgens een bepaald protocol, dat ze allemaal kennen
En de netbeheerder moet meten en publiceren hoe vol belast het lokale net is.

Ik heb niet de indruk dat die hier mee bezig zijn. Ze denken meer aan variabele tarieven, zodat wij gebruikers ons moeten afvragen of je op een bepaald moment duur uit bent of niet, en of je dat belangrijk vind. Dat soort marktwerking werkt niet gebruikers vriendelijke, en is waarschijnlijk ook niet effectief. De ingebouwde onzekerheid dwingt tot het aanhouden van grote marges, waardoor het lokale net niet optimaal benut wordt.
Reputatie 2
Dit artikel is regelrechte misleiding.

Verwarming met elektrische ketel 10% duurder dan met gas ? Onzin. Dat is factor 2,5

Misschien dat elektrisch voor dit specifieke geval goed uitpakt. Kleine flat, nauwelijks verbruik.
De besparing op de gasaansluiting en het jaarlijkse ketelonderhoud weegt dan zwaar.
En dan telt ook het gemak en de beperkte investering.

Bij een grotere woning zal dat niet op gaan. 2,5 keer zoveel stookkosten compenseer je niet zo maar.
En als je dan ook nog naar een zwaardere aansluiting moet (van 3x25 of 1x80 naaar 3 x 35) stijgen alleen je netwerkkosten al met 610, per jaar.

Klagende netwerkbeheerders stuur ik regelrecht naar onze regering.
Die wil ons zo graag van het gas af hebben dus die regelt ook maar iets voor het netwerk.

Nogmaals, heeeeeeel slecht artikel.
Reputatie 4
Badge +1
Ik vind het niet een misleidend artikel, Peter
Hooguit zijn ze te optimistisch over de stroom kosten en verbruik
  • ze hoeven het rookkanaal niet te vernieuwen
  • De installatie niet aan te passen
  • de woning niet te isoleren geen isolerende puien en nieuw dubbel glas
Als de bestaande isolatie voldoende is voor het wooncomfort, moet extra kosten voor isolatie komen van lagere energiekosten

Hier heb ik wel mijn twijfels over het artikel, dat deze elektrische oplossing slechts 10% duurder is
Stel de oude CV keter had een rendement van 70%
Hij verbruikte 1000 m3 aardgas a 800 EUR
Met een elektrische ketel is dat 7000 kWh, a 22 cent per kWh, dat is 1540 EUR stroomkosten

Daar wegen de kosten van de aardgas aansluiting niet tegenop
Mijn ervaring: Zorg voor een goede isolatie. Als die in orde is, zijn er 2 mogelijkheden voor verwarming zonder gas. Een warmtepomp in combinatie met vloerverwarming en zonnepanelen. Infraroodverwarming in combinatie met zonnepanelen. Ik heb een zeer goed geïsoleerd huis. De warmtepomp (lucht-water) heeft een vermogen van 8 kW. De COP is ca. 3. Mijn kosten voor warmtepomp en vloerverwarming (150 m2) waren netto geïnstalleerd € 7000. Met infraroodfolie van 150 m2 waren de materiaalkosten lager echter niet geïnstalleerd. Met de warmtepomp hebben we nodig gehad in 2018 2920 kWh (ca. 300 m3 gas equivalent) voor een te verwarmen ruimte van ca. 700 m3 bij 20 graden incl. koelen in de zomer.
Het voordeel van de warmtepomp is het rendement, ca. 300% terwijl infraroodverwarming 97% max. is. Wel heeft infraroodverwarming het voordeel van verwarming ter plaatse en zeer snelle opwarmtijd.
Voor de energievoorziening zijn 41 zonnepanelen geplaatst. De energierekening voor 2 woningen is € 28,--/maand. Mijn woning levert dus ca. 4000 kWh op die geleverd wordt aan de 2de woning.
Investeringstechnisch is infraroodverwarming het goedkoopst echter bij total cost of ownership wint de warmtepomp.
Reputatie 4
Badge +1
JTmaas, in jouw situatie is de tco het laagst met en warmte pomp.
De flatbewoner in het Volkskrant artikel had wellicht niet de mogelijkheid een vloerverwarming te laten installeren, of de buitengevels te isoleren.
Reputatie 2
Ik vind het niet een misleidend artikel, Peter
Hooguit zijn ze te optimistisch over de stroom kosten en verbruik
  • ze hoeven het rookkanaal niet te vernieuwen
  • De installatie niet aan te passen
  • de woning niet te isoleren geen isolerende puien en nieuw dubbel glas
Als de bestaande isolatie voldoende is voor het wooncomfort, moet extra kosten voor isolatie komen van lagere energiekosten

Hier heb ik wel mijn twijfels over het artikel, dat deze elektrische oplossing slechts 10% duurder is
Stel de oude CV keter had een rendement van 70%
Hij verbruikte 1000 m3 aardgas a 800 EUR
Met een elektrische ketel is dat 7000 kWh, a 22 cent per kWh, dat is 1540 EUR stroomkosten

Daar wegen de kosten van de aardgas aansluiting niet tegenop


Precies daarom is het misleidend.
Verwarmen op stroom (zonder warmtepomp) is 2,5 maal zo duur als gas.
Rookkanaal niet vernieuwen: klopt
Installatie niet aanpassen: ? ze krijgen toch een elektrische ketel ?
woning isoleren staan los van de keuze elektra of gas. Omdat het verbruik bij elektra duurder wordt, is het misschien juist raadzaam om te isoleren.

Het omslagpunt is overigens makkelijk te berekenen. Ik zal 'm eens in excel zetten.
Reputatie 4
Badge +1
Installatie niet aanpassen: ? ze krijgen toch een elektrische ketel ?
woning isoleren staan los van de keuze elektra of gas. Omdat het verbruik bij elektra duurder wordt, is het misschien juist raadzaam om te isoleren.


Ik bedoel de warmte afgifte installatie niet aanpassen, zoals het aanleggen van vloerverwarming en lage temperatuur radiatoren.
En de flat verder isoleren zodat lage temperatuur verwarming ook werkt.

Overigens vind ik dat huishoudens de storom van een eigen kavel windpark of zonneweide moeten kunnen salderen, zodat ze hun eigen stroom, voor de kostprijs kunnen gebruiken, ca 4 cent per kWh uit een windpark.
Dat heeft de laagste tco en gebruikskosten. Reken maar uit
https://salderenvanstroom.petities.nl/
Reputatie 2

Installatie niet aanpassen: ? ze krijgen toch een elektrische ketel ?
woning isoleren staan los van de keuze elektra of gas. Omdat het verbruik bij elektra duurder wordt, is het misschien juist raadzaam om te isoleren.
Ik bedoel de warmte afgifte installatie niet aanpassen, zoals het aanleggen van vloerverwarming en lage temperatuur radiatoren.
En de flat verder isoleren zodat lage temperatuur verwarming ook werkt.

Overigens vind ik dat huishoudens de storom van een eigen kavel windpark of zonneweide moeten kunnen salderen, zodat ze hun eigen stroom, voor de kostprijs kunnen gebruiken, ca 4 cent per kWh uit een windpark.
Dat heeft de laagste tco en gebruikskosten. Reken maar uit
https://salderenvanstroom.petities.nl/


Tja, dat salderen, vertel dat maar aan de overheid.
Als die saldering over een aantal jaren stopt krijg je rara situaties.

voorbeeld 1:
Mijn zonnepanelen leveren stroom (die ik op dat moment niet gebruik) terug aan het net.
Ik krijg ca 7 cent per kWh. De energieleverancier levert die stroom meteen door aan een derde, die daar vervolgens 12 cent overheidsheffingen over betaalt. Ik noem dat diefstal.

voorbeeld 2:
Ik heb een 3-fase aansluiting. Op fase 1 zitten mijn zonnepanelen. Op fase 2 de wasmachine.
Op een mooie zomerdag zet ik de wasmachine 's middags aan in de veronderstelling dat ik eigen stroom gebruik. Nee dus, de 3 fase worden afzonderlijk berekend. Ik gebruik via fase 2 stroom die, belast met heffingen, 22 cent kost. Op datzelfde moment lever ik via fase 1 stroom aan het net voor 7 centjes. Ook dat noem ik diefstal.

Dit laatste voorbeeld is aan veel mensen moeilijk uit te leggen, maar toch is het waar. Als ik op de grafiek van Enelogic kijk zijn er periodes dat ik tegelijkertijd stroom lever en afneem.
Reputatie 7
Badge +2
Voorbeeld 1. U heeft een punt. Dat geldt ook voor windenergie op zee. Nu de subsidie op windenergie (op zee) bijna nihil is draaien windmolens niet meer op subsidie maar de overheid op de energiebelasting en btw op de kWh's die door die windmolens wordt opgewekt.

Voorbeeld 2. Voor mij inderdaad te ingewikkeld. Wiebes belooft dat energie van de zonnepanelen die rechtstreeks verbruikt worden niet belast zullen worden. Nu vind ik die belofte nogal idioot aangezien de overheid, ook met de slimme meter niet, niet kan meten hoeveel kWh rechtstreeks verbruikt wordt. Als er 1000 watt wordt opgewekt en gelijkertijd 1000 watt wordt verbruikt, loopt de slimme meter immers niet.
Reputatie 2
Voorbeeld 1. U heeft een punt. Dat geldt ook voor windenergie op zee. Nu de subsidie op windenergie (op zee) bijna nihil is draaien windmolens niet meer op subsidie maar de overheid op de energiebelasting en btw op de kWh's die door die windmolens wordt opgewekt.

Voorbeeld 2. Voor mij inderdaad te ingewikkeld. Wiebes belooft dat energie van de zonnepanelen die rechtstreeks verbruikt worden niet belast zullen worden. Nu vind ik die belofte nogal idioot aangezien de overheid, ook met de slimme meter niet, niet kan meten hoeveel kWh rechtstreeks verbruikt wordt. Als er 1000 watt wordt opgewekt en gelijkertijd 1000 watt wordt verbruikt, loopt de slimme meter immers niet.



Zo ingewikkeld is het niet. Wat je meteen zelf verbruikt komt niet eens bij de meter. Die stroom wordt nergens geregistreerd en die heb je dus gratis. Terecht.

Maar bij 3 fasen heb je eigenlijk 3 lijntjes met het net, en de stroom die je met fase 1 opwekt kun je alleen direct verbruiken met apparaten op diezelfde fase. Bij saldering is dat geen probleem want dan wordt het administratief verrekend. 100 kWh verbruikt valt weg tegen 100 kWh geleverd.
Maar zonder saldering heb ik 100 kWh verbruikt (a 22 cent) en 100 kWh geleverd (a 8 cent.

Ik kan dat alleen voorkomen door mijn 3x25 aansluiting te laten vervangen door 1x80. ( wijzigingskosten ca 250,-)
Tegen de tijd dat het relevant wordt zal ik er excel nog eens inzetten om te kijken of dat rendabel is.
Reputatie 3
Voorop gesteld, het hele 'van-het-gas af-decreet' is waanzin. 'Van het gas af?’ Wat doen ze de mensen aan? Dat is een overhaaste conclusie en beslist een brug te ver voor deze panden die daarvoor vaak ingrijpend omgebouwd moeten worden. Onbetaalbaar (honderden miljarden euro’s), onuitvoerbaar (nooit voldoende vaklui, veel panden ongeschikt) onzinnig (NL draagt minder dan 0,4% aan de opwarming bij, onze woningen een fractie daarvan) en onpraktisch (uit de pas met andere landen, kapitaalvernietiging). Maar ‘Groningen’ dan? We kunnen ‘Groningen’ sluiten en hangen ons dan niet op aan Rusland, want er is genoeg gas tegen concurrerende prijzen op de wereldmarkt verkrijgbaar. Ook logistiek kunnen we het aan. Maar goed, Is de elektrische ketel een oplossing? Bij mij staat een 33 kW HR-combiketel op gas prima te draaien. Om die elektrisch te vervangen zal 150 Ampére extra aansluitwaarde moeten worden waargemaakt. En dat voor de ca. honderd villa's in deze buurt. Lijkt me niet zo simpel te verwezenlijken voor de netbeheerder. Wiebes heeft niet voor niks een baardje laten staan: aan zijn haar kan hij zich niet optillen. En dat zou moeten om dit op te lossen. De 'leiding' van het land weet niet waar ze het over hebben. Dat is het échte probleem.
Reputatie 4
Badge +1
..... en hangen ons dan niet op aan Rusland, want er is genoeg gas tegen concurrerende prijzen op de wereldmarkt verkrijgbaar. Ook logistiek kunnen we het aan. Maar goed, Is de elektrische ketel een oplossing? Bij mij staat een 33 kW HR-combiketel op gas prima te draaien. Om die elektrisch te vervangen zal 150 Ampére extra aansluitwaarde moeten worden waargemaakt. ....

Drie opmerkingen
Van het gas af is nodig, vanwege de CO2 uitstoot, maar omndat die van huishoudens relatief klein is, is er geen haast mee, mag best tot 2050 duren voordat die met 80% is afgenomen
De grote CO2 uitstoers zoals centrales, hoogovens, cement en kunstmest fabrieken, die moeten stoppen met CO2 uitstoot, en die afvangen of het proces anders gaan doen, de komende 10 , 15 jaar.

Shell heeft en belang in Russich gas, en het koninklijk Huis een belang in Shell, en d eKoning prtaat wekelijks met de regering. Dus samen regelen zij dat Nederland steeds meer Russisch gas verbruikt.
Ook al is steenkool veel goedkoper, dat voordeel mogen we als burgers niet genieten.

Een ketel heeft vaal 25 tot 33 kW vermogen, voor het warm tap water. Met dat vermogen kan hij direct war water opwarmen, en is er geen boiler nodig.
Maar een elektrische boiler heeft meer tijd, en aan 2 kW vermogen genoeg
En de verwarming van een huis heeft ook veel minder vermogen nodig. Hoeveel, dat hangt af van de grootte en de mate van isolatie. Bijvoorbeeld 8 kW, die draait dan langer pr 24 uur dan de gas CV ketel brandt
Reputatie 2
Ik verlaat deze discussie.
De reden ?

Appels en peren ....
Heb 14 zonnepanelen en een airco met warmtepomp.
Dientengevolge verbruik ik nog maar 800m3 gas per jaar (vrijstaande woning 1930).
Gaskosten dus ca 600 euro per jaar.
Kies ik voor een elektrische cv ketel dan worden de kosten 2,5 keer zo hoog dus 1500 euro per jaar.
Gas is niet meer nodig dus betaal ik 900 euro extra bij verwarming via elektrische cv.
Aanschaf kosten van een elektrische ketel zijn ongeveer vergelijkbaar met een HR gasketel en is geheel onderhoudsvrij dus geen service kosten.
Een warmtepomp is .....tig keer duurder, vereist periodiek duur onderhoud maakt herrie en heeft een veel kortere levensduur dan de stille elektrische ketel.
M.a.w. geen dure investeringen en toch betaalbaar stoken.
Of zie ik iets over het hoofd?
Reputatie 4
Badge +1
Ipv 800 m3 aardgas, heb je 8000 kWh stroom nodig als je een HR ketel vervangt
En ca 6500 kWh als je een iets minder zuinige ketel vervangt. Het rendement van een elektrische ketel is 100%.
Dat kost ca 1700 EUR per jaar aan stroomkosten, bij een commercieel energiebedrijf, bij een prijs van 22 cent per kWh

Dat is natuurlijk duurder dan aardgas.
Omdat de" staat voor bedrijven", het salderen voor burgers wil afschaffen, is de stroom van je zonnepanelen hier niet zo relevant want die is er nauwelijks, als je warmte nodig hebt.
s'Nachts en in de winter.

Daarom is het zo belangrijk dat salderen wordt uitgebreid naar kavels windpark en zonneweide
Daarvoor is deze petitie.

https://salderenvanstroom.petities.nl/
Reputatie 7
Badge +2
Of zie ik iets over het hoofd?
  1. Een zwaardere en dus duurdere vaste elektriciteitsaansluiting.
  2. Heel het elektriciteitsnetwerk moet derhalve verzwaard worden. Drie tot vier keer zoveel hoogspanningsmasten.
  3. Als iedereen een elektrische cv ketel (en elektrische auto) zou nemen is er in de winter een stroomtekort (die voor een groot deel alsnog fossiel, met de nodige restwarmteverliezen wordt opgewekt.
Overigens zou ik dan gewoon in elke ruimte een of meer aparte elektrische kacheltjes nemen met elk een aparte instelbare thermostaat. Is een stuk goedkoper en derhalve ook minder kapitaalvernietiging zodra de feiten de weinig doordachte "groene" beweringen achterhalen.
Reputatie 7
Badge +2
De grote CO2 uitstoers zoals centrales, hoogovens, cement en kunstmest fabrieken, die moeten stoppen met CO2 uitstoot, en die afvangen of het proces anders gaan doen, de komende 10 , 15 jaar.
U bedoelt ze vertrekken naar het buitenland.

Reageer