Klimaatakkoord terugdraaien

  • 11 juli 2020
  • 43 reacties
  • 915 Bekeken

Het klimaatakkoord is een onzinnig akkoord want:

Het levert slechts 0,00007 graad minder opwarming op, terwijl op dit moment de ijskappen en de gletsjers groeien

De huiseigenaren worden op hoge kosten gejaagd omdat er een warmtepomp moet worden aangeschaft. Kosten tussen de 25.000 en 100.000 euro.

Een warmtepomp is bij koud weer niet goed in staat om het huis te verwarmen, maar gaat het wel proberen, dus hele hoge stroomkosten!

Gas is op dit moment de schoonste energiebron, reden waarom de landen om ons heen het overgaan op gas juist subsidiëren.

 


This topic has been closed for comments

43 reacties

Reputatie 6
Badge +2

Tja, mijn ervaring is toch iets anders.
Lucht - water warmte pomp kostte mij € 1.700,= geïnstalleerd.
Heeft tot nu toe een COP van ca 4.
Met energie die 100% (gecompenseerd) uit duurzame energie bestaat.

Ook al heb je helemaal niets met het klimaat (dat bestaat niet maar goed), dan is je huis isoleren eigenlijk altijd een goed idee, te beginnen met goed isolerend glas.


Probleem van gas is oa dat als je het niet uit Groningen haalt, waar naar ik aan neem de meeste mensen wel van kunnen  begrijpen waarom die beslissing is genomen,
je vervolgens de vraag kunt stellen of je tot aan het eind der tijden afhankelijk wilt zijn van fossiele brandstoffen en de levering er van door en dus afhankelijkheid van bijvoorbeeld Putin.
Of het shale gas uit de US dat mbt zogenaamde fracking wordt gewonnen.


Overigens gaan we nu niet allemaal al van het gas af.
De ambitie is om dat over 30 jaar mss eens geregeld te hebben.
Dat is dus nog zo’n 2 CV installaties verwijderd.

Dat gas de schoonste energiebron is waag ik overigens te betwijfelen.
Maar dat zal waarschijnlijk ook er mee te maken hebben wat je allemaal wel en niet meetelt.
Voor zover ik kan nagaan is er vrij aardige consensus dat gas zeker niet schoner is dan wind, zon of nucleaire energie. Waarbij die laatste oa financieel gezien dan weer zo zijn eigen problemen heeft.

https://ourworldindata.org/safest-sources-of-energy

Anne.

Heb je dan een 3de handsje gekocht??

Of een klein huisje??

En warmtepomp is veel duurder en het isoleren kost ook een vermogen. Dubbel glas is bijvoorbeeld niet genoeg. 

Zonne-energie en wind is zwaar gesubsidieerd en dus uiteindelijk veel duurder dan gas. Ook al komt het gas, waar overigens meer dan genoeg van is ut het buitenland. 

Trouwens, zijn ze dan gek of dom in Duitsland en België door op het gas over te gaan?  Kernenergie is de schoonste oplossing, gevolgd door gas. 

En waarom denk je dat de proeven in de 27 gemeenten zijn zijn stil gelegd?

Bij erg koud weer voldoet een warmtepomp niet. Daar zijn voorbeelden genoeg van.

Nog even nagekeken. Jij hebt een hybride dus gebruikt nog steeds gas dat is dus geen definitieve oplossing. 

Warmtepompen volledig elektrisch kosten zo'n 10.000 plus alle benodigde isolatie kosten. Dus die 20.000 schatting als minimum klopt wel degelijk.

Wie heeft dat op de plank liggen? Kortom de meeste mensen worden GEDWONGEN om schulden te maken. Wat is dat voor stupiditeit? En nogmaals: het levert vrijwel niets op,  NIETS!! 0,00007 graad,  is niet eens te meten. Maar wel mensen in de schulden storten. SCHANDE dat is het!

Reputatie 6

@Anne Don't feed the Troll! - Diepgelovigen kan je nooit overtuigen, vooral niet met feiten. geloof me:wink: .

Ik geloof je, maar wat wel een schandaal is, is dat het honderden miljarden kost, geld dat wij moeten ophoesten. Dus dat soort mensen zorgen wel voor dreigende armoede.

Het klimaat is iets dat altijd al aan verandering onderhevig is, miljarden jaren! De aarde is al eens een sneeuwbal geweest, er hebben mensen op de noordpool gewoond (er zijn nederzettingen gevonden onder het ijs), regelmatig zijn er ijstijden, de golfstroom die gaat van Antarctica naar de noordpool doet er 1500(!) jaar over om die afstand af te leggen en die stroom beïnvloedt het klimaat drastisch, er is pas een wetenschapsschip vastgelopen in het noordpoolgebied waar normaal gesproken helemaal geen ijs is, nu dus wel,  de gletsjers zijn weer aan het aangroeien, op de noordpool wordt het ijs weer steeds dikker, kortom: niets aan de hand met het klimaat.

Mensen moeten niet denken dat ze zo belangrijk zijn, de natuur doet wat het wil!

Reputatie 6
Badge +2

Tja, ik geloof niet dat het veel zin heeft om hier op deze manier over verder te ‘discussiëren’.
Op zowat elk punt dat je maakt is namelijk best veel af te dingen.
En ook best veel van wat je schrijft klopt ook niet. Wat ook vrij makkelijk op het grote boze Internet te vinden is als je even gaat zoeken.


Isoleren is altijd een goed idee.

Als je hier op het forum een beetje gaat rondlezen zul je mensen tegen komen die verschillende maatregelen hebben genomen, dat op goedkope manier hebben weten te financieren en daardoor hun maandlasten naar beneden hebben weten te brengen.

Lagere maandlasten, beter comfort, minder energie verbruik.
Ik zou niet weten wat daar dom aan is.

En nogmaals: je hoeft helemaal niet van het gas af.
De meeste mensen adviseer ik om nog eens rustig af te wachten wat er precies in hun gemeente gaat gebeuren.

Maar zelfs als het al zou kloppen dat het voor iedereen 30k zou kosten, wat ik dus niet onderschrijf, dan heb je dat met € 1.000,= per jaar in de komende 30 jaar bij elkaar gespaard.


En ja, de aarde overleeft ons wel.
Die draait pas over een 7,5 miljard jaar of zo de zon in.
Dan zijn wij allang weer weg.

Het probleem is juist of wij de manier waarop wij nu leven kunnen handhaven of niet.
Bijvoorbeeld wat er gebeurt als die miljoenen mensen in India die geen water meer hebben besluiten dat ze dan maar beter naar de UK kunnen gaan verhuizen.


Mara voor mij staat dat allemaal helemaal los van het idee dat isoleren en minder fossiele energie gebruiken altijd een goed idee is. Zelfs als het 0C verschil zou maken.

Alleen al het niet afhankelijk zijn/worden van anderen voor je energie voorziening is eigenlijk al van onbetaalbare waarde. Dat lukt je niet van de 1 op de andere dag, daarvoor moet je stippen op de horizon zetten.
 

Dat afhankelijk zijn is echt onzin. We zijn voor een heleoel dingen afhankelijk van andere landen, daar is helemaal niets mis mee. Dat is wederzijds. 

Over die financiering stap je wel heel snel heen want als je geen extra hypotheek kan krijgen, - huis onder water,  onvoldoende inkomsten,  redenen genoeg -,  dan heb je dus een echt groot probleem. Geldt toevallig ook voor mij.…

Het klimaat akkoord gaat er ook vanuit dat er bio centrales moeten komen. Zeer vervuilend met meer CO2 uitstoot en gifstoffen, o.a. 10x zoveel dioxine,  als bij een kolencentrale.  Gelukkig komt vrijwel iedereen er nu op terug,  zelfs linkse klimaat gekkies, maar dan werkt het akkoord ook niet meer. 

Het had veel beter geweest en ook veel verstandiger (zoals in Duitsland,  België , eva), om gewoon op gas door te gaan, wachten op nieuwe ontwikkelingen zoals waterstof e.a , nieuwe huizen wel heel goed isoleren, maar niet mensen op kosten jagen en dreigen met verplichtingen. Lees het akkoord maar,  daar schrik je van!!

Dat van India is dubieus want er is totaal geen bewijs dat het met opwarming te maken heeft. 

Dat het nog 30 jaar gaat duren is ook onzin want als de gemeente beslist dat jouw wijk aan de beurt is dan kan dat morgen al het geval zijn. Zonder financiële middelen heb je dan een heel groot probleem en volgens het akkoord kunnen ze je nog dwingen ook. 

Het is een dictatoriaal akkoord,  notabene het ENIGE OP DE WERELD.  

Reputatie 6

@Anne Ik had je gewaarschuwd! - Don’t feed the Troll!! - Never.

Noem eens 1 ding wat niet klopt aan mijn verhaal. 1 ding is genoeg!!!

Ik heb er studie naar gedaan en veel over gelezen, dus… jullie ook?

Dus wie is de troll?

Reputatie 6
Badge +2

Dat heb ik gedaan, maar blijkbaar heb je dat niet gelezen?

welk punt bedoel je dan?

Reputatie 4
Badge +1

Peer-reivewed publicaties van wetenschappelijk vakbladen zoals Nature stellen echt dat de poolkappen toch echt aan het smelten zijn

Heb je (betrouwbare) bronnen die je stellingen onderbouwen?

Onlangs is een schip met wetenschappers vastgelopen door ijsvorming. In een gebied waar vroeger geen ijs was. Ze waren zelf zeer verbaasd! 

Klimaat verandering is van alle tijden en heeft vooral te maken met zonneactiviteit. 

Er zijn hele warme en hele koude periodes,  zelfs een mini ijstijd,  geweest in het verleden. Dat wordt vooral veroorzaakt door de zon, maar ook door de grote golfstroom van Antarctica naar de noordpool.  Die doet er trouwens 1500 jaar over. 

De temperatuur stijging van de zeeën is slechts 0,08 graad hoger,  te verwaarlozen dus. 

Het klimaatdebat wordt vooral door de media opgeklopt, er zijn al meerder wetenschappers die er al lang niet meer achter staan. 

Reputatie 4
Badge +1

Heb je een wetenschappelijke bron? 

De Titanic was ook verbaasd toen ze een ijsberg tegenkwamen en er zal vast een wetenschapper aan boord gezeten hebben. Dat verandert niets aan het feit dat de aarde opwarmt. Klimaatverandering en het verband met C02 uitstoot is onherroepelijk bewezen.

De studie van de invloed van het 5G netwerk op de ijskappen loopt nog, maar ik verwacht geen schokkende resultaten.

 

Reputatie 1

 

Het levert slechts 0,00007 graad minder opwarming op,

 

 

Hoe komt u aan dit getal 0,00007 graad? Vorige week stond er een lijstje in het NRC (12 dec 2020, pag 27) over uitstoot, en daar kwam uit dat de Nederlandse uitstoot ongeveer 0.4% van de wereldwijde uitstoot van CO2 equivalenten is. Dit lijkt veel, maar de Nederlandse bevolking is 0,22% van de wereldbevolking en we stoten ongeveer tweemaal het gemiddelde uit.

Als de hele wereld het klimaatakkoord van Parijs gaat halen levert dit een temperatuur-reductie op tussen de 1 en 3 graad. De Nederlandse bijdrage wordt van 0.004 tot 0.012 graad. 0,007 graad lijkt dan een redelijke schatting, maar dat is wel een factor 100 meer dan u beweert.

Reputatie 1

En dan ook nog even een opmerking over de kosten. Daar bent u m.i. ook wat pessimistisch bezig en u vergeet de opbrengsten. Ik heb zonnepanelen aangeschaft, kosten 6 000 Euro, opbrengsten in de loop van 20 jaar minimaal 8 000 Euro. Saldering maakt dit momenteel aanzienlijk hoger. Mijn zestiger jaren doorzonwoning isoleren kost naar verwachting 13 000 Euro, maar ik bespaar (weer over 20 jaar) zo'n 6 000 Euro. Dan wil ik een ventilatiepomp aanschaffen, wat voor mij duur uitpakt (omdat ik nu natuurlijke ventilatie heb, en dus leidingen moet laten leggen). Ik schat dit op 8 000 Euro met heel beperkte opbrengsten in geld, maar een veel beter leefmilieu in mijn huis, met een reductie van de CO2 uitstoot. Als ik het over 20 jaar bekijk heb ik zo'n 13 000 Euro uitgegeven.

Helemaal van gas los stel ik nog even uit. Kijken wat de gemeente hier gaat doen en wanneer. Uitgaande van uw ondergrens van 25 000 Euro kan ik nog een aardig warmtepompje aanschaffen als de CV ketel moet worden vervangen. In de negentiger jaren wijk Klapwijk in Pijnacker denkt met voor 11 000 Euro per woning een warmtenet te kunnen aanleggen. Voor recent gebouwde woningen zijn de kosten lager, en voor grote grachtenpanden en lux verbouwde negentiende-eeuwse boerderijtjes zal het allicht hoger zijn. Maar daar wonen de meeste mensen niet.

De opbrengsten van zonnepanelen zullen straks veel lager zijn omdat er straks niet meer gesaldeerd mag worden. Die mafkees van een Wienes wilde het nu al afschaffen…..

Die 0,00007 graag die het klimaatplan bespaart (totaal niet te meten trouwens) is door de regering geaccepteerd! Dat getal klopt gewoon. Thierry gebruikt het ook regelmatig in zijn berichten. Dus dit klopt en dat is zo weinig dat het klimaatakkoord dus moet stoppen want het kost ca. 1000 miljard en lever slechts 0,00007 graad minder opwarming op.

Ze zijn gek geworden!

 

En by the way, waarom gaan Duitsland en België gewoon over op gas, gesubsidieerd zelfs/ Zijn zij dommer dan wij….??? Of wijn wij veel arroganter en dommer…?

Reputatie 6

@Paul Holscher  Zoals ik al 5 maanden geleden schreef …

“Don't feed the Troll! - Diepgelovigen kan je nooit overtuigen, vooral niet met feiten. geloof me:wink: . “

Reputatie 2

Ik geloof zelf ook niet dat de maatregelen om het bestaande huizenbestand te vergroenen veel effect zal hebben gezien de financiële inspanning die dat met zich mee brengt.

Volgens mij moet het toch van de nieuwbouw komen. Een woning gaat ongeveer 100 jaar mee, dus in pakweg 2120 is het totale woning bestand vervangen.

Ik zelf loop in mijn 22 jaar oude (redelijk geisoleerde) woning tegen zaken aan die vervangen moeten worden omdat ze inmiddels versleten zijn.

Bij vervanging heb ik een andere uitgangspunt als de originele bouwers (voldoen aan bouw verordeningen).

 

Mijn uitgangspunten zijn: minder onderhoud, meer comfort, zo weinig mogelijk kosten in de komende 25 jaar. Vooral de energiekosten in de komende 25 jaar kunnen een aardige besparing opleveren.

Reputatie 1

 

Die 0,00007 graag die het klimaatplan bespaart (totaal niet te meten trouwens) is door de regering geaccepteerd! Dat getal klopt gewoon. Thierry gebruikt het ook regelmatig in zijn berichten. Dus dit klopt en  [….]

Dat is een bevreemdend antwoord. Ik stel een inhoudelijke vraag met een inhoudelijke motivatie. U had ervoor kunnen kiezen om hier inhoudelijk op in te gaan. Of mij de referentie (link) te sturen van het regeringsdocument waarin u het heeft gevonden. Dan kan ik bekijken of we het over hetzelfde hebben.

Niets van dat alles. U raaskalt gewoon door. De opmerking “totaal niet te meten trouwens” doet hier totaal niet ter zake. En u geeft aan dat Thierry het ook gebruikt. Bedoelt u daarmee Thierry Baudet? En dat het daarom dus klopt? Ik denk dat als Baudet het gebruikt een factor 100 mis wel kan worden verwacht. Ik zou graag een wat kritischer denken zien en een deugdelijke onderbouwing van de cijfers die u gebruikt.

Reputatie 4

@Paul Holscher  Zoals ik al 5 maanden geleden schreef …

“Don't feed the Troll! - Diepgelovigen kan je nooit overtuigen, vooral niet met feiten. geloof me:wink: . “

Inderdaad, figuren die alleen halve waarheden en hele leugens kunnen roeptoeteren alsof het feiten zijn en denken dat je daarmee iets bereikt staan daar helemaal niet voor open, is zonde van je energie (no fun intended) om daar op in te gaan.

Het zou natuurlijk veel nuttiger zijn om het inhoudelijk over de betaalbaarheid van de transitie te hebben en de versschillende oplossings richtingen voor verschillende soorten huizen en wijken, maar mijn ervaring leert me dat roeptoeterende mensen mentaal helemaal niet in staat zijn om de stap te maken van schreeuwen dat dingen slecht zijn naar probleem oplossend nadenken.

 

Reputatie 7
Badge +2

Dat getal klopt gewoon. Thierry gebruikt het ook regelmatig in zijn berichten.

Dat Tierry Baudet gelooft dat de aarde door NL's klimaatbeleid slechts 0,00007 graden minder opwarmt is dan ook weer achterhaalt. Want Baudet heeft op de middelbare school tijdens de biologieles opgelet en stelt ‘van CO2 groeien planten'. CO2 uitstoot dan dus geen probleem volgens hem.

Reputatie 6

@Driepinter   Ook deze bijdrage, misschien grappig bedoeld, is waarschijnlijk contraproductief.

Doe jezelf en ons een plezier, laat deze draad een zachte dood sterven.

Reputatie 2

@darkfiber

Je zou ook kunnen zeggen dat iemand uit een andere ‘bubble’ zijn zienswijze mag geven. Er zijn er tenslotte genoeg die in die bubble zitten. 

Er wordt door de overheid ook wel erg weinig perspectief geboden op betaalbare oplossingen en helaas ook wel veel niet zo erg correcte prognoses.

Ik zeg dit niet om een discussie uit te roepen over zaken die wel/niet correct zijn, maar ze scheppen voor veel mensen wel een stuk onzekerheid die ook nog wordt gevoed door het omhoog laten gaan van de belastingen op energie.

Het USD niet alleen Thierry die dit zegt,  het staat gewoon in het klimaatakkoord zelf!!!

0,00007 graad daling van de temperatuur!! Dus dat heeft hij niet zelf verzonnen!

Als je niet op de hoogte bent moet je niet mee discussiëren!