Klimaatakkoord terugdraaien


Het klimaatakkoord is een onzinnig akkoord want:

Het levert slechts 0,00007 graad minder opwarming op, terwijl op dit moment de ijskappen en de gletsjers groeien

De huiseigenaren worden op hoge kosten gejaagd omdat er een warmtepomp moet worden aangeschaft. Kosten tussen de 25.000 en 100.000 euro.

Een warmtepomp is bij koud weer niet goed in staat om het huis te verwarmen, maar gaat het wel proberen, dus hele hoge stroomkosten!

Gas is op dit moment de schoonste energiebron, reden waarom de landen om ons heen het overgaan op gas juist subsidiëren.

 


This topic has been closed for comments

43 reacties

https://www.koelman.com/baudet-1000-miljard-euro-en-000007-graden/

https://groene-rekenkamer.nl/7265/de-klimaatwet-bezint-eer-gij-begint/

Cijfer van die 0,0007 graden komt trouwens, gechecked en waar bevonden door NRC, van het KNMI. #klimaatdebat https://nrc.nl/nieuws/2017/10/19/regeerakkoord-helpt-klimaat-met-00003-graden-13584998-a1578000…

Afbeelding

12:40 a.m. · 1 nov. 2018·Twitter Web App

https://www.leefbewust.com/2019/nieuws/co2.html

https://www.hpdetijd.nl/2019-02-27/help-ik-ben-de-weg-kwijt-in-het-klimaatdebat/

https://www.climategate.nl/2020/07/klimaatbeleid-processie-van-echternach-in-de-achteruit/

Reputatie 5
Badge

Het klimaatakkoord is een onzinnig akkoord want:

Het levert slechts 0,00007 graad minder opwarming op, terwijl op dit moment de ijskappen en de gletsjers groeien

Er zijn uiteraard zeizoens invloeden met dit soort dingen, maar structureel smelten ze, dat weet iedereen, daar zijn echt heeeeeeel veel foto’s van, dit ontkennen is van de zelfde cathegorie als “de aarde is plat.” Ik zou zeggen doe zelf je eigen onderzoek als je het niet geloofd.:wink:

Deze 0.00007 graden is nergens terug te vinden en je weigert hem ook te onderbouwen, dat sommige mensen het roepen betekend niet direct dat het waar is, mijn conclusie: het is niet waar. Maar zelfs al zou de bijdrage van Nederland op wereld niveau klein zijn omdat we een klein landje zijn, alle beetjes samen zorgen er voor dat de mensheid straks uitsterft omdat de leefomgeving te veel veranderd door de temperatuursstijging.

Het is natuurlijk een beetje kinderachtige houding om dan geen verantwoordelijkheid te nemen voor je gedrag en het je buren maar op te laten knappen door hun een stapje extra te laten zetten onder het mom van “Onze bijdrage aan het probleem is maar heel klein”.

De huiseigenaren worden op hoge kosten gejaagd omdat er een warmtepomp moet worden aangeschaft. Kosten tussen de 25.000 en 100.000 euro.

 

Dat is een beetje overdreven een warmte pomp is niet zo duur, en als men het nu niet nuttig vind om te isoleren met de gas CV ketel, dan is het natuurlijk een beetje raar om die kosten dan wel bij een WP er bij te tellen, je hoeft helemaal niet te isoleren voor een WP, neem lekker een modelletje of 2 groter en wat extra dikke radiatoren erbij om je huis warm te houden met een Ta van 30C, met 15.000 euro kom je dan een heel eind.

 

Een warmtepomp is bij koud weer niet goed in staat om het huis te verwarmen, maar gaat het wel proberen, dus hele hoge stroomkosten!

Een warmte pomp is prima in staat om je huis warm te houden bij koud weer, daar zijn ze voor ontworpen, zelfs bij -20C, als je maar het juiste model aanschaft, in koude landen als Zweden worden ze al decennia lang gebruikt, deze techniek is echt niet nieuw.

 

Gas is op dit moment de schoonste energiebron, reden waarom de landen om ons heen het overgaan op gas juist subsidiëren.

 

Gas is helemaal niet de schoonste energie bron, het is wel een redelijk schone bron, landen als Belgie en Duitsland stappen over op gas omdat het veel schoner is dan de stook-olie / mazout die ze momenteel gebruiken, maar zij zien dat als een tussenstap die ze nu makkelijk op korte termijn kunnen maken. Wij zijn in Nederland al een stapje verder en dus zal onze stap vooruit een andere moeten zijn.

Reputatie 2

@HerbieLemmers,

Wat een miezerige reactie van u.

  • Ik heb een normale vraag gesteld over de bron van een getal dat u noemt, en aangegeven waarom ik denk dat het getal dat u noemt onjuist is. Daar heb ik nog steeds geen antwoord op gehad. U kunt daar toch gewoon antwoord op geven?

  • Daarna heb ik gedaan wat u suggereerde: het klimaatakkoord er op na geslagen. Ik kan het getal er niet in vinden. Dan vraag ik om een paginanummer. Daar heb ik nog steeds geen antwoord op gehad. U kunt toch gewoon dat paginanummer doorgeven?

  • Als ik op internet zoek op de trefwoorden klimaat en 0,00007 graad kom ik uit bij een artikel in de Volkskrant en een fact check in de NRC over de juistheid van de claim dat het wel of niet volgen van de uitspraak in de Urgenda zaak inderdaad een verschil maakt van 0,00007 graad. Dus het lijkt er op dat u die twee zaken door elkaar haalt. Kan gebeuren is geen schande.

  • En nu komt u met televisie uitzendingen. Weer niet controleerbaar. Ook hier weer graag een link naar de betreffende uitzendingen.

  • U heeft nog geen enkele constructieve reactie gegeven, anders dan dat u gelijk hebt. En nu ook nog roepen dat u niet serieus wordt genomen.

Verder sluit ik mij aan bij

@darkfiber 

Reputatie 6
Badge

@HermanT Ik denk ook dat het beter is deze “politieke” discussie hier en nu te beëindigen.

Niet alleen de golflengtes zijn totaal verschillend, nee het lijkt soms als of u in een parallel universum leeft waar de geldigheid van wetenschappelijke “feiten” bepaald wordt door politiek “geloof”.

 

Waarom ik er niet op wil reageren is omdat dit getal van 0,00007 graad meerdere keren op tv geweest is. Thierry heeft het in diverse discussies en praatprogramma's naar voren gebracht en het wordt ook niet tegengesproken,  zelfs Jesse Klaver heeft dat op TV toegegeven. 

En jullie weten dat niet? Neem mee svp niet langer in de maling.

Anders stop ik deze discussie

Reputatie 2

En de aarde is plat en Jeruzalem is het middelpunt van de zonnebaan.

Reputatie 2

@HermanT U mag tegen het klimaatakkoord zijn en ageren. Maar daar gaat het hier nu niet om. De enige vraag die ik heb is: hoe komt u aan de 0,00007 graad. Het staat volgens u in het klimaat akkoord, maar ik zie het niet staan. Geef mij een goede link en het pagina nummer waar ik het kan zien. Waarom geeft u dat niet? Staat het er dan misschien niet? Hebt u het zelf eigenlijk wel gelezen?

 

U wordt  natuurlijk heel moe van “al die gasten” die niet op de hoogte zijn. Het natuurlijk erg lastig als iemand alles veel beter weet dan de rest van de deelnemers. Probeer dan, in lijn met de gedachte van dit forum, zo’n arme sloeber als mij te helpen met uw ultieme kennis en ervaring. Wat doe u anders op dit forum?

 

Wie deze feiten wil weerleggen: be my guest [...]”. Ik wijs u er op dat ik degene ben geweest die twee links heeft gegeven. Ik heb in mijn eerste reactie een onderbouwde afleiding gegeven dat het door u gegeven getal niet deugt. Daar heb ik nog geen zinvolle reactie op gehoord. Weer gaat u schreeuwen. Uw laatste reactie geeft mij de indruk dat niet tot een inhoudelijke discussie in staat bent. Of uw ongelijk niet durft te erkennen.

Het is 0,00007 graad. 

Zoek het maar zelf uit. 

Reputatie 5
Badge +1

@HermanT

Ik word zo moe van die gasten die niet op de hoogte zijn.

 

Er zijn hierboven drie “gasten” die om onderbouwing hebben gevraagd over die 0.00007 graad minder opwarming die Nederland maar kan halen. Die is er nog niet gekomen. Je herhaalt alleen je standpunt maar.

Ik kan met gemak enkele links neerzetten uit redelijke neutrale bronnen die aangeven dat je er een factor 100 a 200 keer naast zit. Ik wacht dus op jouw bronnen.

 

Wij zijn trouwens geen gasten. Wij respecteren elkaar.

 

Ik word zo moe van die gasten die niet op de hoogte zijn.

Dat fenomeen van die 0,00007 graad die wordt bespaard volgens het klimaatplan is een feit en wordt continu gebruikt in de discussies. Wat moet ik dan nog laten zien?

  1. Dat klimaatakkoord moet van tafel omdat het miljoenen gezinnen in de problemen brengt.
  2. Warmtenetten blijken ook al niet goed te werken en zijn vele malen duurder dan gedacht!
  3. Diverse installaties van warmtepompen laten de energierekening schrikbarend stijgen en verwarmen onvoldoende. Dit is zelfs al meerdere keren op TV geweest.
  4. België en Duitsland gaan gesubsidieerd over naar gas aansluitingen en wij moeten er van af, dat slaat ook nergens op.
  5. Biomassa centrales vervuilen 20% meer CO2, stikstof en nog meer van die troep en stoten ook nog 10x zoveel dioxine uit dan kolencentrales. Dioxine is al jaren bekend als een uiterst giftige stof.
  6. China, Rusland en nog een aantal landen bouwen juist vele kolencentrales erbij.
  7. Kernenergie is de beste oplossing maar wordt niet gedaan.
  8. En zo kan ik nog wel uren doorgaan….

Kortom ik ben er klaar mee!

Wie deze feiten wil weerleggen: be my guest, maar voor mij is het klip en klaar duidelijk en een schande dat de VEH ermee akkoord is gegaan.

 

Reputatie 6
Badge

@HermanT   Leef je nog? -  Wij wachten met smacht op jouw constructieve bijdragen!

Het is tenslotte jouw topic . . .

Reputatie 2

Vergissinkje in mijn tekst van 24 december 2020: de zin”[...] reduceert de temperatuurstijging aan het einde van de eeuw met meer dan een procent.”  moet natuurlijk zijn “ [...] reduceert de temperatuurstijging aan het einde van de eeuw met meer dan een graad.” 

Reputatie 6
Badge

@Paul Holscher HerbieLemmer aka HermanT has not left the building, (yet).

Reputatie 2

Omdat @HerbieLemmer niet behulpzaam is bij het onderbouwen van zijn mening, ben ik zelf gaan zoeken op internet. Het klimaatakkoord heb ik gevonden op de site

https://www.klimaatakkoord.nl/klimaatakkoord/documenten/publicaties/2019/06/28/klimaatakkoord en daar staat het getal dat HerbieLemmer noemt niet in.

 

Daarna ben ik verder gaan zoeken. Op NRC.nl een fact check gevonden

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/10/19/regeerakkoord-helpt-klimaat-met-00003-graden-13584998-a1578000

Het genoemde getal gaat over de temperatuurdaling die het wel of niet uitvoeren van de eis van Urgenda tegen de regering. In de fact check staat ook duidelijk dat Nederland 0,35% van de CO2 uitstoot veroorzaakt, in lijn met wat ik hierboven heb beweerd. Als we het IPCC rapport volgen en door CO2 neutraal worden per 2050 reduceert de temperatuurstijging aan het einde van de eeuw met meer dan een procent. Nederland draagt daar nu eenmaal beperkt aan bij: 0.35% van 1 graad is nu eenmaal 0.0035 graad. Maar het totaal is nu eenmaal opgebouwd uit vele kleintjes. HerbieLemmer wordt niet armer als iemand een Euro van hem steelt, maar als alle inwoners van de wereld een Euro van hem stelen heeft hij toch echt een probleem.

 

Dus blijkt de opmerking van HerbieLemmer “Het klimaatakkoord is een onzinnig akkoord want: Het levert slechts 0,00007 graad minder opwarming op [...]“ boven in dit topic feitelijk onjuist. Dat gold voor de invloed van het wel of niet uitvoeren van het Urgenda arrest, niet voor het hele klimaatakkoord.

 

Tot slot nog een persoonlijke opmerking aan @HerbieLemmer. Het is erg jammer dat je niet in bereid bent geweest een goede link door te sturen. Dat zou veel mensen hebben geholpen, en een krachtige onderbouwing van je standpunt kunnen zijn geweest. Zeker in dit Forum, waar het uitwisselen van informatie en kennis een belangrijke rol speelt. Maar als je uitgenodigd wordt om je standpunt serieus te onderbouwen en de onderliggende informatie te delen, ga je schreeuwen dat mensen zich eerst moet informeren.

 

PS Als ik @ tik zie ik de auteur niet meer verschijnen. Zou hij het forum hebben verlaten? :thinking:

 

Reputatie 5
Badge +1

De vraag naar de link naar die bepaalde waarde was in het algemeen gesteld. Maar laat ik het dan maar specifieker zeggen: Wie stelt bewijst. Dus @HerbieLemmer kom maar op met de link.

Ook succes

Als je niet eens op de hoogte bent van dat cijfer van 0,00007 graad dan ben je heel slecht op de hoogte want dit cijfer wordt door alle politici gebezigd en erkend.

Dus ga je eerst maar eens informeren.

Succes.

Reputatie 5
Badge +1

We kunnen wel gaan discussiëren om een bepaalde waarde, maar ik stel voor dat er een link komt naar dat klimaatakkoord, waar dat in staat.

Het is ipv usd

Het USD niet alleen Thierry die dit zegt,  het staat gewoon in het klimaatakkoord zelf!!!

0,00007 graad daling van de temperatuur!! Dus dat heeft hij niet zelf verzonnen!

Als je niet op de hoogte bent moet je niet mee discussiëren!

Reputatie 3

@darkfiber

Je zou ook kunnen zeggen dat iemand uit een andere ‘bubble’ zijn zienswijze mag geven. Er zijn er tenslotte genoeg die in die bubble zitten. 

Er wordt door de overheid ook wel erg weinig perspectief geboden op betaalbare oplossingen en helaas ook wel veel niet zo erg correcte prognoses.

Ik zeg dit niet om een discussie uit te roepen over zaken die wel/niet correct zijn, maar ze scheppen voor veel mensen wel een stuk onzekerheid die ook nog wordt gevoed door het omhoog laten gaan van de belastingen op energie.

Reputatie 6
Badge

@Driepinter   Ook deze bijdrage, misschien grappig bedoeld, is waarschijnlijk contraproductief.

Doe jezelf en ons een plezier, laat deze draad een zachte dood sterven.

Reputatie 7
Badge +3

Dat getal klopt gewoon. Thierry gebruikt het ook regelmatig in zijn berichten.

Dat Tierry Baudet gelooft dat de aarde door NL's klimaatbeleid slechts 0,00007 graden minder opwarmt is dan ook weer achterhaalt. Want Baudet heeft op de middelbare school tijdens de biologieles opgelet en stelt ‘van CO2 groeien planten'. CO2 uitstoot dan dus geen probleem volgens hem.

Reputatie 5
Badge

@Paul Holscher  Zoals ik al 5 maanden geleden schreef …

“Don't feed the Troll! - Diepgelovigen kan je nooit overtuigen, vooral niet met feiten. geloof me:wink: . “

Inderdaad, figuren die alleen halve waarheden en hele leugens kunnen roeptoeteren alsof het feiten zijn en denken dat je daarmee iets bereikt staan daar helemaal niet voor open, is zonde van je energie (no fun intended) om daar op in te gaan.

Het zou natuurlijk veel nuttiger zijn om het inhoudelijk over de betaalbaarheid van de transitie te hebben en de versschillende oplossings richtingen voor verschillende soorten huizen en wijken, maar mijn ervaring leert me dat roeptoeterende mensen mentaal helemaal niet in staat zijn om de stap te maken van schreeuwen dat dingen slecht zijn naar probleem oplossend nadenken.

 

Reputatie 2

 

Die 0,00007 graag die het klimaatplan bespaart (totaal niet te meten trouwens) is door de regering geaccepteerd! Dat getal klopt gewoon. Thierry gebruikt het ook regelmatig in zijn berichten. Dus dit klopt en  [….]

Dat is een bevreemdend antwoord. Ik stel een inhoudelijke vraag met een inhoudelijke motivatie. U had ervoor kunnen kiezen om hier inhoudelijk op in te gaan. Of mij de referentie (link) te sturen van het regeringsdocument waarin u het heeft gevonden. Dan kan ik bekijken of we het over hetzelfde hebben.

Niets van dat alles. U raaskalt gewoon door. De opmerking “totaal niet te meten trouwens” doet hier totaal niet ter zake. En u geeft aan dat Thierry het ook gebruikt. Bedoelt u daarmee Thierry Baudet? En dat het daarom dus klopt? Ik denk dat als Baudet het gebruikt een factor 100 mis wel kan worden verwacht. Ik zou graag een wat kritischer denken zien en een deugdelijke onderbouwing van de cijfers die u gebruikt.

Reputatie 3

Ik geloof zelf ook niet dat de maatregelen om het bestaande huizenbestand te vergroenen veel effect zal hebben gezien de financiële inspanning die dat met zich mee brengt.

Volgens mij moet het toch van de nieuwbouw komen. Een woning gaat ongeveer 100 jaar mee, dus in pakweg 2120 is het totale woning bestand vervangen.

Ik zelf loop in mijn 22 jaar oude (redelijk geisoleerde) woning tegen zaken aan die vervangen moeten worden omdat ze inmiddels versleten zijn.

Bij vervanging heb ik een andere uitgangspunt als de originele bouwers (voldoen aan bouw verordeningen).

 

Mijn uitgangspunten zijn: minder onderhoud, meer comfort, zo weinig mogelijk kosten in de komende 25 jaar. Vooral de energiekosten in de komende 25 jaar kunnen een aardige besparing opleveren.