Met veel bombarie werd door de waterstoflobby verwarmen én koken op waterstof aangekondigd. Want ‘bij koken op inductie moet het elektriciteitsnet worden verzwaard, ect'. Nu wordt er toch met de stille trom van af gezien. Nieuws over de zwaar gesubsidiëerde proef in Stad aan 't Haringvliet.
Meerderheid Stad aan 't Waterstof stemt voor gratis bier - Duurzaam energienieuws, WattisDuurzaam.nl
Toegift:
Waterstof voor de auto en de cv thuis wordt een klimaatmisdrijf (trouw.nl)
Kijk een hoeveel geld degenen die al jaren geleden zich een Tesla konden veroorloven, geld binnen geharkt hebben aan subsidies/belastingkorting en belastingaftrek e.d, vooral als het ondernemers waren. Als particulier heb je een aantal van die opties niet. Het “tennisbaan” verhaal was dat je dan voor ca €30.000 een Tesla kon rijden die een particulier ca €100.000 kost, wat voor bijna alle particulieren geen haalbare kaart is.
Ben benieuwd hoe het stroom verhaal voor de e-auto’s verder gaat als straks , zeker in 2026 zulke Tesla’s dan net zo goed wegenbelasting moeten betalen, Met een gewichtsrange van 1800-2300 kg afhankelijk van het model is het zelfs voor de ondernemer toch echt geld.
https://vandebron.nl/blog/wegenbelasting-elektrische-auto
Volledig elektrische auto’s betalen tot 2025 geen wegenbelasting. Met dit voordeel wil de overheid elektrisch rijden stimuleren. In 2025 krijg je nog 75% korting en vanaf 2026 betaal je evenveel voor een elektrische auto als een benzineauto van hetzelfde gewicht.
https://teslamotorsclub.com/tmc/threads/nl-wegenbelasting-in-2026.310306/
Voor type S toch mogelijk >€1600 per jaar.
En stroom maken, vooral in de winter das best een opgave bij zo’n stimulans om stroom te gebruiken. Met waterstof zijn we er ook nog niet…
Waar het vooral aan ontbreekt is veel meer transparantie over het echte verhaal van alle energiebronnen die we denken in de toekomst nodig te hebben.
Laten we eerlijk zijn: Meestal zijn zaken een compromis en dan is het heel fijn om te weten waar het ons en de natuur pijn doet en waar ook de positieven punten zitten.
Dan zal er ook veel beter uitgesproken moeten worden wat er nog gedaan moet worden om zulke trajecten voor elkaar te krijgen en niet dat we over 5 jaar ergens “een kink in dit verhaal krijgen”, vooral omdat er dan politieke of financiële motieven niet transparant zijn. De praktisch kink in de problematiek rondom het stroomnetwerk, kwam voor velen ook “zomaar” uit de lucht vallen. Tja wat is daar aan vooraf gaand nu mis gegaan, het beleid was toch gemaakt en afgedekt?
Of hebben we het “aan de markt over gelaten” want die weten toch hoe je dat moet uitvoeren…. wel.. maar niet heus...
@T.E.O.T Ik vraag me serieus af wat “Tesla's” en de wegenbelasting etc. met de topictitel te maken hebben. Dat je dan nog in een halve bijzin iets over H2 roept: “Met waterstof zijn we er ook niet ...”
Dat de overgang van aardgas naar waterstof diverse problemen, afhankelijk van de beoogde toepassing, met zich mee brengt staat als een paal boven water(stof).
Maar dit wordt een heel lang, divers en ander verhaal, @Driepinter de explosiegrenzen zijn trouwens een marginaal en oplosbaar probleem naar mijn mening.
Voor waterstof zijn er betere en zinvollere toepassingen dan verwarmen van particuliere woningen en koken (mijn bescheiden mening als chemicus)
@darkfiber Eigenlijk wordt nog heel veel in zowel het waterstofgas- als het elektrische gebied zwaar gesubsidieerd. Als dat allemaal wegvalt dan maken mensen wellicht andere keuzes?
Hoe transparant zijn beide energieketens om fair en publiekelijk fatsoenlijk te kunnen bespreken/vergelijken. De influencers van beide stromingen hebben geen belang bij zoveel openheid. Zij gokken erop dat er een way of no return kan komen omdat er al zoveel in geïnvesteerd is. In het vacuum dat ontstaat en versterkt door de energiecrisis veroorzaakt door de Oekraïne/Rusland is de kernenergie lobby flink aan de slag te gaan. Meer dan ooit is de overheid bang dat er in de toekomst niet voldoende energie geleverd zou kunnen worden om onze economie draaiend te houden en daar speelt imho de kernenergie lobby stevig op in, dat kan de hele discussie voor/tegen kernenergie doen kantelen. Het speelt al volop, zijn ze al besteld?...
De bedragen 2-10 miljard om een nieuwe kerncentrale neer te zetten zijn belachelijk laag. In een Radio 1 programma van ik meen vorig jaar werd dit als een veel te simpel model beoordeeld en kunnen de kosten gemakkelijk to of boven de 100 miljard oplopen (zover ik me herinner).
Als je dat bedrag in zou zetten om de 8 miljoen huizen beter te isoleren, dan is er per huis €12.500 beschikbaar, dat lijkt weinig maar stel dat er 1 miljoen huizen (=aanname) het grootste probleem vormen dan is er per huis al €100.000 beschikbaar en dat is boven op het geld dat er nu al beschikbaar is. Er wordt dan zoveel energie bespaard dat die kerncentrale daarmee echt niet nodig is.
Er is wel minimaal 1 nadeel aan het isoleren…. veel warmtenetten zijn ontworpen voor een veel hogere warmtevraag dan we straks nodig hebben…. de vaste kosten lopen echt gewoon door, dus de prijs per GigaJ gaat door flink omhoog. Of dat ook zich zal voordoen voor de waterstofgas vraag? Die balans tussen variable en vaste kosten voor zulke systemen kunnen dus wel eens een nekslag worden om zulke systemen rendabel te kunnen draaien.
@T.E.O.T I rest my kees - dit gaat eerder richting energiepolitiek
en is stof voor een aantal nieuwe topics en discussies, maar waarschijnlijk niet op dit forum.
Maar je kan het proberen.
@T.E.O.T I rest my kees - dit gaat eerder richting energiepolitiek
Inderdaad.
En met respects voor de topic starter, de energie die nodig is om te koken is altijd al heel laag geweest (<<50m 3 gas bij ons, terwijl wij fervente kokers zijn).
Daar kun je geen waterstofgas of andere technology op gaan baseren, fijn als het om andere reden er al is (voor een hybride CV-ketel).
Dat had ik er eerst bij moeten zetten.
@T.E.O.T Een complete switch van aardgas naar H2 is met het huidige aardgasnet niet mogelijk.
Je zou namelijk eerst alle toestellen op dag X gereed moeten hebben voor pure waterstof.
Verder moeten sowieso drukproeven gedaan worden, H2 wordt waarschijnlijk onder duidelijk hogere druk getransporteerd. H2 heeft ongeveer 1/3 van de verbrandingsenergie van aardgas.
Of je moet in bepaalde gebieden een parallel nieuw netwerk opbouwen, dit zie ik eerlijk gezegd niet op brede schaal gebeuren
.
Wat waarschijnlijk met de loop der jaren zal gebeuren is een bijmengen van waterstof met hooguit enkele % (10-20%??)
Als ik naar de N2-fabriek voor het calorisch afwaarderen van aardgas & LNG kijk en hoe lang dit al duurt (verschillende problemen) . . .
Waterstof voor particulieren komt heel misschien in een verre toekomst >15 jaren?
@Driepinter Als je dan nog op H2 wil koken kan je deze discussiedraad weer openen
.
Verwarmen met waterstof is een hype dat de energietransitie alleen maar vertraagt. Hoevaak hoor je mensen die misleid zijn ‘ik neem geen warmtepomp want er is later waterstof'. Directeur Remeha én de huidige minister van klimaat en energie Rob Jetten maken zich daar schuldig aan. Eerst zal al huidige grijze waterstof die nu in de chemische industrie uit aardgas geproduceerd wordt moeten worden vervangen. Dan zwaar transport waar batterijen, vanwege het gewicht, niet mogelijk zijn.
Waterstof voor particulieren komt heel misschien in een verre toekomst >15 jaren?
Als al, de lobby is sterk maar we zijn er nog lang niet klaar voor.
De waterstof chemie is mij bekend, ik kom zelf uit de chemie sector voort, weliswaar werden het later de polymeren, maar het modelleren van het waterstof atoom (kwantumchemie) deden we begin jaren 80 al tijdens mijn studie, op een mainframe met de naam “ACCU”.... ook de thermodynamica van o.a. gassen kregen we onderwezen.
@T.E.O.T Ja, ja - de (glorieuze) jaren 80 - mijn (professionele) achtergrond is misschien vergelijkbaar (zie ook mijn avatar): Eerst organische (foto)chemie met een flinke portie natuurkundige en theoretische chemie en later beroepsmatig polymeerchemie m.n. polyurethane.
“Energie” is my middle name
Ik denk dat we iig hier bij de VEH-community het thema waterstof voor verwarmen en m.n. koken voorlopig in de ijskast kunnen zetten en wat mij betreft mag die daar ook blijven.
Ik denk dat we iig hier bij de VEH-community het thema waterstof voor verwarmen en m.n. koken voorlopig in de ijskast kunnen zetten en wat mij betreft mag die daar ook blijven.
Mee eens.
Fotochemie, ken het wel, niet mijn core, die was er op gericht om innovatieve concepten op het gebied van o.a. open tijd voor watergedragen systemen, NCO- of NCO-vrije crosslinking, nieuwe harsen, intern richting productontwikkeling te krijgen.
