Koken op waterstof (knalgas) dus ook geen goed idee (explosiegrens 4,1 - 74,8 %)

  • 13 juli 2021
  • 0 reacties
  • 7 Bekeken

Reputatie 7
Badge +2

Wat het artikel in het april nummer van Eigen Huis Magazine over de (ondoordachte, zie de lezersreactie in het daarop volgende nummer) plannen voor verwarming van nieuwbouw woningen met waterstof ook heeft geleerd is dat koken op waterstof blijkbaar dan toch niet zo’n goed idee is.

Het hele idee van huizen verwarmen met waterstof is ook dat het elektriciteitsnet niet verzwaard zou moeten worden. Maar de huizen met waterstof worden toch voorzien van koken op inductie. Dat zijn behoorlijk wat ampères.

Wat zou nu de oorzaak zijn dat, met de stille trom, er toch afgezien wordt van koken op waterstofgas?

Wellicht dat dit de verklaring is:

                            onderste explosiegrens                        bovenste explosie grens.

aardgas                                 4,4 %                                                   16 %

waterstof                               4,1 %                                                   74,8 %

 

Zoals bekend wordt er in Nederland door de chemische industrie al 800.000 ton per jaar (grijze) waterstof geproduceerd en gebruikt door het chemisch kraken van aardgas. Daarbij treedt er 30 % verlies op. Het is dus veel efficiënter om met groene waterstof dus deze grijze waterstof te vervangen. Je hoeft dan ook geen waterstof op te slaan (de chemische industrie draait immers het hele jaar door) en eer er dan groene waterstof over is, moet er voor de benodigde extra elektriciteit al 10.000 MW aan extra windturbines op zee zijn bijgebouwd.


0 reacties

Geen reactie

Reageer