Kwalijk dat Green Choice beweert 'terugleverkosten vanwege vol stroomnet' i.p.v. prijsverschil.

​@Driepinter De link die je stuurt is die voor het MKB

Op de pagina voor particulieren staat wel dat prijsverschillen een reden voor de terugleververgoeding kan zijn.
Terugleverkosten bij Greenchoice | Alles wat je moet weten | Greenchoice

Greenchoice heeft het volgende op haar site staan:

quote
Steeds meer mensen hebben zonnepanelen en daardoor nemen de kosten voor energieleveranciers toe. Zonnepanelen wekken vaak allemaal op hetzelfde moment stroom op en het is niet altijd goed te voorspellen hoeveel stroom beschikbaar zal zijn. Dit heet onbalans en dat brengt kosten met zich mee. Ook zijn er steeds meer momenten waarop er een lage of negatieve prijs geldt voor stroom. Door de salderingsregeling ontvang je voor de stroom die je teruglevert hetzelfde tarief als je betaalt voor stroom die je op dat moment afneemt. Op die manier ontstaat er een verschil tussen het tarief dat klanten voor teruggeleverde stroom ontvangen en wat de stroom in werkelijkheid kost.
/qoute

Iets vergelijkbaars staat op de site van andere energie bedrijven.
Het zijn vooral de pieken op zonnige dagen die voor de problemen zorgen.
De kanttekeningen die ik hier bij plaats zijn:
 

Waarom worden er dan nog steeds mega grote zonneparken bij gebouwd?
Er zijn plannen voor mega zonneparken die hun gelijke nog niet kennen in Nederland.
Waarom worden die door SDE subsidies gefinancierd en de hand boven het hoofd gehouden?
Subsidie potten die met onze energie belasting worden gevuld?
Waarom voor alle terug geleverd stroom boetes betalen terwijl een groot deel helemaal niet op piektijden geleverd wordt?

Ik heb nu het idee dat de burger met een handvol zonnepanelen linksom en rechtsom voor alle kosten opdraait.
De grote investeerders spekken hun zakken er mee.
 

We hebben als Nederland nog veel meer zonnepanelen nodig. De meeste daken zitten nu wel vol.

Ook veel meer windmolens (op land aub) zijn nodig om van de fossielen brandstoffen af te komen.

De subsidiemogelijkheden  voor bedrijven zijn redelijk vergelijkbaar met particulieren. Ook die worden afgebouwd. 

Terugleverkosten betalen is een keuze. Is echt niet nodig.

Particulieren met weinig panelen zijn juist spekkoper. Die gebruiken bijna alle stroom zelf.

Ik krijg een beetje het calimerogevoel van jouw post.

​@Rakker 
Dat Calimero gevoel klopt denk ik ook wel.
Zo van: zij zijn groot en ik is klein en das niet eerlijk, oh nee 😁

Maar als we nu al niet weten waar de stroom heen moet dan loopt het met nog grotere parken helemaal vast.
Met alleen stroom in de ochtend en avond leveren kan zo'n park niet uit, dat moet dan zwaar gesubsidieerd worden.

Er valt overigens niet zo veel te kiezen, ook bij dynamische contracten heeft de terug lever boete zijn intrede gedaan.
Er zijn nog maar een paar die nog niks rekenen, maar dat is een kwestie van tijd.
Ook het model contract moet er aan geloven, de ACM gaat het aanpassen.

Kort geleden stond in het AD een artikel dat het zonnepaneel bezitters wel 100 euro per jaar kostte.
Dan denk ik van welke planeet kom je?
Voor een gemiddeld gebruiker die even veel terug levert zit je nu op een euro per dag, is 365 euro per jaar.
De duurste leveranciers zitten op het dubbele.
Daar komt de afschaffing van de saldering nog boven op.
Totaal komt 1000 euro per jaar dichter in de buurt.

En maar parken bouwen zodat de terug lever kosten nog verder op kunnen lopen.

ik meen ergens gehoord te hebben dat zonneparken op het midden stroomnet aangesloten zitten waar niet direct een capaciteit probleem is. Als er onbalans dreigt, is iets anders dan capaciteit probleem, dan schakelen ze de zonneparken af. 

​@Polvo55 Er moet nog steeds serieus veel capaciteit worden bijgebouwd zodat we van steenkool en het Russisch en Amerikaans gas af kunnen?

Klopt, maar ons net kan het niet aan omdat het allemaal tegelijk komt.
Grootschalige batterijen kunnen een deel oplossen, maar worden ook gesubsidieerd, net als de zonneparken die op piek tijden afschakelen dit gecompenseerd krijgen.
Alleen particulieren niet, al moet ik er eerlijkheidshalve wel bij zeggen dat er her en der experimenten zijn om ook particulieren op piektijden af te schakelen en daar voor te compenseren.

Ik zou zeggen dat het net het prima aan kan?
Er zijn meer delen van het net die de last nog prima aan kunnen dan dat er delen zijn die dat niet kunnen?

Ja er zijn hier en daar problemen, maar om nu te gaan beweren dat die zo groot zijn dat alle ontwikkelingen maar helemaal stil gelegd moeten worden lijkt me een grote stap te ver.

Voor de belasting van het net maakt het niet uit of de stroom van zon, wind of zelfs nucleaire bron komt.

De vraag naar energie blijft ook sterk stijgen.
Dus wachten tot het hele net daar klaar voor is en dan pas beginnen met bouwen lijkt me ook niet handig.

​@Anne Technisch gezien heb je helemaal gelijk, maar het ging hier over de kosten en die worden m.i. te veel alleen bij de zonnepaneel eigenaar neergelegd.
Maar geeft niet, het resultaat is dat de energie transitie inmiddels gierend tot stilstand is gekomen.
Particulieren kopen bijna geen zonnepanelen of warmtepompen meer.

Financiële prikkels moeten wel weer terug komen om de particulier weer uit de stoel te krijgen.
Alleen is het vertrouwen in de overheid dusdanig verstoort dat grote groepen daar geen vertrouwen meer in zullen hebben en definitief hebben afgehaakt.
 

En nu zijn er al regels in de maakt om de particulier te dwingen door b.v. gemeenten volmacht te geven om wijken van het gas af te sluiten.
 

Als je het artikel goed gelezen had slaat die € 100,- op minder inkomsten. Dat is iets anders dan ‘€ 100 per jaar kosten'. Ik wil het inkomen wel van een prof voetballer ook al is het € 100,- minder van zijn top inkomen.

Artikel eindigde ook met ‘Overigens zijn huishoudens met zonnepanelen nog steeds beter uit dan huishoudens zonder zonnepanelen'. 

Maar dan kunnen beter windenergie en opslag gesubsidieerd worden. Nu, vrijdag 24 oktober 2025, staat er volop wind. Er zijn desondanks net geen negatieve prijzen. En dan is het nog geen winter (verbruik is dan hoger). Op zonnige zomerse middagen leveren de zonnepanelen veel lagere prijzen.