Nu de gasprijzen bijna dagelijks stijgen begint het nadeel van een dynamisch contract direct voelbaar te worden.
Je kunt je afvragen of een dynamisch contract überhaupt zinvol is al je nog gas nodig hebt.
Na mijn topic over zonnepanelen en thuisbatterijen met een vast contract ben ik hier benieuwd naar de mening van de community leden hoe zij denken over een dynamisch contract voor alleen elektriciteit.
Is een dynamisch contract alleen zinvol met een thuis batterij en is het na 1-1-27 afgelopen met het dynamisch contract als je zonnepanelen hebt?
Bij een dynamisch contract biedt de saldering ook nog grote voordelen, maar hoe ziet dat er uit na afschaffing van die regeling?
Het aantal uren met negatieve stroomprijzen is het afgelopen jaar snel opgelopen, hebben zonnepanelen dan alleen nog zin met een thuis batterij, of kun je ze dan beter uitzetten en je de kosten van een thuis batterij besparen?
Dynamisch contract voor en na 1-1-27
nogmaals, wederom, er is niemand die kan voorspellen hoe de tarieven na 2027 zullen zijn, dus speculeren daarop heeft geen enkel nut.
Een dynamisch contract is alleen zinvol als je je grootverbruik kunt sturen, en dat is feitelijk alleen een elektrische auto. En een thuisbatterij is ook met een dynamisch contract niet zinvol. Een salderen is juist niet zinvol bij een dynamisch contract, op piektijden (lees: veel zonnepaneel opbrengst) is de prijs voor je opgewekte kWh laag.
En ook het aantal uren met een negatieve prijs is nog steeds op 1 hand te tellen in een jaar (vergeet niet de belasting op te tellen bij de kale uurprijs!).
We waren het toch al eens dat een thuisbatterij financieel niet kan, dus waarom kom je daar steeds op terug?
Een en ander ligt kennelijk toch wat genuanceerder, ik leer ook steeds bij 😁
Onder andere jou opmerking dat salderen niet zinvol is bij een dynamisch contract.
Dat dacht ik ook, maar het ligt kennelijk net even anders .
Nu mijn contract einde in zicht beging te komen ben ik daar dieper ingedoken, maar wil wel weten waar ik aan begin.
Het aantal uren negatieve prijs is vorig jaar al tot bijna 500 uur opgelopen en dat worden met meer zonne en wind parken alleen maar meer.
Twee jaar geleden was het inderdaad nog op een hand te tellen, maar de omstandigheden veranderen snel.
De thuis batterij wordt in een adem met dynamische contracten genoemd, maar het klopt dat ze alleen uit kunnen als je de stroomvraag kunt sturen.
Met een EV kan dat, met een warmtepomp niet.
Waar ik eerst ook nauwelijks rekening mee hield zijn de enorme laad en ontlaad verliezen.
Wat ik daar over las viel me toch erg tegen en maakt een thuisbatterij nog minder aantrekkelijker.
de 500 uur die je noemt is dus de kale prijs, consumenten betalen daar nog belasting over en dan blijft er maar een handjevol uren over waarbij de prijs negatief is: Wat zijn negatieve stroomprijzen?
en wat ligt er anders dan bij salderen en dynamische tarieven dan wat ik zeg?
+4en wat ligt er anders dan bij salderen en dynamische tarieven dan wat ik zeg?
Salderen beperkt bij een dynamisch contract juist de negatieve gevolgen van negatieve prijzen. Want ook huishoudens met een dynamisch contract kunnen de € 0,13 cent energiebelasting wanneer ze daarmee salderen wegstrepen. Dus de uurprijzen moeten onder de € - 0,13 zakken eer je van teruglevering bij negatieve prijzen nadeel hebt.
Het wordt wel ingewikkeld als je een kleiner (nuttig) jaarverbruik hebt dan dat je hebt teruggeleverd. Want over je in de zomer teruggeleverde kWh's waarmee je niet saldeert moet je de dan ontvangen energiebelasting terug geven. (Volgens mij kan je daar mee dan dus beter een elektrisch kacheltje laten branden. Hopelijk is dat niet het geval met de meeste dynamische contracten want vaak gekoppeld aan een eigen EV-oplaadpunt).
Precies
Bij vaste contracten krijg je een vergoeding en een boete voor terug geleverde stroom, bij een handvol energie leveranciers is die boete al hoger dan de vergoeding, bij de rest hou je er 1 à 2 cent van over plus de energie belasting zolang er nog gesaldeerd word.
Kort door de bocht hou je na 1-1-27 alleen het voordeel van eigengebruik over.
Bij de dynamische contracten kan de prijs negatief zijn, maar je krijgt wel de energie belasting terug en je hebt geen last van een terug lever boete.
Per saldo ben ik nu met saldering 500 euro per jaar goedkoper uit dan met vast.
Na 1-1-27 bepaald het aantal negatieve uren of vast of dynamisch goedkoper uitpakt.
Een thuis batterij kan een hoop negatieve uren opvangen, maar handel in stroom zie ik op dit moment als een doodlopende weg.
Handel via een energieboer en een grote accu is een piramide spel dat over een paar jaar instort.
Alleen mensen van het eerste uur kunnen de batterij nog terug verdienen, de rest kost het alleen geld.
en als je ze al terug verdient dan zijn ze tegen die tijd ook versleten door het intensieve gebruik.
Handel op de day ahead prijzen zijn de prijs verschillen meestal te laag om er geld aan over te houden.
Zonnepanelen uitschakelen op die momenten is een goedkopere actie maar tot 1-1-27 nog niet nodig.
Als je met een dynamisch contract gaat werken moet je ook echt dynamisch gaan denken en handelen en niet telkens weer proberen conslusies te trekken uit vergelijkingen met vaste prijzen contracten.
Bij vaste prijzen contracten probeer je de risico's van prijsfluctuaties af te kopen en acteert de energieleverancier als een buffer voor deze fluctuaties. De leverancier zal moeten overleven dus een prijs berekenen voor de risico's en deze uiteindelijk toch weer afwentelen op de gebruikers. Dat betekent dat vaste prijscontracten gewoon zijn gebaseerd op onderlinge solidariteit van de gebruikers.
Bij dynamische prijs contracten betaal je gewoon wat de energie op het gebruiksmoment kost; in de winter kan dat behoorlijk duur zijn, in de zomer kost het meestal veel minder of zelfs niets. Het wel of niet gebruiken van gas heeft daar helemaal niets mee te maken, het vertroebelt de discussie alleen maar. Het lijkt beter om alle vormen van energie juist bij elkaar te nemen (gas, olie, elektriciteit) Tegenwoordig is het gebruik daarvan behoorlijk uitwisselbaar en kom je met een integrale benadering een stuk verder in het optimaliseren van energieverbruik.
Als je naar "dynamiek" wilt overstappen moet je ook echt overstappen naar de dynamiek van (het uur van) de dag en daarop inspelen en alle schijnbare wetmatigheden die uit vaste prijzen contracten voortkomen aan de kant zetten.
Je kunt het vergelijken met een overstap van het hebben van een eigen auto naar alleen maar reizen met openbaar vervoer.
Als je helemaal geen verdere acties onderneemt zul je met een dynamisch prijzen contract normaal gesproken goedkoper uit zijn dan met een vaste prijzen contract.
De eerste zinvolle maatregelen zijn zuinig zijn met energie en overstappen naar goedkopere vormen van energie. "Geen gas meer", "geen benzine meer". De overheid zet in ieder geval in op hernieuwbare vormen van elektrische energie en probeert fossiele energie uit te faseren daar kunnen we maar beter in mee gaan. (Alternatief is een andere overheid regelen.)
De volgende stap is zelf opwekken van hernieuwbare energie. "zon" en "wind". In de dynamische wereld wordt deze energie direct gesaldeerd tegen het actuele verbruik. Momentane tekorten worden uit het grid tegen betaling van actuele prijzen aangevuld. Momentane overschotten worden aan het grid geleverd tegen actuele terugleverprijzen. Die verrekenprijzen kunnen bij dynamische prijscontracten gelijk zijn. Bij deze stap is de keuze van de benodigde opwekcapaciteit wel belangrijk. Een beetje naar de toekomst kijken en rekening houden met elektrificatiestappen die nog genomen kunnen worden kan geen kwaad.
In deze fase begint "dynamisch gedrag" een heel belangrijke rol te spelen. De kengetallen uit de wereld van vaste contracten hebben geen enkele waarde meer.
Dat je maar 30% van je eigen opgewekte zonne-energie direct zelf zou gebruiken helpt je niets verder. Je moet veel meer inzicht hebben om zinvolle keuzes te kunnen maken en voor elk huishouden zullen deze keuzes anders zijn.
Dynamisch gedrag betekent ook voor een groot deel, je eigen gedrag aanpassen aan de omstandigheden. Dat doen we voor heel veel dingen eigenlijk altijd al maar bij energiegebruik zijn we dat nog niet echt gewend. Als we een wandeling willen gaan maken kijken we wel even naar de buienradar, maar als de was gestreken kan worden kijken we niet naar de energiekosten.
De eerste aanvullende (goedkopere) investering is toch zorgen dat je goed actueel inzicht krijgt in je eigen werkelijke verbruik en je werkelijke opwekking. Pas dan kun je gaan nadenken over verdere stappen en bepalen wat slim is en wat niet.
Van alle voorbeeld verhalen en ervaringen kennen we de context onvoldoende om ze op waarde te kunnen beoordelen en daar zomaar conclusies aan te verbinden.
Dan kun je gelijk ook nog eens nadenken over wat het nut is van het uitrekenen van de terugverdientijd van je investeringen e.d.
Weet je nog wat de terugverdientijd van je nieuwe keuken of je elektrische fiets was ?
+4Precies
Bij vaste contracten krijg je een vergoeding en een boete voor terug geleverde stroom, bij een handvol energie leveranciers is die boete al hoger dan de vergoeding, bij de rest hou je er 1 à 2 cent van over plus de energie belasting zolang er nog gesaldeerd word.
Kort door de bocht hou je na 1-1-27 alleen het voordeel van eigengebruik over.
Bij niet dynamische contracten. Behalve vaste contracten heb je immers ook variabele contracten. Voor vast en variabel gelden dezelfde regels.
Voor de 1 à 2 cent die je overhoudt heb je het over een jaarlijks netto overschot. Daar is de energiebelasting en btw niet van toepassing
De terugleverboete is, naast netbelans kosten, ingevoerd vanwege het prijs verschil tussen in de zomer teruggeleverde zonnestroom en de fossiele stroom waar je vooral in de winter mee saldeert. Dus als de salderingsregeling wordt afgeschaft zal de terugleverboete zeer waarschijnlijk lager zijn.
Salderen bij dynamisch is iets heel anders dan bij vaste contracten, dat lijkt me duidelijk. Verder, voor de zoveelste keer, er zijn niet ‘een hoop negatieve uren’, dat is een handjevol als je naar de consumentenprijs incl belasting kijkt. Waarom blijf je
En ook voor de zoveelste keer, niemand weet wat de tarieven en boetes na 1/1/2027 gaan doen, nu daar conclusies op trekken heeft geen enkele waarde en toch doen we alsof we allemaal straatarm zijn na salderen en de panelen van het dak kunnen. En als je moet betalen voor je zonne energie heb je een verkeert contract.
Een heel verhaal, om met jou eerste opmerking te beginnen: op energie te besparen is op kosten besparen, je kunt ook op kosten besparen zonder op energie te besparen, maar hoe dan ook, je ontkomt niet aan vergelijken om te kijken wat het goedkoopste is.
Dat geldt dus ook voor terug verdien tijd, als je meer kosten maakt dan je bespaart dan wordt het alleen maar duurder, dus bespaar je niet, ja dat is hier zeker van toepasing.
Met een fiets of keuken verdien je niks dus is er ook geen terug verdientijd.
Gas heb ik alleen genoemd omdat ik me afvroeg wat het nut is van een dynamisch contract als je ook nog gas gebruikt, maar laten we het verder alleen over elektriciteit hebben.
30% wordt algemeen aangenomen en is met veel pijn en moeite op te krikken tot 35%, maar veel verder kom je in de praktijk niet.
Ik heb jaren aan data, dus ik weet waar ik over praat en dat het uit eigen ervaring kan bevestigen dat die aannames kloppen.
De politiek gaat daar ook van uit, maar als ik nu zie dat er schaamteloos meer wordt gevraagd dan gegeven heb ik daar geen vertrouwen in, het ligt ook nergens vast.
De minister haalde de schouders op en vond het wel best dat de terugverdientijd 15+ jaren gaat duren.
Mogelijk veranderd dat pas als de ACM op zijn strepen gaat staan, maar die heeft geen tanden mee gekregen van de politiek.
Ik heb er een zwaar hoofd in.
De tweede voor de day ahead prijzen voor de gewone consument?
Ik heb wel gezien dat die prijzen vaak te weinig verschillen om een batterij rendabel te maken.
Wat de prijzen doen na 1-1-27 weet inderdaad niemand, wat we wel weten is dat het belasting voordeel verdwijnt en we weten ook hoeveel dat is.
Ik denk dus wel vooruit hoe ik kosten kan besparen ook na 1-1-27.
Beetje laat om daar pas op 31-12-26 mee te beginnen.
+4
Bepaalde media koppen ‘terugleverheffing kost honderden euro's per jaar’.. Wetende dat het gelezen wordt dat zonnepanelen nu honderden euro's per jaar kost. Maar huishoudens zijn slechts soms honderden euro's per jaar kwijt van de financiële opbrengst die het veelvoudige was.
Een heel verhaal, om met jou eerste opmerking te beginnen: op energie te besparen is op kosten besparen, je kunt ook op kosten besparen zonder op energie te besparen, maar hoe dan ook, je ontkomt niet aan vergelijken om te kijken wat het goedkoopste is.
Dat geldt dus ook voor terug verdien tijd, als je meer kosten maakt dan je bespaart dan wordt het alleen maar duurder, dus bespaar je niet, ja dat is hier zeker van toepasing.
Met een fiets of keuken verdien je niks dus is er ook geen terug verdientijd.
30% wordt algemeen aangenomen en is met veel pijn en moeite op te krikken tot 35%, maar veel verder kom je in de praktijk niet.
Ik heb jaren aan data, dus ik weet waar ik over praat en dat het uit eigen ervaring kan bevestigen dat die aannames kloppen
Kosten zijn voor mij echt niet leidend, juist omdat kosten structuren veel te ondoorzichtig en te veel afhankelijk van perverse verdienmodellen zijn. Structurele zuinig omspringen met energie zelf heeft prioriteit.
Met het vergelijken van beprijzingsmodellen kun je een leverancier kiezen maar heb je nog geen enkele stap in de energietransitie gezet. Daar komt bij dat de vergelijking van vandaag morgen alweer is achterhaald. oude wijsheid: “Goedkoop is duurkoop”
Ik begrijp dat je niet van fietsen en kokkerellen houdt en alleen maar geld wil verdienen, ik ben pensionado en heb die tijd gehad.
Als je jarenlang data hebt verzameld zul je ook weten dat jaargemiddelden zoals die 30 % niets zeggen. Tegenover een paar zomermaanden van 20% staat een reeks wintermaanden van 80% direct eigen verbruik. Je zult als je echt iets wil bereiken met je maatregelen veel meer aandacht aan de dynamiek van het jaar moeten geven.
De tweede voor de day ahead prijzen voor de gewone consument?
het tabelletje lijkt me duidelijk, 1e kolom is jaar, 2e is het aantal uren in dat jaar dat de kale inkoopprijs negatief is, 3e is het aantal uren in dat jaar dat de prijs die consumenten betalen negatief is, geen idee of er ook ongewone consumenten zijn 😉
De AOW en pensioen uitkeringen houden geen trend met de kosten stijgingen dus moet ik besparen op kosten.
Ik betaal nu zo goed als niks voor energie, maar dat wil niet zeggen dat het gratis is.
De investeringen kostten ook geld, tot nu zon 150 euro per maand aan afschrijving.
Zonder energie besparende maatregelen zou ik ruim 200 euro per maand aan energie kwijt geweest zijn.
Dus ben ik 50 euro per maand goedkoper uit.
Maar het schiet niet op als de energie boeren die 50 euro weer als boete in pikken.
Met de dynamiek van het jaar hoefde je met de saldering geen rekening te houden.
Dat wordt dus na 1-1-27 anders.
Daarom kijk ik nu al weer verder hoe ik op kosten en energie kan besparen.
Thuis batterijen hebben nu nog niet zo veel zin, dat is op dit moment alleen leuk om mee te spelen en ervaring op te doen.
Er zit overigens voor mij ook een hoog gehalte aan hobby bij, ik vind het leuk om daar mee bezig te zijn.
IMet de dynamiek van het jaar hoefde je met de saldering geen rekening te houden.
Dat wordt dus na 1-1-27 anders.
Daarom kijk ik nu al weer verder hoe ik op kosten en energie kan besparen.
Thuis batterijen hebben nu nog niet zo veel zin, dat is op dit moment alleen leuk om mee te spelen en ervaring op te doen.
Er zit overigens voor mij ook een hoog gehalte aan hobby bij, ik vind het leuk om daar mee bezig te zijn.
Herkenbare situatie, ik heb inmiddels al mijn investeringen (incl accu) al wel terugverdiend en zoek nu een aanpak om de resultaten van nu met saldering straks zonder saldering te kunnen benaderen,
De grote uitdaging is het eigen verbruik beter af te stemmen op de eigen produktie (PV & Wind).
Het dynamisch contract met een thuisaccu biedt daar op dit moment best al bepaalde mogelijkheden voor, ook zonder allerlei mallotige handel op de onbalansmarkt.
Als je het toch ook een beetje als hobby beschouwt kun je nu al stappen zetten en zonder echte risico's zaken uitproberen. Met voldoende gedetailleerde gebruiksdata kun je al goede analyses maken en je eigen slimme gebruik algoritmes definieren en uitproberen.
We zijn nu grotendeels de winter door en ik heb tot nut toe maandelijkse prijsgemiddelden gehad van max 25 cent/kWh. Terwijl in de zomer de opbrengsten bij teruglevering op ca 22 cent/kWh lagen.
Je krijgt in de zomer dus geld terug per maand en in de winter betaal je elke maand het verbruik.
Gek genoeg krijg ik bij een dynamisch contract wel een vast maand bedrag te zien bij gaslicht.com maar wel met de melding dat dit per maand verschilt.
Je moet er dan kennelijk ook voor zorgen dat je niet meer opwekt dan verbruikt, anders moet je op het eind van het jaar de te veel terug gekregen energie belasting terug betalen.
Na 1-1-27 speelt dat niet meer.
Ik heb in ieder geval een jaartje dynamisch nodig om te kunnen inschatten wat dit gaat doen na 1-1-27.
Voor een vast contract heb ik daar wel een redelijk beeld van, de enig onzekere factor is wat de terug lever boete gaat worden.
De accu die er komt stem ik af op mijn energie verbruik in de zomer zodat ik nul op de meter kan draaien.
Handel op prijs is alleen interessant als er in de winter geen zon is om de accu te vullen, maar dan moet het prijsverschil wel groter zijn dan 10 cent.
Dit soort accu's moet ook regelmatig tot 100% geladen worden, in de zomer geen probleem, maar in de winter alleen met stroom uit het stopcontact haalbaar.
Je moet er dan kennelijk ook voor zorgen dat je niet meer opwekt dan verbruikt, anders moet je op het eind van het jaar de te veel terug gekregen energie belasting terug betalen.
Na 1-1-27 speelt dat niet meer.
De accu die er komt stem ik af op mijn energie verbruik in de zomer zodat ik nul op de meter kan draaien.
Handel op prijs is alleen interessant als er in de winter geen zon is om de accu te vullen, maar dan moet het prijsverschil wel groter zijn dan 10 cent.
Dit soort accu's moet ook regelmatig tot 100% geladen worden, in de zomer geen probleem, maar in de winter alleen met stroom uit het stopcontact haalbaar.
Ik betaal bij Tibber geen voorschotten. Inkoop- en verkoopprijzen zijn gelijk en elke maand boter bij de vis afrekenen. De saldering staat op mijn bankrekening.
Eventuele terugbetaling van te veel ontvangen belasting teruggave heeft niets te maken je opwek capaciteit. Opwek capaciteit kun je beter op basis van andere argumenten kiezen.
“Nul op de meter” is geen hanteerbare norm voor het vaststellen van een optimale accucapaciteit, daar komt echt wel wat meer bij kijken.
Ik vind “handel” eigenlijk een ongelukkige term, die ook snel tot verkeerde conclusies leidt.
Het probleem wat opgelost moet worden is: het afstemmen van gebruik op eigen productie resp. op goedkope inkoop momenten.
De rol van de accu daarin is PV overschotten bewaren tot er een overschot aan gebruiksvraag is en goedkope energie inkopen voor de momenten waarop gebruik uit het net duur betaald zou moeten worden.
Koop in ieder geval accu's met een degelijk BMS met goede duurzaamheids voorzieningen. Uiteindelijk zullen alle processen toch volledig automatisch moeten gaan lopen, hoe leuk die hobby ook is.
Aangezien er vrijwel geen concurrentie tussen de energie boeren is zullen de anderen snel volgen.
Ik snap alleen niet waarom die kosten altijd in rekening worden gebracht, dus ook als er geen overschot is met kosten.
Dit zal de verkoop van zonnepanelen verder onder druk zetten, maar de batterij verkoop stimuleren.
Het is nu bijna onontkoombaar om over te stappen op een dynamisch contract.
Nul op de meter:
Ik trek in de zomer periode tussen de 3 en 10 kWh per dag uit het net.
Uitschieters boven de 8kWh komen zelden voor, dus zou ik met een 8kWh batterij uit de voeten kunnen.
Als het een keer 10 kWh is dan schijnt de zon niet, maar dan laden de accu's ook niet op.
Helemaal nul op de meter gaat dus toch niet lukken, maar met een ontlaad capaciteit van 1kWh dek ik 80% van de uren.
Hoe een BMS functioneert kan ik niet beoordelen, hooguit leren van ervaring van anderen.
Ik zou gaan voor een Marstek Venus, maar daar blijken nog zo veel kinderziektes in te zitten dat ik uit eindelijk besloten heb een Zendure te kopen.
Voordeel is dat ik daar direct zonnepanelen op kan aansluiten en als hij vol geladen is het zonne overschot naar het net kan blokkeren.
Dat wordt het weer een nieuwe puzzel wanneer een dynamisch of vast contract gunstiger uitpakt.
Tot 1-1-27 zal dat waarschijnlijk dynamisch zijn, maar daarna?
De terug lever kosten zouden bij mij al oplopen tot 700 euro per jaar bij Eneco.
Eerst maar weer eens een jaartje data verzamelen, maar dan met een dynamisch contract.
Tussen welke bedragen schommelen bij jou de maand bedragen?
Ik ben trouwens falikant tegen vaste contracten en stekkeraccu's, daar kan ik niets mee.
Met mijn dynamisch prijzen contract varieren mijn maandelijkse facturen tussen -350 en +350 Euro.
Mijn jaartotaal is (inclusief EV laden) gemiddeld 0 Euro
Dat plan heb ik dus gemaakt op de beschikbare data.
Elke dag is weer anders, je zult toch van gemiddelden of meest voorkomende situatie uit moeten gaan.
Als ik jou goed begrijp is het dus verstandig om in de zomer over te stappen zodat je in de winter een potje hebt.
Met stekker accu's kun je wel flink op de terug lever kosten besparen, met de Eneco tarieven worden ze zelf met vaste contracten nog rendabel.
Stekker accu's zijn kleiner en voor mij beter, de grote jongens zo al snel overkill zijn.
Ik heb ook geen EV en die komt er de komende 10 jaar ook niet, misschien wel nooit niet.
Ik zie
Net als
Een dynamisch contract heeft net als andere contracten een voorschot. Ik heb Zonneplan. Die heeft een maandelijks voorschot. Zo was mijn voorschot voor maart €23,- Het enige wat jaarlijks verrekend wordt is de energiebelasting en de BTW daarover. Als je schatting van gebruik en opwek ongeveer klopt zal die jaarlijkse verrekening een peulenschil zijn.
Na 1 jan 2027 zal dat ook niet meer nodig zijn. Dan kan dat ook maandelijks.
Als ik even in de app kijk, zie ik dat ik 15 kWh heb opgewekt. Terwijl ik niet thuis ben. Een groot deel zal dus teruggeleverd zijn. Wel op de goedkoopste uren van de dag, maar toch zo rond de 30 cent per kWh. Dat is mooi verdiend en beter dan 12 of 17 cent terugleverkosten betalen. Een accu had ook niet rendabel geweest. Maar 1 uurtje van 40 cent.
Ik probeer alleen uit te komen bij de goedkoopste methode.
Dit door zelf ervaring op te doen en gebruik te maken van ervaring van anderen
Verschillende energie maatschappijen gaan ook verschillend om met de betalingen bij dynamisch.
Sommige berekenen een vast maand bedrag, anderen zoals Tibber rekenen per maand af.
Ik heb al gezegd dat ik geen goede berekening kan maken op een dynamisch contract, sommige energie boeren kunnen dat kennelijk wel.
Voor mij is het een kwestie van uitproberen.
Dat plan heb ik dus gemaakt op de beschikbare data.
Elke dag is weer anders, je zult toch van gemiddelden of meest voorkomende situatie uit moeten gaan.
Als ik jou goed begrijp is het dus verstandig om in de zomer over te stappen zodat je in de winter een potje hebt.
Met stekker accu's kun je wel flink op de terug lever kosten besparen, met de Eneco tarieven worden ze zelf met vaste contracten nog rendabel.
Stekker accu's zijn kleiner en voor mij beter, de grote jongens zo al snel overkill zijn.
Ik heb ook geen EV en die komt er de komende 10 jaar ook niet, misschien wel nooit niet.
Ik heb niet de indruk dat je mijn opmerkingen goed begrijpt. Mijn advies was een goed functioneel ontwerp voor je energie management systeem. Je praat nu over een “plan” op basis van data die je niet eens hebt. Je blijft alleen maar kijken naar allerlei dagelijkse veranderende kosten structuren en denkt daar houvast te vinden; dat gaat je nooit lukken.
Neem maatregelen die energie besparen en probeer die besparing financieel te maken, wat je nu gaat doen kost alleen maar geld. Van je stekker accu krijg je nog geen 75% terug van wat je erin stopt.
I rest my case.
Dat een stekker accu misschien een lage RTE heeft doet niet ter zake.
Voordeel is dat het een modulair systeem is en ik het stapsgewijs kan opbouwen afhankelijk wat de resultaten zullen zijn.
Bedankt in ieder geval voor de info.
Reageer
Meld je aan
Heb je al een account? Inloggen
Log in om te kunnen reageren, een vraag te stellen of discussie te starten.
InloggenEigen Huis Community
Log in om te kunnen reageren, een vraag te stellen of discussie te starten.
InloggenEnter your E-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.