Het nieuwe energielabel wordt weer een wassen neus


Reputatie 6
Badge +2
  • Verduurzamer
  • 495 reacties

De vereniging blijft maar ageren tegen de prijs van het nieuwe energielabel.
Zonder al te veel inhoudelijke argumenten, eigenlijk alleen het standaard mantra:
een eigen huis mag de eigenaar geen geld kosten.

Nu heeft de 2e kamer een motie aangenomen die stelt dat het proces van het verkrijgen van een energielabel niet meer dan € 190,= (incl BTW neem ik aan) zou moeten mogen kosten.

Dan krijg je dus de vreemde situatie waarbij er een tekort is aan gekwalificeerde adviseurs,
de bestaande adviseurs wel aan allerlei eisen moeten voldoen, certificering, mogelijkheid het label af te melden, de werkzaamheden die ze uitvoeren al een aantal vaste kosten hebben - het definitief maken kost geloof ik a iets van € 35,= ex BTW - maar niet meer dan € 190,= in rekening mogen brengen?

Als ze hun vak nog serieus zouden willen nemen zou dat betekenen dat ze er bijna geld op toe moeten leggen?

Het idee is dat er weer een digitale variant komt. Waarbij dus niemand meer langs komt om te kijken hoe het echt zit, er geen tijd is om welke vraag dan maar te beantwoorden of mensen nieuwe inzichten te geven, maar alleen op basis van een paar papieren gegevens een label wordt vastgesteld. 

Dan gaan we dus weer terug naar de situatie waarbij zo’n label zo goed als nietszeggend is en zeker niet het effect zal hebben waarvoor hij bedoeld was: mensen een beter inzicht te geven in de mogelijkheden om hun leefomgeving te verduurzamen.

Zo’n wassen neus label heeft alleen maar het omgekeerde effect: het geeft mensen het idee dat ze goed bezig zijn terwijl het inhoudelijk nauwelijks enige waarde heeft.
 
Dat partijen die er zich op voorstaan de belangen van ondernemers te behartigen, of op enige manier iets op zeggen te hebben met het verbeteren van onze leefomgeving (nog los van enig klimaat doel) met droge ogen dit soort voorstellen indienen kan je op zijn minst bevreemden.

Anne.


11 reacties

Reputatie 3

Veel mensen die een huis kopen, zijn niet geïnteresseerd in een energielabel. Zij willen een huis.

ik denk zelfs dat 95% van de mensen niet geïnteresseerd is in maatregelen die zij sowieso niet begrijpen en daarbij ook nog geld kosten.

Als ik de mensen in mijn straat naga dan merk ik dat zelfs zonnepanelen maar nauwelijks interessant zijn. Alleen al omdat iedereen weet dat technische installaties ook aangelegd moeten worden, onderhouden moeten worden en ook kapot kunnen.

 

Ik denk dan ook dat we het meer op de lange termijn moeten zoeken met de nieuwbouw (over 100 jaar is praktisch alles vervangen) en professionele verhuur die er wat anders naar kijken.

Ik ben dan ook benieuwd wat er gaat gebeuren als straks bekend wordt welke wijken van het gas af worden gesloten zonder dat duidelijk wordt hoe een vervangende warmtebron gefinancierd moet worden.

Reputatie 6
Badge

Beste @DolfS - Dat voor de gemiddelde huizenkoper de financiëring het belangrijkste onderwerp is en blijft en dat hij van huizen (bouwbesluit, bouwkwaliteit etc.) zelf meestal weinig verstand heeft staat als een paal boven water.

Maar waarom niet profiteren van meer en hopelijk begrijpelijke informatie over de energetische prestaties van de woning , welke misschien nog onafhankelijk vergaart is?

Helaas, zoals @Anne schrijft, dreigt het nieuwe energielabel weer bijna zo nietszeggend te worden als het oude. Dit is het onderwerp van de discussie hier.

Het 2 de deel van jouw betoog kan ik in deze context dan ook niet meteen plaatsen.

 

Reputatie 6
Badge +2

@DolfS Als huiseigenaren (honderd) duizenden euro extra betalen om een huis te kunnen kopen, geen 300,= over hebben voor een goed energie advies, waar ze mogelijk ook weer een veelvoud mee kunnen besparen, dan is dat toch vrij kortzichtig en niet iets dat moet worden gestimuleerd door een nep label te introduceren waar elke cent die je er voor betaalt teveel is? 
 

Reputatie 3

@Anne 

Dit opgelegde ongevraagde advies wijst je op mogelijke onduidelijke kosten die er in de toekomst gemaakt moeten worden.

Deze zin geeft zo’n beetje alle bezwaren weer die tegen dit label zijn.

 

@darkfiber 

Het tweede deel geeft aan dat er eigenlijk richting toekomst een afnemend probleem is. Daarbij worden meestal de slechtste woningen ook nog als eerste vervangen.

Reputatie 6
Badge +2

@DolfS Tja, ik ben ervaringsdeskundige met beide mehtodes en kan alleen zeggen dat ik jouw beschrijving niet deel :)

Reputatie 3

@Anne Er is wel een groot verschil tussen mensen die interesse in deze materie hebben (zoals jij) en de andere mensen.

Ik denk dat 95% van de ‘andere mensen’ de technische voorzieningen van een huis zien als een noodzakelijk kwaad wat geld kost. Waar ze geen verstand van hebben en ook niet in geïnteresseerd zijn.

Reputatie 6
Badge

@Anne@DolfS Op dit moment zou ik zeggen: Afwachten tot dat er de eerste ervaringen (negatief of misschien positief) met het nieuwe energielabel hier binnenlopen. Maar ik vrees idd. dat het niet storm zal lopen en totdat het CBS/PBL fatsoenlijke rapportages kan aanleveren zijn we 5 jaar verder.

@AnneWat bedoel je trouwens met 2 methodes?

@DolfSDie 95% ‘andere mensen’ zijn vermoedelijk     ook van toepassing op het aantal mensen met een auto i.v.m. de apk-keuring.

Reputatie 3

@darkfiber

Een APK en een WA verzekering heb je voor anderen.
Je kunt dit natuurlijk ook van het energielabel zeggen maar dat zou pas het geval zijn als iedereen verplicht een bepaald minimum label moet hebben. 

Reputatie 6
Badge +2

@darkfiber Ik heb zowel een keer zo’n ‘oud’ label (== methode 1) voor 7,= bij elkaar geklikt,
als voor 35,= iemand echt alle documentatie laten nalopen 
en voor 230,= een energie index advies (== methode 2) laten opstellen (met 2 bezoeken aan huis). 

Ik merk dat ook mensen die het eigenlijk niet interesseert vaak toch geholpen zijn met een goed advies en vooral ook met duidelijk uitleg. Wat dat betreft is het een beetje als met een bouwkundige keuring. Ook daarvan leren mensen vaak een stuk meer van hun huis.

Reputatie 6
Badge +2

Wat veel mensen ook niet weten is dat je met zo’n advies in de hand bij veel banken een rentekorting van 0,15% tot 0,2% kunt krijgen. Dus op het moment dat je een hypotheek aan het regelen bent kan dat ook belangrijke informatie zijn die je jaarlijks honderden euri kan besparen.

Sowieso is het kopen van een huis het meest logische moment om eens te kijken of er nog wat te verduurzamen of anderszins aan kosten te besparen en/of comfort te verbeteren valt.

Reputatie 6
Badge

@DolfS Laten we het daar op houden dat zoals @Anne schrijft een energielabel met degelijke achtergrondinformatie kopers kan aanzetten het e.e.a. energetisch te verbeteren omdat het via een verbetering van het label uiteindelijk tot lagere maandlasten kan leiden.
En de energielasten dalen ook, hopelijk.
Dus voorlopig geen wettelijke verplichting tot een bepaald energielabel.

Een beetje “opleiding” van huizenkopers (en makelaars) kan zeker geen kwaad.
De banken zien wel de waardestijging van huizen met een goed energielabel gebeuren.

 

Reageer