Het energielabel is gekoppeld aan de isolatie en dus energie verbruik van een huis en niet aan de energiebron.
Het klinkt ook erg gek als iemand zegt ik betaal maar de helft aan energie kosten omdat het van een windturbine, batterij of kerncentrale komt.
In de praktijk zouden die bronnen dan ook maar de helft voor hun stroom krijgen en is er geen investeerder meer te vinden die wind turbines wil gaan bouwen om maar een voorbeeld te noemen.

Nog gekker wordt het om dan maar niet te isoleren en maar volop energie te gebruiken omdat het toch maar de helft kost.

1. Zonnepanelen leveren nu wel een hoger energielabel op.
2. Als je ergens in investeert staat los of je zelf wel of geen stroom van af neemt.

Zonnepanelen zorgen er wel voor dat je minder energie van het net neemt.
Ik zie de koppeling van een investering met het energie label van een huis niet.
Dan is het label persoons gebonden en niet huis gebonden.
Neem je het dan mee als je verhuist?
Dan weet een koper nog niet wat hij van het energie verbruik een huis kan verwachten als het label met een verkoper mee verhuist.
En dat is wel het enige nut van het label.

Het (nieuwe) energie label kijkt wel degelijk naar zowel eigen opwekking als naar verbruik. De kernvraag is in hoeverre een woning energie nodig heeft om als woning te kunnen functioneren. Dit staat los van de manier waarop de woning wordt gebruikt.

Het probleem met windenergie is dat het overal vergunningplichtig is en dat het niet tot de standaard hulpmiddelen voor opwekking gerekend kan worden.

Hopelijk zuillen in de naaste toekomst ontwikkelingen zoals de Blade toch ook vergunningstechnisch meer ruimte krijgen. Opname daarvan in het enrgielabel lijkt mij dan zeker voor de hand te liggen.

​@Driepinter laat je niet ontmoedigen ideeën te genereren.
Al zijn er praktische bezwaren zoals bij jou airco en hier bij het energie label, soms levert brainstormen verrassende  nieuwe ideeën.
Ga vooral zo door.

Ik hou me aan de wet van Betz. 

Ik doel sowieso op investeringen in windparken en kerncentrales.

Dat lijkt me hier off topic, het ging om energielabels voor woningen toch !!

Ik heb als topicstarter ‘discussie’ aangeklikt. Ik ben dus van mening als je investeert in offshore wind of kernenergie net als met zonnepanelen je huis een hoger energielabel moet krijgen.

Dat lijkt me dus niet handig. Bij een evt verkoop van je huis is het energielabel belangrijk en gebonden aan het huis, niet aan degene die er in woont en heel goede ivesteringen gedaan heeft. 

Regels moeten eenvoiudig en eenduidig uit te voeren zijn, en dat gaat bij deze constructie niet werken.

Niet als de verbetering van het energielabel als gevolg van investeringen in offshore wind, rendabele opslagtechnieken of kerncentrales woning gebonden is.

Regels moeten eenvoudig zijn (dat kan als de verbetering van het energielabel woning gebonden is) maar moeten ook niet tot scheefgroei leiden. Als iedereen door blijft investeren in zonnepanelen vanwege bijvoorbeeld een hoger energielabel leidt dat tot scheefgroei vergeleken met andere duurzame opwek.

even terug naar een begin, want we dwalen af. 

Welk probleem wil je oplossen? Een onbalans in alternatieve bronnen? De zee is inmiddels redelijk gevuld, kerncentrales in ontwikkeling en tal van andere initiatieven. Dynamische tarieven worden voor een groot deel bepaald door de windkracht. 

Heb je de spelregels rond vaststelling van energielabels wel goed bekeken ? Waar staat dat klakkeloos bij meer PV panelen het label alleen maar hoger wordt ?

Ik kan dat nergens vinden en ik weet dat bij de labelvaststelling van mijn woning “méér” panelen geen enkel effect meer zou hebben.

​@jvdleeuw Ik had het sowieso niet over het plaatsen van extra zonnepanelen. Dat je als je meer zonnepanelen plaatst geen hoger energielabel krijgt is mij bekend. Maar dat is al een misstand op zich. Je krijgt namelijk een hoger energielabel al plaats je drie panelen. Vandaar ook het topic van iemand, ik kan hem niet zo gauw terug vinden, dat iemand een nieuwbouwhuis heeft besteld waarbij de aannemer maar drie zonnepanelen plaatst, voor een hoger energie label dus. ((En vervolgens lukte het de koper niet om de aannemer meer zonnepanelen te laten plaatsen)).

​@Driepinter Aannemers spelen in het spel rond energie labels volgens mij helemaal geen rol. Zij zullen hoogstens “iets” doen om aan de voorwaarden te voldoen voor de subsidies die ze bij de bouw kunnen vangen. Zoals bijv NOM woningen.

Bovendien, heb je het nu wel of niet over extra PV panelen ?

​@jvdleeuw Ik heb het alleen over investeringen in andere duurzame c.q. groene energiebronnen. Dus investeringen in offshore wind, kernenergie of opslag (van weersafhankelijke stroom).

Dat heeft dus allemaal niets met het energielabel te maken.

Het energielabel gaat alleen maar over de woning (onroerend goed)