Waarom is een ongebruikte gasleiding onveiliger dan een gebruikte

Lekkages aan ongebruikte leidingen worden niet opgemerkt en kunnen op termijn explosie risico's opleveren.

Als de gasmeter actief blijft worden gasverliezen gedetecteerd en “doorberekend”.

Maar dat is dan toch niet anders voor een lekkage bij een gebruikte leiding?

Als de gasmeter actief blijften er wordt iets berekend weet je dat er iets aan de hand is in huis,
Daar kun je op acteren.
Daarnaast zou ik indien ik totaal geen gas meer nodig heb sowieso de hoofdkraan dichtzetten.
Maar dan praat je nog steeds over het stuk vanaf straat naar de hoofdkraan waar iets mis mee kan zijn en dat kun je nooit meten.

zou de stelling niet beter zijn, Gasleidingen zijn onveilig gebruikt of ongebruikt dus als je hem toch niet gebruikt sluit hem dan af?

Als je je gasmeter laat verwijderen gaat die er vanaf de straataansluiting helemaal uit.

dat is in ieder geval veiliger,

Maar ik snap nog steeds niet waarom een gebruikte leiding wel veilig is en een ongebruikte niet.
Bij beide zou je een lek niet zomaar detecteren.
En de kans op veroudering en corrosie lijkt mij even groot.
Tenzij stilstaand gas een corrosie bevordert.
 

Dat zou misschien beter zijn, maar een gebruikte gasleiding heeft nut. Een ongebruikte niet en heeft zelfs een iets groter veiligheidsrisico.

Er is gekozen in Nederland om ongebruikte leidingen te verwijderen voor €0,00. Redenen zijn veiligheid en energietransitie.

Laat je alle ongebruikte leidingen liggen krijg je op termijn een groot veiligheidsrisico. Zeker als 90 % ongebruikt is. Wie moet dan al dat onderhoud aan de leidingen betalen.

Hou er wel rekening mee dat eens verwijderd er weleens niet meer opnieuw gas aangesloten wordt.

Dus kwijt is kwijt. Persoonlijk wil ik ook wel naar gasloos, omdat ik maar 100 m3 per jaar gebruik. De vaste kosten zijn veel hoger dan de kosten van het gas. Helaas gaat dat een hoge investering kosten om het goed te doen.

Een ongebruikte niet en heeft zelfs een iets groter veiligheidsrisico.

Daar zoek in de onderbouwing voor.
 

Wie moet dan al dat onderhoud aan de leidingen betalen

Dat zou ik snappen, maar in de 15 jaar dat ik een woning bezig is er echt nog nooit iemand geweest van enexis voor het onderhoud voor gas of electra, alleen de watermeter wordt periodiek vervangen.

Hou er wel rekening mee dat eens verwijderd er weleens niet meer opnieuw gas aangesloten wordt.

Dus kwijt is kwijt. Persoonlijk wil ik ook wel naar gasloos, omdat ik maar 100 m3 per jaar gebruik. De vaste kosten zijn veel hoger dan de kosten van het gas. Helaas gaat dat een hoge investering kosten om het goed te doen.

Ik gebruik op dit moment 200m3 aan gas alleen voor bad en douchen voor een gezin van 4. Maar wanneer mijn ketel ermee ophoudt ga ik denk ik voor een (warmetpomp) boiler. dat warmtepomp is nog niet zeker omdat die vrij duur zijn. Op dat moment zou ik dus van het gas af kunnen, maar als ik dan ooit terug wil kost dat 1700,-.
 

Als u aardgasleiding niet gebruikt is de kans groter dat u deze met een graafmachine beschadigd. Dat is het antwoord dat netbeheer zelf geeft. 😀

Verwijderen van gasaansluitingen kosteloos voor kleinverbruikers | Netbeheer Nederland

wat hier staat zou zinnig kunnen zijn
https://coteqnetbeheer.nl/faq/waarom-wordt-de-gasaansluiting-volledig-verwijderd
 

deze 2 zinnen

We hebben als netbeheerder dan geen klantrelatie meer met de bewoner. Het oplossen van lekkages of onderhoud in de woning, waarvoor de woning betreden moet worden, is daardoor moelijker. Als bewoners niet weten dat er een gasleiding met gas in en onder hun woning of op hun terrein ligt dan kunnen er problemen ontstaan.

dus als iemand niet weet dat daar een aansluiting ligt graaft hij er makkelijker doorheen.

en als het contract wordt opgezegd is er geen relatie met de bewoner. contract mag je daarom niet opzeggen, dus als je hem niet verwijderd blijft het contract overeind.

Als je door de leiding heen graaft, kun je dat voor spoed oplossen met ducttape, (dat doet de brandweer ook er staat immers geen druk op de leiding), daarna uiteraard meteen enexis bellen.

Dan woon je nog niet lang genoeg in de woning of is de woning nog niet oud genoeg. Enige jaren geleden zijn in onze buurt alle huisaansluitingen vervangen. Volgens mij heb ik ook al 2 x een gasmetervervanging gehad.

Als ik de gasaansluiting kon houden zonder een rekening voor netwerkkosten ed, zou ik dit jaar nog van het gas afgaan . Nu laat ik het mooi zo

Iedere ‘grondroerder’ (de aanduiding voor gravers van water, Glasvezel, gas, electra, ed.) is verplicht een “KLIC” melding te doen. Op de verstrekte gegevens staan alle voedende leidingen, welke de ‘grondroerder’ kan tegen komen. En is daarmee ook aansprakelijk voor de veroorzaakte beschadigingen.

Helaas staan op “KLIC”-meldingen geen huisaansluitkabels en leidingen, welke ook nogeens dwars door het tracé lopen. Van de huisaaansluitkabels en leidingen krijgt de ‘grondroerder’ zijn informatie van de netbeheerder. En geen woningaansluiting (meer), geeft groenlicht voor de graver.

Dus als er dan toch nog een ongebruikte (gas !) huisaansluiting oversteekt . . . . . .

Vandaar definitief verwijderen van alle ongebruikte ‘risico'-leidingen !

​@Dekker-Lochem Dat “ongebruikte” (niet meer actieve/ in huis afgedopte) gasleidingen niet meer in het register voor de KLIC-meldingen staan is natuurlijk een keuze van netbeheer NL (en potentieel gevaarlijk).

Net zo goed kan je de leiding onder druk laten staan en misschien een vlaggetje in de database zetten. Of er nu gas door de leiding stroomt of de leiding alleen onder druk staat speelt voor de gevolgen van acties van de "grondroerder” volgens mij geen rol.

Alles een beleidskeuze en niet meer.

Geen aansluiting is ook geen inklomen voor de Netbeheerder.

Over 2024 loopt een Netbeheerder toch € 247,05 mis (Liander - Achterhoek). Plus “De Staat” bij (gemiddeld 600 m3 gasverbruik) € 425,00  aan ‘Energie Belasting'. Tja . . . . . , stimulering om van het gas af te gaan ? ? ?

Maar inderdaad, een (slechte) keuze,

​@Dekker-Lochem , ​@darkfiber Hoe zo “alleen maar beleid” en "slechte” keuze.

Als de netbeheerder weet waar aansluitingen zitten en ook weet waar ze niet zitten omdat hij ze zelf heeft weggehaald lijkt me dat een goede veiligsheidsgarantie.

Dat de kosten hiervan bij de netbeheerder (=overheid) liggen en  niet op gebruikers  wordt afgewenteld lijkt mij helemaal zoals het hoort

1. Netbeheerder is geen overheidstaak, maar al sinds de 80er jaren geprivatiseerd. https://essay.utwente.nl/513/1/scriptie_Baarspul.pdf

2. Juist de kosten van het ‘Gratis’ weghalen van de niet meer in gebruikzinde aansluiting wordt afgewenteld op de overige gebruikers.

Dus zoals ook bij de KPN gebeurt, niet meer in dienst zijnde aansluitingen gewoon in het ‘KANVAS’ bestand bewaren.

Ik ben benieuwd wat er in toekomst gaat gebeuren met de kosten voor verwijderen van een dienstleiding bij wijken die een gemeente aanwijst om van het aardgas te gaan (warmtenet).

Wie betaalt die bepaalt, maar nu omgedraaid?

P.S.: Voor een warmtenet moet de straat natuurlijk weer helemaal open.