We krijgen veel vragen over spouwmuurisolatie: ontstaan er na isolatie van de spouw geen vochtproblemen (niet als je het door een isolatiedeskundige laat doen), wat bespaar je ermee (de bewoners van een rijtjeswoning al snel € 200), wat kost het (ongeveer € 750 voor een tussenwoning), heb je er een vergunning voor nodig (nee) en heeft mijn huis überhaupt een spouw (de meeste woningen van na 1920 hebben spouwmuren)?
Als je je huis energiezuiniger wilt maken, of als je uit bent op een lagere energierekening, is het de moeite waard de spouwmuur van je huis te laten isoleren. Heb je dat al laten doen? Dan zijn we benieuwd hoe dat is bevallen.
Raad je het anderen ook aan, of ben je juist minder enthousiast? Kortom, deel hieronder je ervaringen met ons.
Bladzijde 2 / 5
Groet! Marijke
Dank voor de reactie Marijke. Dat isoleren verbeteren een zinvolle en vaak zelf noodzakelijke maatregel is, daar zijn we het snel over eens. Echter veel bovenstaande reacties geven aan dat in de BESTAANDE bouw het aanpakken van spouwmuurisolatie bepaald niet eenvoudig is HOE dit uit te voeren en problemen op termijn te voorkomen. Zie o.a. de reacties hierboven van
De isolatiebranche lijkt ook behoorlijk verdeeld over de risico's op vochtproblemen, sommigen doen alsof er niets aan de hand is, anderen weigeren garantie of beginnen er zelfs niet aan.
Ik hoop dat de VEH in deze uitvoeringsdiscussie een belangrijke technische bijdrage kan leveren.
En als persoonlijke noot, gebaseerd op aanbiedingen, mijn woning ingrijpend verder isoleren komt op ca 60-80 K euro, bij een huidig gasverbruik van 3000 m3/jaar met een twaalf jaar oude HR ketel. Een warmtepomp komt er bij mij voorlopig dus niet in.
Groet, Rens
Ik ben een beetje teleurgesteld in het antwoord van VEH over hun standpunt mbt spouwmuur isolatie. Een beetje van het type open deuren.
Heb deze week een isoleerder op bezoek gehad en moet ca 30 Euro / m2 gaan uitgeven. Dat bespaart me dan (naar zeggen v/d isoleerder) ca 4 m3 gas / m2.jaar ca 2.5 euro). Aangezien ik al minerale wol in de spouw heb en deze er nog goed uit ziet ( volgens de inspectie van de isoleerder) denk ik dat die 4 euro / m2 aan de hoge kant is. Maar goed, het betekent een terugverdientijd van meer dan 10 jaar en laat dat nou precies ook de "garantie" termijn zijn. Wat die garantie nou precies voorstelt , dat kon ik bij de isoleerder ook niet echt achterhalen. En hoe te bepalen of een mankement dan onder garantie valt, al helemaal niet. En wat als de isoleerder het helemaal verprutst , gaan ze dan mijn buitenmuren verwijderen en opnieuw isoleren en weer metselen. Ik dacht het niet!.
Zomaar een paar vraagjes , die mij er nog even van weerhouden het de offerte te accepteren.
Maar misschien is er iemand in de community die mij gerust kan stellen
Heb deze week een isoleerder op bezoek gehad en moet ca 30 Euro / m2 gaan uitgeven. Dat bespaart me dan (naar zeggen v/d isoleerder) ca 4 m3 gas / m2.jaar ca 2.5 euro). Aangezien ik al minerale wol in de spouw heb en deze er nog goed uit ziet ( volgens de inspectie van de isoleerder) denk ik dat die 4 euro / m2 aan de hoge kant is. Maar goed, het betekent een terugverdientijd van meer dan 10 jaar en laat dat nou precies ook de "garantie" termijn zijn. Wat die garantie nou precies voorstelt , dat kon ik bij de isoleerder ook niet echt achterhalen. En hoe te bepalen of een mankement dan onder garantie valt, al helemaal niet. En wat als de isoleerder het helemaal verprutst , gaan ze dan mijn buitenmuren verwijderen en opnieuw isoleren en weer metselen. Ik dacht het niet!.
Zomaar een paar vraagjes , die mij er nog even van weerhouden het de offerte te accepteren.
Maar misschien is er iemand in de community die mij gerust kan stellen
Beste Avm, zie mijn andere postings onder dit onderwerp van bij-isoleren van spouwmuren. Ik heb alle "advies"-sites van overheden afgezocht, ook die door VEH werden genoemd, maar ik vind daar geen antwoorden. Eén van de leveranciers die ik thuis had en die polystyreen korrels gebruikt bij na-isoleren raadde mij het bij-isoleren op thermische folie in de 5 cm spouw ten sterkste af. Binnen-voorzetmuren gaan bij mij niet, los van hoge kosten.
Goedendag,
Ik heb mijn jarendertigwoning de afgelopen 1,5 jaar onder handen genomen. Ik had geen spouw en heb een voorzetwand geplaatst tegen de binnenkant van de buitenmuren.
Ik heb gekozen na een gezoek voor superfoil isolatiefolie. Dit is de enige folie op de markt waar ik subsidie op kon krijgen en de hoogst mogelijke isolatiewaarde kan krijgen en met een dikte van 10 cm. In totaal ben ik 14cm per muur aan de binnenkant kwijt geraakt. Ik mis de ruimte die ik kwijt ben niet. R-waarde van de folie is 4,88 en daar was de weerkaatsing van de folie niet in meegenomen. Ik heb een warmtepomp laten plaatsen en heb het nu sinds november draaien. Winterperiode is nu voorbij en de COP van de warmtepomp staat nu op 3,6 inclusief gebruik warmwater. Zeer tevreden hierover. Ik denk dat ik over het gehele jaar op een COP uitkom van 5 en dat is fantastisch hoog.
Dak,muren in superfoil SF60 gezet en de kruipruimte gevuld met schuimbeton(55cm). Goed ventilatiesysteem geplaatst(WTW) en vloerverwarming.
Mijn installateur zei dat het er super uitzag qua verbruik, temperatuur bij 10 graden buiten doet de warmtepomp maar 21 graden door de vloer en het is ook 21 graden in huis!! Wat de prijzen van de folie nu zijn weet ik niet, komt uit UK dus de Brexit zal wel invloed hebben nu. Maar zeker een aanrader!
Ik heb mijn jarendertigwoning de afgelopen 1,5 jaar onder handen genomen. Ik had geen spouw en heb een voorzetwand geplaatst tegen de binnenkant van de buitenmuren.
Ik heb gekozen na een gezoek voor superfoil isolatiefolie. Dit is de enige folie op de markt waar ik subsidie op kon krijgen en de hoogst mogelijke isolatiewaarde kan krijgen en met een dikte van 10 cm. In totaal ben ik 14cm per muur aan de binnenkant kwijt geraakt. Ik mis de ruimte die ik kwijt ben niet. R-waarde van de folie is 4,88 en daar was de weerkaatsing van de folie niet in meegenomen. Ik heb een warmtepomp laten plaatsen en heb het nu sinds november draaien. Winterperiode is nu voorbij en de COP van de warmtepomp staat nu op 3,6 inclusief gebruik warmwater. Zeer tevreden hierover. Ik denk dat ik over het gehele jaar op een COP uitkom van 5 en dat is fantastisch hoog.
Dak,muren in superfoil SF60 gezet en de kruipruimte gevuld met schuimbeton(55cm). Goed ventilatiesysteem geplaatst(WTW) en vloerverwarming.
Mijn installateur zei dat het er super uitzag qua verbruik, temperatuur bij 10 graden buiten doet de warmtepomp maar 21 graden door de vloer en het is ook 21 graden in huis!! Wat de prijzen van de folie nu zijn weet ik niet, komt uit UK dus de Brexit zal wel invloed hebben nu. Maar zeker een aanrader!
Kan VEH adviseren welke methode het beste en veilig is en geen problemen geeft (vochtproblemen of giftige dampen)?
Ik reageer hier als bouwfysisch ingenieur met ruim 40 jaar praktijkervaring op.
Pie
Bij een voorlichtingsavond van de gemeente vertelde iemand dat hij al langer spouwmuurisolatie heeft in een oudere woning.
Het probleem dat bij hem optrad is dat de stenen van het buitenblad kapotvriezen door het vocht in de stenen.
De uitzetting van het vocht bij strenge vorst doet z'n werk met de schade tot gevolg.
Groet! Marijke
De isolatiebranche lijkt ook behoorlijk verdeeld over de risico's op vochtproblemen, sommigen doen alsof er niets aan de hand is, anderen weigeren garantie of beginnen er zelfs niet aan.
Ik hoop dat de VEH in deze uitvoeringsdiscussie een belangrijke technische bijdrage kan leveren.
En als persoonlijke noot, gebaseerd op aanbiedingen, mijn woning ingrijpend verder isoleren komt op ca 60-80 K euro, bij een huidig gasverbruik van 3000 m3/jaar met een twaalf jaar oude HR ketel. Een warmtepomp komt er bij mij voorlopig dus niet in.
Groet, Rens
Je via via link naar het artikel van VEH over spouwmuurisolatie lijkt toch niet het hele verhaal te dekken en zaken te rooskleurig voor te stellen. https://www.eigenhuis.nl/besparen-op-energie/isoleren/spouwmuur-isoleren
Kan VEH adviseren welke methode het beste en veilig is en geen problemen geeft (vochtproblemen of giftige dampen)?
Ik reageer hier als bouwfysisch ingenieur met ruim 40 jaar praktijkervaring op.
Pie
Heeft het dan zin om buitenmuur te impregneren en zo vochtdoorslag tegen te gaan?
Laatst kwam ik bij mensen die bij , weliswaar eensteens buitenmuren ,een voorzetwand aan de buitenzijde hadden geplaats ,wat er als een gemetselde muur uitzag .Deze mensen waren erg tevreden en vertelde veel in gasverbruik te zijn gezakt. Is dit voor veel huizen geen optie?
Ik heb een drive-in tussenwoning uit 1971 en de voorkant staat op het zuidwesten, veel regen en wind slaan tegen de gevel. Achter veel minder vocht.
Maatregelen die ik heb genomen zijn (voorkant)
Impregneren om de vochtdoorslag door de best wel poreuze steen te voorkomen.
Maatregelen die ik heb genomen zijn (voorkant)
- Muur laten reinigen.
- spouwmuur isoleren met glaswolvlokken (achter ook).
- Voegen gerenoveerd.
- Gevel impregneren (waterafstotend)
Impregneren om de vochtdoorslag door de best wel poreuze steen te voorkomen.
Al 6 jaar Bayer R2,4 purschuim in de spouwmuur.
Woning eind 50's. De muur is van hele zachte steen.
Met Pluimers kon ik het toen niet eens worden omdat ze moeilijk deden over het afkitten.
Ik moest dat zelf maar regelen en als het mis ging met het lekken was het niet hun probleem.
Ook over de ventilatie opening deden ze heel moeilijk.
Uiteindelijk voor een klein bedrijf gekozen, die het heel vakkundig heeft uitgevoerd.
Ook konden ze me uitleggen dat problemen met pur ontstaan als je de aanvoer van de 2 componenten niet strak in de gaten houd. Dan komt er maar 1 component in de gevel en je hebt jaren lang stank.
In de isolatiebranche lopen heel wat gladde kletsmajoors rond, het is echt uitkijken wat je kiest.
Woning eind 50's. De muur is van hele zachte steen.
Met Pluimers kon ik het toen niet eens worden omdat ze moeilijk deden over het afkitten.
Ik moest dat zelf maar regelen en als het mis ging met het lekken was het niet hun probleem.
Ook over de ventilatie opening deden ze heel moeilijk.
Uiteindelijk voor een klein bedrijf gekozen, die het heel vakkundig heeft uitgevoerd.
Ook konden ze me uitleggen dat problemen met pur ontstaan als je de aanvoer van de 2 componenten niet strak in de gaten houd. Dan komt er maar 1 component in de gevel en je hebt jaren lang stank.
In de isolatiebranche lopen heel wat gladde kletsmajoors rond, het is echt uitkijken wat je kiest.
Ik wil graag isolatie aanbrengen in de spouwmuren van mijn huis, bouwjaar 1926, met schuifdeuren in de spouwmuur.
Tot nog toe heb ik echter nog geen aannemer gevonden, die kan (of wil) garanderen, dat die schuifdeuren blijven functioneren.
Heeft iemand al een soortgelijk probleem gehad en er een oplossing voor gevonden?
LouisMariusT
Tot nog toe heb ik echter nog geen aannemer gevonden, die kan (of wil) garanderen, dat die schuifdeuren blijven functioneren.
Heeft iemand al een soortgelijk probleem gehad en er een oplossing voor gevonden?
LouisMariusT
Ons vrijstaande huis is uit 1930. De spouwmuur isolatie kostte in 2011 €1600, buitenmuur ruim 100m2. Elk jaar besparen we ongeveer €350-400. Ook is het nu comfortabeler. Bij opwarming van de zon blijft het nu veel langer warm in huis. We zijn zeer tevreden, en raden het iedereen aan, ook rijtjeshuizen.
Ik heb een offerte laten maken door een bekende isoleerder : ca 30 Euro / m2 aminotherm in een al (matig, 50 mm minerale wol) geisoleerde spouw van 85 mm met nog wat vrije ruimte. Vanwege een behoorlijke spouwbreedte zit hierin ook nog een toeslag op het normale tarief. Inspectie door de isoleerder liet zien dat vochtproblemen niet te verwachten zijn. Heb ik nu ook niet. Echter de max aansprakelijkheid voor vochtdoorslag is niet hoger dan het order bedrag. Mocht er om wat voor reden toch wat aan de hand zijn later , dan kost herstel een veelvoud. Ik vroeg mij af of er verzekeringen zijn die het totale schadebedrag vergoeden. Ik denk dat dit veel mensen met twijfels over de streep zou kunnen helpen. Indien ze er niet zijn, zou dat niet iets voor VEH kunnen zijn ?
Na onderzoek van een spouwmuur specialist blijkt dat onze isolatie oud is en weg zakt. Zij kunnen mij niet helpen, maar wat nu? We hebben last van schimmel in de regenachtige periodes.
Dat klinkt niet fijn, @BartF ! Ik heb je topic verplaatst naar deze reeds bestaande discussie. Op deze manier krijg je sneller een antwoord op je vraag. @LouwrensJ , @Avm , @Driepinter , @HvdW , @Pie , wat raden jullie Bart aan?
Beste BartF, Ik kan je niet helpen, behalve dan het nachtmerrie scenario van buitenmuren afbreken weet ik ook geen oplossing.
Ik bewoon een blok van twee in Laarbeek, vrij landelijk.
Tijdens de oliecrisis in de jaren '70 van de vorige eeuw heb ik (met Rijkssubsidie) de spouwmuren laten isoleren.
Vorig jaar kwam iemand van "duurzaam Laarbeek" met een infrarood camera foto's maken; de muren kleurden blauw d.w.z. voldoen nog steeds aan het gestelde doel. Dat gold niet voor de dubbele begazing die ik later liet aanbrengen, die waren rood; de aanhechtingen zelfs vuurrood. Twijfel heb ik over tripple glas, het blijft glas en geen steen
Tijdens de oliecrisis in de jaren '70 van de vorige eeuw heb ik (met Rijkssubsidie) de spouwmuren laten isoleren.
Vorig jaar kwam iemand van "duurzaam Laarbeek" met een infrarood camera foto's maken; de muren kleurden blauw d.w.z. voldoen nog steeds aan het gestelde doel. Dat gold niet voor de dubbele begazing die ik later liet aanbrengen, die waren rood; de aanhechtingen zelfs vuurrood. Twijfel heb ik over tripple glas, het blijft glas en geen steen
Ook ik liep tegen deskundigen aan die wel en geen heil zagen in dit thema en die ouderwetse bouwmethoden als beste verklaarden en anderen die de nieuwe methoden omarmden en ook die er weinig voordeel in zagen.
Bij deze doe ook ik een oproep aan onze vereniging om eens goed in deze materie te klimmen, er zijn duizenden van dit type woningen en besparing begint met isolatie.
In het kort even een schets waar het om draait.
Mijn huis is net voor 1992 gebouwd (daarna gingen er – weer wat - strengere eisen gelden). Dus met een spouw van 10 cm die met 7 cm glaswol is gevuld. Vraag is of je die 3 cm kan na-isoleren en wat de besparing dan zou zijn.
Het blijkt dus wel mogelijk (kijk maar even naar het filmpje op de site van E, dan zie je dat het schuim de bestaande isolatie samendrukt).
Maar uit mijn globale berekeningen blijkt de besparing gering is tov de kosten.
De berekening/ benadering
De isolatiewaarde van steen- of glaswol is bijna hetzelfde als het kunststof schuim van bijvoorbeeld Enverifoam. Hoewel onduidelijk is wat nog de – resterende – isolatiewaarde is van het foam + de dan samengedrukte bestaande glaswol, ben ik er gemakshalve van uitgaan dat de isolatiewaarde van 7 cm naar 10 cm met plm 30 % worden verhoogd (u mag het preciezer uitrekenen hoor)
Ik verbruik totaal 2300 m3 gas daarvan gaat plm 70-80 % op aan stookkosten.
Van die stookkosten gaat 20-25 % verloren via de muren (rest via ramen/dak/vloer).
De investering zou - in mijn geval - ruim 4000,-- euro zijn.
Als ik dat doorreken loopt de terugverdientijd dramatisch op tot wel tegen de 30 jaar.
(de hierboven gebruikte algemeenheden zoals de isolatiewaarden, verhouding gasverbruik en de verliezen per bouwdeel kun je op internet terugvinden)
Vraag is natuurlijk of je altijd met een terugverdientijd moet/wil rekening houden of dat er andere voordelen zijn.
Helaas kun je dat als particulier moeilijk zelf doen, vandaar mijn oproep aan de VEH om toch eens echt een samenhangend onderzoek te doen.
Bij deze doe ook ik een oproep aan onze vereniging om eens goed in deze materie te klimmen, er zijn duizenden van dit type woningen en besparing begint met isolatie.
In het kort even een schets waar het om draait.
Mijn huis is net voor 1992 gebouwd (daarna gingen er – weer wat - strengere eisen gelden). Dus met een spouw van 10 cm die met 7 cm glaswol is gevuld. Vraag is of je die 3 cm kan na-isoleren en wat de besparing dan zou zijn.
Het blijkt dus wel mogelijk (kijk maar even naar het filmpje op de site van E, dan zie je dat het schuim de bestaande isolatie samendrukt).
Maar uit mijn globale berekeningen blijkt de besparing gering is tov de kosten.
De berekening/ benadering
De isolatiewaarde van steen- of glaswol is bijna hetzelfde als het kunststof schuim van bijvoorbeeld Enverifoam. Hoewel onduidelijk is wat nog de – resterende – isolatiewaarde is van het foam + de dan samengedrukte bestaande glaswol, ben ik er gemakshalve van uitgaan dat de isolatiewaarde van 7 cm naar 10 cm met plm 30 % worden verhoogd (u mag het preciezer uitrekenen hoor)
Ik verbruik totaal 2300 m3 gas daarvan gaat plm 70-80 % op aan stookkosten.
Van die stookkosten gaat 20-25 % verloren via de muren (rest via ramen/dak/vloer).
De investering zou - in mijn geval - ruim 4000,-- euro zijn.
Als ik dat doorreken loopt de terugverdientijd dramatisch op tot wel tegen de 30 jaar.
(de hierboven gebruikte algemeenheden zoals de isolatiewaarden, verhouding gasverbruik en de verliezen per bouwdeel kun je op internet terugvinden)
Vraag is natuurlijk of je altijd met een terugverdientijd moet/wil rekening houden of dat er andere voordelen zijn.
Helaas kun je dat als particulier moeilijk zelf doen, vandaar mijn oproep aan de VEH om toch eens echt een samenhangend onderzoek te doen.
ArmandoG
Laten vooraan beginnen. Waarom is die luchtspouw direct achter het buiten blad. Stenen nemen altijd vocht op. Afhankelijk van de hardheid van de steen zal er meer of minder vocht opgenomen worden. Dat vocht loopt aan de binnenzijde lang de stenen omlaag. Het lijkt niet veel maar over de winter (natte) periode is dat wel veel. Dat is de reden dat de isolatie vrij gehouden wordt van het buitenblad. Schuim je die ruimte dicht dan veroorzaak je een nieuw probleem. Dat vocht moet via de stenen afgevoerd worden. Onder aan de gevel zal het beduidend vochtiger worden. Bij vorst kunnen de stenen, vooral onderaan, stuk vriezen.
Stel je wil die 3cm toch dichtschuimen. Wat dan belangrijk is, is de soort isolatie die er zit. Zijn dat harde glaswol platen of wat heel veel voorkomt, zachtere platen met een meestal reflecterende folie. Bij harde platen neemt de R-waarde, afhankelijk van de dichtheid van het ingespoten schuim zo'n 20 tot 40% toe. Er is echter een probleem. In hoeverre bestaat dat schuim uit gesloten cellen. Garantie daarop krijg je niet. Als er vocht in de natte periode in de gevel komt, zal dat schuim langzaam verzadigd worden en is het hele effect van extra isolatie weg. Wat als het samendrukbare platen zijn. Het schuim drukt dan, afhankelijk van de vuldruk, deze platen deels in elkaar. Het isolatie effect bestaat daar uit dat er stilstaande lucht tussen die folie en de vezels zit. Vergelijk het met de vacht van een schaap. Ga je die platen indrukken dan wordt de juist minder isolatie minder. Kortom het schuim met zijn onzekerheden wijzigt de de bestaande isolatie in negatieve zin en vergroot de kans op vochtproblemen. Natuurlijk begrijp ik de mensen, die uit de energie besparingsgedachte denken. Maar wat als met de jaren de isolatiegraad afneemt door vochtopname tot onder wat er oorspronkelijk zat. In de bouw is een termijn van 5 jaar gebruikelijk. Dan komen dit soort problemen naar voren. Daar is dan niets meer aan te doen. Het buitenblad slopen en een nieuwe isolatie van max. 9cm aanbrengen kan natuurlijk altijd. Ik kom dagelijks langs een vrijstaande woning waar ze dit nu aan het uitvoeren zijn.
Wat doen we met de kosten. Bij zachte isolatie zal door de verdringing met het schuim de R-waarde nagenoeg gelijk of wat lager worden dan de bestaande situatie. Terugverdientijden zijn niet eens aan de orde. Bij de harde platen zal ten alle tijden het vochtprobleem naarvoren komen en ook dan is terugverdientijd niet aan de orde.
De laatste jaren kom ik in de bouwfysische praktijk veel van dit soort problemen tegen. Gedreven door energiebesparingsdrift doen mensen alles wat de commercie aanprijst. Zelden is daar wat goeds bij.
Pie, bouwfysisch ingenieur.
Laten vooraan beginnen. Waarom is die luchtspouw direct achter het buiten blad. Stenen nemen altijd vocht op. Afhankelijk van de hardheid van de steen zal er meer of minder vocht opgenomen worden. Dat vocht loopt aan de binnenzijde lang de stenen omlaag. Het lijkt niet veel maar over de winter (natte) periode is dat wel veel. Dat is de reden dat de isolatie vrij gehouden wordt van het buitenblad. Schuim je die ruimte dicht dan veroorzaak je een nieuw probleem. Dat vocht moet via de stenen afgevoerd worden. Onder aan de gevel zal het beduidend vochtiger worden. Bij vorst kunnen de stenen, vooral onderaan, stuk vriezen.
Stel je wil die 3cm toch dichtschuimen. Wat dan belangrijk is, is de soort isolatie die er zit. Zijn dat harde glaswol platen of wat heel veel voorkomt, zachtere platen met een meestal reflecterende folie. Bij harde platen neemt de R-waarde, afhankelijk van de dichtheid van het ingespoten schuim zo'n 20 tot 40% toe. Er is echter een probleem. In hoeverre bestaat dat schuim uit gesloten cellen. Garantie daarop krijg je niet. Als er vocht in de natte periode in de gevel komt, zal dat schuim langzaam verzadigd worden en is het hele effect van extra isolatie weg. Wat als het samendrukbare platen zijn. Het schuim drukt dan, afhankelijk van de vuldruk, deze platen deels in elkaar. Het isolatie effect bestaat daar uit dat er stilstaande lucht tussen die folie en de vezels zit. Vergelijk het met de vacht van een schaap. Ga je die platen indrukken dan wordt de juist minder isolatie minder. Kortom het schuim met zijn onzekerheden wijzigt de de bestaande isolatie in negatieve zin en vergroot de kans op vochtproblemen. Natuurlijk begrijp ik de mensen, die uit de energie besparingsgedachte denken. Maar wat als met de jaren de isolatiegraad afneemt door vochtopname tot onder wat er oorspronkelijk zat. In de bouw is een termijn van 5 jaar gebruikelijk. Dan komen dit soort problemen naar voren. Daar is dan niets meer aan te doen. Het buitenblad slopen en een nieuwe isolatie van max. 9cm aanbrengen kan natuurlijk altijd. Ik kom dagelijks langs een vrijstaande woning waar ze dit nu aan het uitvoeren zijn.
Wat doen we met de kosten. Bij zachte isolatie zal door de verdringing met het schuim de R-waarde nagenoeg gelijk of wat lager worden dan de bestaande situatie. Terugverdientijden zijn niet eens aan de orde. Bij de harde platen zal ten alle tijden het vochtprobleem naarvoren komen en ook dan is terugverdientijd niet aan de orde.
De laatste jaren kom ik in de bouwfysische praktijk veel van dit soort problemen tegen. Gedreven door energiebesparingsdrift doen mensen alles wat de commercie aanprijst. Zelden is daar wat goeds bij.
Pie, bouwfysisch ingenieur.
Tijdens de oliecrisis in de jaren '70 van de vorige eeuw heb ik (met Rijkssubsidie) de spouwmuren laten isoleren.
Vorig jaar kwam iemand van "duurzaam Laarbeek" met een infrarood camera foto's maken; de muren kleurden blauw d.w.z. voldoen nog steeds aan het gestelde doel. Dat gold niet voor de dubbele begazing die ik later liet aanbrengen, die waren rood; de aanhechtingen zelfs vuurrood. Twijfel heb ik over tripple glas, het blijft glas en geen steen
Leuk dat infrarood speelgoed. Maar je moet wel weten waar je het dan over hebt als je die plaatjes toont aan de mensen. Dat het glas, ik ga ervanuit dat het thermische beglazing is, rood kleurt is normaal. Wat is de isolatiewaarde van dat glas. Dat staat o.a gedrukt of de alu afstandhouder van het glas of de inkt is al door het UV-licht verbleekt. thermobeglazing heeft een U-waarde 2 á 3. Dat lijkt hoog maar als we het vertalen naar de R-waarde blijkt R=1/U en dan komen we op 0,5 á 0,33 en dat is iets beter dan een ongeisoleerde spouw. Hoe weet je nu of het zinvol is om dat glas te vervangen. Heel nauwkeurig zal er een warmteverliesberekening gemaakt moeten worden maar met een globale inschatting kom je ook al een heel eind. Meet de oppervlakte van gevels, die aan de buitenlucht grenzen. Trek daar het glasoppervlak van die ruimte af. Vermenigvuldig het verschil (de stenen gevels) met 2,5 (de R-waarde). Doe hetzelfde voor de beglazing maar met een R-waarde van 0,33. Tel deze getallen bij elkaar op en deel de glaswaarde door het totaal. Het resultaat maal honderd is het percentage dat het glas bijdraagt aan de isolatie. Herhaal deze berekening maar dan met een R-waarde van 1,5 voor het tripple glas. Het verschil tussen de resultaten is wat u mogelijk bespaart op de stookkosten per jaar. Als u dit afweegt tegen de vervangingskosten weet u in wat voor tijd de vervanging is terug verdiend. Reken erwel op dat bij trippleglas veel zwaaardere kozijnen nodig en dat de bestaande vervangen moeten worden. En laat u niet vertellen dat dat wel gaat in de bestaande. Die ruiten zijn ruim 1,5 maal zwaarder en kozijnen uit die tijd zijn daar niet op gemaakt.
Pie, bouwfysisch ingenieur
PieterV,
Dat zijn vervelende zaken. Vanuit mijn bouwfysische beroepspraktijk ben ik dit soort problemen vaker tegen gekomen. Om niet de gehele buitengevel weg te slopen want op dat niveau zit je ongeveer. Heb ik vaker laag bij de grond om de halve meter stenen weg laten kappen. De meestal drijfnatte isolatie laten verwijderen. De sleuven weer dichtmetselen maar om de twee meter een steen openlaten om de droging te bevorden. Als na een maand of drie de binnen gevel weer droog aanvoelt kan er verder dichtgemetseld worden. Daarna is mijn advies spouw vol laten blazen met steenwol.
Pie
Beste heer Pie.
Toch een kritische noot van mijn kant. En meteen een oproep aan onze vereniging om nu eens een aantal echte deskundigen bij elkaar te zetten.
Het betreft een zeer groot aantal woningen waarvoor dit mogelijk een oplossing biedt.
Ik zal deze vraag niet alleen in deze community plaatsen maar ook rechtstreeks aan het bestuur.
Sinds de invoering van de verscherpte isolatie eisen, ingevoerd per 1 januari 2015 in het bouwbesluit, geldt een niet geventileerde spouw als uitgangspunt. Dus veel verhalen waarom een spouw geventileerd moet zijn gelden vanaf dan niet meer.
Uiteraard is de na isolatie van bestaande spouwmuren is een ander verhaal dan nieuwbouw. Daarover heeft in Nederland het Kwaliteitscertificeringsinstituut voor de bouw, genaamd het SKG-IKOB eisen opgesteld. Alle materialen die gebruikt worden voor na isolatie moeten via het SKG-IKOB voorzien worden van een KOMO certificaat, anders mogen deze materialen niet gebruikt worden. De SKG-IKOB heeft daarnaast voor alle materialen een uitvoeringsrichtlijn opgesteld en zijn alle aangesloten bedrijven voorzien van procescertificaten.
Alle producten die gebruikt worden voor na isolatie zijn vochtwerend en damp-open!
Maak je gebruik van een gecertificeerd bedrijf - aangesloten bij het SKG-IKOB – dan verleent het 10 jaar gegarandeerde garantie. Als dat al niet is gedaan, laat dat dan nog eens extra in een offerte zetten.
Voorts: De gehele na isolatiebranche in Nederland zou allang failliet zijn als de vochtproblemen zouden optreden zoals geschetst door U.
Nu kunnen er twee dingen aan de hand zijn: de deskundigen waarnaar ik verwees een het begin van mijn stukje van vorige week zijn niet bekend met de ontwikkelingen of de isolatiebranche en met name het SKG-IKOB maken er een potje van. Ik schreef vorige keer al dat het voor een particulier/leek moeilijk is hier een gedegen keus in te maken.
(overigens: ik ben niet zo maar een leek maar heb ooit op de HTS bouwkunde gestudeerd)
Toch een kritische noot van mijn kant. En meteen een oproep aan onze vereniging om nu eens een aantal echte deskundigen bij elkaar te zetten.
Het betreft een zeer groot aantal woningen waarvoor dit mogelijk een oplossing biedt.
Ik zal deze vraag niet alleen in deze community plaatsen maar ook rechtstreeks aan het bestuur.
Sinds de invoering van de verscherpte isolatie eisen, ingevoerd per 1 januari 2015 in het bouwbesluit, geldt een niet geventileerde spouw als uitgangspunt. Dus veel verhalen waarom een spouw geventileerd moet zijn gelden vanaf dan niet meer.
Uiteraard is de na isolatie van bestaande spouwmuren is een ander verhaal dan nieuwbouw. Daarover heeft in Nederland het Kwaliteitscertificeringsinstituut voor de bouw, genaamd het SKG-IKOB eisen opgesteld. Alle materialen die gebruikt worden voor na isolatie moeten via het SKG-IKOB voorzien worden van een KOMO certificaat, anders mogen deze materialen niet gebruikt worden. De SKG-IKOB heeft daarnaast voor alle materialen een uitvoeringsrichtlijn opgesteld en zijn alle aangesloten bedrijven voorzien van procescertificaten.
Alle producten die gebruikt worden voor na isolatie zijn vochtwerend en damp-open!
Maak je gebruik van een gecertificeerd bedrijf - aangesloten bij het SKG-IKOB – dan verleent het 10 jaar gegarandeerde garantie. Als dat al niet is gedaan, laat dat dan nog eens extra in een offerte zetten.
Voorts: De gehele na isolatiebranche in Nederland zou allang failliet zijn als de vochtproblemen zouden optreden zoals geschetst door U.
Nu kunnen er twee dingen aan de hand zijn: de deskundigen waarnaar ik verwees een het begin van mijn stukje van vorige week zijn niet bekend met de ontwikkelingen of de isolatiebranche en met name het SKG-IKOB maken er een potje van. Ik schreef vorige keer al dat het voor een particulier/leek moeilijk is hier een gedegen keus in te maken.
(overigens: ik ben niet zo maar een leek maar heb ooit op de HTS bouwkunde gestudeerd)
Toch een kritische noot van mijn kant. En meteen een oproep aan onze vereniging om nu eens een aantal echte deskundigen bij elkaar te zetten.
Het betreft een zeer groot aantal woningen waarvoor dit mogelijk een oplossing biedt.
Ik zal deze vraag niet alleen in deze community plaatsen maar ook rechtstreeks aan het bestuur.
Sinds de invoering van de verscherpte isolatie eisen, ingevoerd per 1 januari 2015 in het bouwbesluit, geldt een niet geventileerde spouw als uitgangspunt. Dus veel verhalen waarom een spouw geventileerd moet zijn gelden vanaf dan niet meer.
Uiteraard is de na isolatie van bestaande spouwmuren is een ander verhaal dan nieuwbouw. Daarover heeft in Nederland het Kwaliteitscertificeringsinstituut voor de bouw, genaamd het SKG-IKOB eisen opgesteld. Alle materialen die gebruikt worden voor na isolatie moeten via het SKG-IKOB voorzien worden van een KOMO certificaat, anders mogen deze materialen niet gebruikt worden. De SKG-IKOB heeft daarnaast voor alle materialen een uitvoeringsrichtlijn opgesteld en zijn alle aangesloten bedrijven voorzien van procescertificaten.
Alle producten die gebruikt worden voor na isolatie zijn vochtwerend en damp-open!
Maak je gebruik van een gecertificeerd bedrijf - aangesloten bij het SKG-IKOB – dan verleent het 10 jaar gegarandeerde garantie. Als dat al niet is gedaan, laat dat dan nog eens extra in een offerte zetten.
Voorts: De gehele na isolatiebranche in Nederland zou allang failliet zijn als de vochtproblemen zouden optreden zoals geschetst door U.
Nu kunnen er twee dingen aan de hand zijn: de deskundigen waarnaar ik verwees een het begin van mijn stukje van vorige week zijn niet bekend met de ontwikkelingen of de isolatiebranche en met name het SKG-IKOB maken er een potje van. Ik schreef vorige keer al dat het voor een particulier/leek moeilijk is hier een gedegen keus in te maken.
(overigens: ik ben niet zo maar een leek maar heb ooit op de HTS bouwkunde gestudeerd)
Beste ArmandoG,
Wie zouden volgens u die echte deskundigen zijn. Aan welke kwalificaties voldoen volgfens u deze mensen. Mijn opleiding is TU-bouwkunde met bouwfysica als specialisatie. Blijkbaar zijn de mensen die u bedoelt van een nog hogere orde en ben ik in uw visie een leek. Ik ben benieuwd wat voor soort mensen die echte deskundigen zijn.
Voor wat de richtlijnen in het bouwbesluit betreft, het volgende : Het Bouwbesluit dat in een bepaald jaar aangepast wordt, is geldig voor de nieuwbouw vanaf dat jaar. Als elke aanpassing in reeds bestaande bouw van toepassing zou worden, zouden we permanent aan het slopen zijn om alles aan de laatste eisen aan te passen. Een aardig voorbeeld daarvan is de invoering van NEN-normen in het bouwbesluit. Neem de NEN 1010 (norm voor elektrische installaties). Bij wijziging van daarin genoemde veiligheidsvoorschriften voldoet, zou uw installatie van het ene op het andere moment niet meer voldoen. U verkeert van het ene moment op het andere in een onveilig huis.
Als u het besluit goed leest, ziet u dat steeds sprake is van bestaande situatie en nieuw. Dat geldt ook voor isolatie eisen.
Met isolatiebranche bedoelt u waarschijnlijk de na-isoleerders. Dat onder die tak meer kaf dan koren zit is algemeen bekend. Garantie op het werk lopen altijd af voor er problemen komen. Met een goed verhaal blijf je de leek, en dat zijn de meeste mensen, wel voor. Ik heb zo'n 38 jaar ervaring in in de hele problematiek.Maar misschien heeft u gelijk, mijn ervaring is dat zij, die ervoor gestudeerd hebben de echte leken.
Pie
Beste heer Pie
Op deze manier is het lastig communiceren, als of ik niet snap hoe oude en nieuwe regelgeving moet worden toegepast/ hoe deze uitwerkt; volgens mij liet ik vorige keer al het onderscheid zien.
Eerst maar even terug op deskundigheid/deskundigen. Daar gaat u nl niet op in anders dan op de vermeende verhouding ‘kaf en koren’. Sterker nog u bent van mening dat: “zij die er voor gestudeerd hebben de echte leken zijn”.
In mijn reactie van ‘2 dagen gelden’ wees ik op het Nederland het Kwaliteitscertificeringsinstituut voor de bouw, genaamd het SKG-IKOB, dat eisen heeft opgesteld aan na isolatie.
Als ik dan nog wat verder ga zoeken kom ik een rapport tegen dat is opgesteld door: AaCee Bouwen en Milieu en de TU Delft.
Het rapport heeft de – in dit verband erg passende - naam: “Feiten en Fabels over spouwmuur na isolatie” (oktober 2015, uitgave van Milieu Centraal).
Het onderzoek was in opdracht van Milieu Centraal; RVO en het Ministerie van BZK. Als ik dan de lijst van onderzoekers zie, dan zullen die niet blij zijn met uw kwalificatie (hier boven in cursief).
Graag toch maar even inhoudelijk. Hoewel het voor dit stukje te ver voert om erg uitgebreid te behandelen, is het rapport zeker niet negatief over na isolatie. De rentabiliteit is afhankelijk van het type muur. (is de spouw niet geïsoleerd, dan is de terugverdientijd relatief kort maar heb je - zoals in mijn geval - wel al een redelijke isolatie, dan is de terugverdientijd erg lang)
M.b.t. de technische risico’s laat het rapport zien dat die er wel zijn, maar zeker niet in alle gevallen. Gesteld wordt dat vooraf een goed onderzoek dient plaats te vinden, door een gecertificeerd bedrijf (goed opletten dan kun je zelf al kaf en koren scheiden). Vervolgens – maar dat schreef ik vorige keer al – is er ook nog de garantieregeling.
Uit de conclusies en aanbevelingen op blz 17 van het rapport deze twee voorlopige resultaten van het onderzoek letterlijk wil aanhalen:
- Geloofwaardigheid is het probleem. Eenduidige informatievoorziening is daarom nodig met als afzenders intermediairs tussen overheid, markt en consument. Op de sites van o.a. Natuur en Milieu, Milieu Centraal, RVO, zou exact dezelfde informatie (pdf) te downloaden moeten zijn. Hetzelfde geldt voor de Vereniging Eigen Huis, Consumentenbond, SBRCURnet, enz.
- Ondersteuning van de boodschap vanuit overheid, bijvoorbeeld gemeenten (dicht bij de consument), kan de toepassing van spouwmuur na-isolatie stimuleren.
Laat daar nu ook de Vereniging Eigen Huis genoemd zijn! Maar ook onze overheid die bijvoorbeeld een subsidie kan verstrekken onder voorwaarden.
Tot slot: mijn verbazing, welhaast frustratie, is er in gelegen dat ik vorig jaar zowel bij navraag bij onze Vereniging als ook bij Milieu Centraal ik een slecht/afwijzend advies kreeg op mijn vraag.
Dat maakte dat ik verder ben gaan zoeken en ook dat ik nogal huiverig om van allerhande deskundigen op internet-fora hun mening te lezen.
Beste heer Pie; met deze inzending wil ik zeker geen aanval op u doen. Wel een aansporing aan eenieder om zich goed te verdiepen in de materie om de informatie - oa via internet verkregen - te kunnen duiden.
Maar nog liever zou ik graag zien dat onze Vereniging – die ons op allerlei terrein vertegenwoordigt – de handschoen oppakt en met een gedegen standpunt komt. (en dus niet alleen discussies in de community faciliteert)
Voor zij die verder willen nadenken over de keus wel/niet na isoleren citeer ik graag de volgende overweging die op blz 16 van dat rapport staat:
“Uit het oogpunt van te bereiken energiebesparing is de beste oplossing om zo snel mogelijk te investeren in buitengevelisolatie én tegelijkertijd de spouw na te isoleren, tenzij het buitenspouwblad wordt verwijderd wat ook in veel gevallen gebeurd. Een niet gevulde spouw in een gevel met buitenisolatie kan namelijk aanleiding geven tot ongewenste luchtstromingen via die de spouw. Daarnaast telt de isolerende werking van de spouwvulling wel degelijk mee in het eindresultaat.
Als het niet mogelijk is om binnen vier jaar te investeren in buitengevelisolatie is het altijd zinvol om zo snel mogelijk na-isolatie aan te brengen. De investeerder moet dan wel (bij handhaven van het buitenspouwblad) de na-isolatie van de spouw plus het later aanbrengen van aanvullende isolatie als onderdeel van een compleet pakket maatregelen zien.
In de praktijk kijken veel investeerders en met name particulieren echter nog steeds naar afzonderlijke maatregelen met de focus op terugverdientijden”.
Deze visie concreet vertalen naar uw eigen situatie vergt deskundige begeleiding. Kan onze Verenging daar niets in betekenen?? Ik wens u veel sterkte.
Op deze manier is het lastig communiceren, als of ik niet snap hoe oude en nieuwe regelgeving moet worden toegepast/ hoe deze uitwerkt; volgens mij liet ik vorige keer al het onderscheid zien.
Eerst maar even terug op deskundigheid/deskundigen. Daar gaat u nl niet op in anders dan op de vermeende verhouding ‘kaf en koren’. Sterker nog u bent van mening dat: “zij die er voor gestudeerd hebben de echte leken zijn”.
In mijn reactie van ‘2 dagen gelden’ wees ik op het Nederland het Kwaliteitscertificeringsinstituut voor de bouw, genaamd het SKG-IKOB, dat eisen heeft opgesteld aan na isolatie.
Als ik dan nog wat verder ga zoeken kom ik een rapport tegen dat is opgesteld door: AaCee Bouwen en Milieu en de TU Delft.
Het rapport heeft de – in dit verband erg passende - naam: “Feiten en Fabels over spouwmuur na isolatie” (oktober 2015, uitgave van Milieu Centraal).
Het onderzoek was in opdracht van Milieu Centraal; RVO en het Ministerie van BZK. Als ik dan de lijst van onderzoekers zie, dan zullen die niet blij zijn met uw kwalificatie (hier boven in cursief).
Graag toch maar even inhoudelijk. Hoewel het voor dit stukje te ver voert om erg uitgebreid te behandelen, is het rapport zeker niet negatief over na isolatie. De rentabiliteit is afhankelijk van het type muur. (is de spouw niet geïsoleerd, dan is de terugverdientijd relatief kort maar heb je - zoals in mijn geval - wel al een redelijke isolatie, dan is de terugverdientijd erg lang)
M.b.t. de technische risico’s laat het rapport zien dat die er wel zijn, maar zeker niet in alle gevallen. Gesteld wordt dat vooraf een goed onderzoek dient plaats te vinden, door een gecertificeerd bedrijf (goed opletten dan kun je zelf al kaf en koren scheiden). Vervolgens – maar dat schreef ik vorige keer al – is er ook nog de garantieregeling.
Uit de conclusies en aanbevelingen op blz 17 van het rapport deze twee voorlopige resultaten van het onderzoek letterlijk wil aanhalen:
- Geloofwaardigheid is het probleem. Eenduidige informatievoorziening is daarom nodig met als afzenders intermediairs tussen overheid, markt en consument. Op de sites van o.a. Natuur en Milieu, Milieu Centraal, RVO, zou exact dezelfde informatie (pdf) te downloaden moeten zijn. Hetzelfde geldt voor de Vereniging Eigen Huis, Consumentenbond, SBRCURnet, enz.
- Ondersteuning van de boodschap vanuit overheid, bijvoorbeeld gemeenten (dicht bij de consument), kan de toepassing van spouwmuur na-isolatie stimuleren.
Laat daar nu ook de Vereniging Eigen Huis genoemd zijn! Maar ook onze overheid die bijvoorbeeld een subsidie kan verstrekken onder voorwaarden.
Tot slot: mijn verbazing, welhaast frustratie, is er in gelegen dat ik vorig jaar zowel bij navraag bij onze Vereniging als ook bij Milieu Centraal ik een slecht/afwijzend advies kreeg op mijn vraag.
Dat maakte dat ik verder ben gaan zoeken en ook dat ik nogal huiverig om van allerhande deskundigen op internet-fora hun mening te lezen.
Beste heer Pie; met deze inzending wil ik zeker geen aanval op u doen. Wel een aansporing aan eenieder om zich goed te verdiepen in de materie om de informatie - oa via internet verkregen - te kunnen duiden.
Maar nog liever zou ik graag zien dat onze Vereniging – die ons op allerlei terrein vertegenwoordigt – de handschoen oppakt en met een gedegen standpunt komt. (en dus niet alleen discussies in de community faciliteert)
Voor zij die verder willen nadenken over de keus wel/niet na isoleren citeer ik graag de volgende overweging die op blz 16 van dat rapport staat:
“Uit het oogpunt van te bereiken energiebesparing is de beste oplossing om zo snel mogelijk te investeren in buitengevelisolatie én tegelijkertijd de spouw na te isoleren, tenzij het buitenspouwblad wordt verwijderd wat ook in veel gevallen gebeurd. Een niet gevulde spouw in een gevel met buitenisolatie kan namelijk aanleiding geven tot ongewenste luchtstromingen via die de spouw. Daarnaast telt de isolerende werking van de spouwvulling wel degelijk mee in het eindresultaat.
Als het niet mogelijk is om binnen vier jaar te investeren in buitengevelisolatie is het altijd zinvol om zo snel mogelijk na-isolatie aan te brengen. De investeerder moet dan wel (bij handhaven van het buitenspouwblad) de na-isolatie van de spouw plus het later aanbrengen van aanvullende isolatie als onderdeel van een compleet pakket maatregelen zien.
In de praktijk kijken veel investeerders en met name particulieren echter nog steeds naar afzonderlijke maatregelen met de focus op terugverdientijden”.
Deze visie concreet vertalen naar uw eigen situatie vergt deskundige begeleiding. Kan onze Verenging daar niets in betekenen?? Ik wens u veel sterkte.
Reageer
Meld je aan
Heb je al een account? Inloggen
Log in om te kunnen reageren, een vraag te stellen of discussie te starten.
InloggenEigen Huis Community
Log in om te kunnen reageren, een vraag te stellen of discussie te starten.
InloggenEnter your E-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.