Ervaringen met spouwmuurisolatie

  • 16 januari 2019
  • 88 reacties
  • 63329 Bekeken


Toon eerste bericht

88 reacties

Reputatie 5
Badge

@MarcelQ 

Ik denk dat je wel een iets ander probleem hebt dan ik. Zou je ook een foto kunnen plaatsen. Is er ook sprake van schimmel?

Ik denk dat namen noemen wel mogelijk is, maar niet erg netjes. Alleen als je helemaal geen oplossing krijgt.

Reputatie 6

@RakkerDe drager (=hars genoemd) heeft een zeer beperkte houdbaarheid, volgens het KOMO attest (fabrieksopgave) 2 maanden bij  10°C, bij 25°C is de houdbaarheid maar 4 - 6 weken. Helaas staat er niet bij wat de beperkte houdbaarheid exact betekent. Vermoedelijk kunnen er, als de opslagcondities niet goed bewaakt worden, blijkbaar problemen bij de verwerking ontstaan.

Voor technische en historische informatie over de voorgangers van Enverifoam zie deze website:

www.buildinggreen.com - formaldehyde based foam insulation

De basisprincipes van de chemie zijn ook van toepassing op Enverifoam.

Nog een quasi “ervaringsbericht” van iemand die uiteindelijk niet voor verbeterde UF-schuim heeft gekozen.

Reputatie 5
Badge

@darkfiber

Ik heb dan wel een ander KOMO attest ontvangen. Nl. SKGIKOB.011062.01.NL Geldig tot 5 juni 2023

Daarin staat dat de houdbaarheid 1 jaar is voor hars en harder, mits vorstvrij bewaard.

Ik weet niet waar jij de informatie vandaan hebt, maar dat verschilt wel.

De reden ligt dus niet zo zeer bij de firma, maar wel de leverancier van het foam.

 

Reputatie 6

@RakkerWat jij noemt betreft de variant Enverifoam®️XD, het door mij genoemde certificaat betreft de “normale” Enverifoam. Beide nieuwe certificaten (versie .02) zijn van hetzelfde datum: 27-05-2019

SKGIKOB.010657.02.NL normale Enverifoam

SKGIKOB.011062.02.NL Enverifoam®️XD

De certificaathouder heeft hetzelfde adres als Enverifoam b.v.: Duits isolatie te Nijmegen.
Vermoedelijk is Enverifoam b.v. een dochterbedrijf van Duits Isolatie.

Ik heb de informatie van de skgikob.nl website.

Let Op! - Bij de verwerking en ook later komt er formaldehyde vrij! - Mensen met ademhalingsproblemen (astma, COPD, overgevoeligheid etc.) kunnen er last van krijgen.
(Betonstenen binnenmuren zonder bepleistering laten waarschijnlijk te veel formaldehyde door.)
De concentratie in de binnenlucht neemt met de tijd af, de ventilatie moet wel goed op orde zijn. - YMMV

Reputatie 5
Badge

@darkfiber 

Ik heb op skgikob.nl ook de beide certificaten gevonden. Inderdaad een verschil in houdbaarheid.

Het risico van formaldehyde is mij bekend. Daarom niet voor PUR gekozen. Buurman (rijtjeshuis) wel voor het isoleren van vloer.

Ondanks het gevaar van formaldehyde er toch voor gekozen. Binnenmuren zijn bij mijn systeembouw zeer dicht in verhouding met het buitenmetselwerk. 11 cm dik constructiebeton. En ventilatie is bij mij prima. Mechanische ventilatie met CO2 sensor. (Niet automatisch)

Reputatie 6

@Rakker“ Het risico van formaldehyde is mij bekend. Daarom niet voor PUR gekozen. Buurman (rijtjeshuis) wel voor het isoleren van vloer. “

Deze beredenering hierboven snap ik absoluut niet. In PUR en in de 2 componenten zit namelijk helemaal geen formaldehyde! - Maar waarom precies heb je dan niet voor PUR gekozen?

11 cm dikte voor een steen is toch een beetje standaard, belangrijk is de luchtdichtheid en de afwerkingslaag van het binnenspouwblad in dit geval.
De in de certificaten genoemde hoeveelheid initieel? vrijkomend formaldehyde is iig een factor tien hoger dan wat als limiet in de toepasselijke BRL norm staat. Kijk maar in het certificaat!

Formaldehyde is kankerverwekkend (WHO), de maximale toelaatbare concentratie is 100 microgram/m³ lucht (0,08 ppm) - binnenmilieubesluit. Maar uiteindelijk zou ik zeggen meten is weten.

YMMV

 

P.S.: Welke maximale CO2 concentraties meet je dan in de woon- en slaapvertrekken?

Reputatie 5
Badge

@darkfiber 

Dat was inderdaad een beetje kort door de bocht. In PUR zitten isocyanaten. Die zorgen er voor dat er mensen overgevoelig voor kunnen worden. In het verleden al te veel mee gewerkt. Ik zal nog geen busje PUR in de bouwmarkt kopen.

Daarom voor het verbeterde UF schuim gekozen. Daar zit het giftige formaldehyde in. Daar ben ik mee bekend. (beroepshalve).

Het binnenspouwblad is niet van 11 cm steen, maar van 11 cm constructiebeton. Daar ga ik van uit dat het echt wel dicht is in verhouding met de buitensteen. Ook gezorgd dat de kozijnen goed luchtdicht waren tov het beton.

De ventilatie de eerste dagen na aanbrengen (in 2 keer) was natuurlijk hoog. Daarna ga ik er vanuit dat het stabiel is.

CO2 waardes is natuurlijk geheel afhankelijk van aantal mensen en ventilatiestand. In stand 1 met 6 mensen in huis gaat het snel boven de 1200 ppm. Ik houd daarom eigenlijk mijn hart vast van al die mensen die zonder mechanische ventilatie in een potdicht huis verblijven en niet doorhebben dat er veel CO2 in huis aanwezig is.

Reputatie 6

@RakkerVoor de volledigheid - ik heb als chemicus in de PU-industrie gewerkt: In PUR-schuim voor isolatiedoeleinden zitten geen isocyanaten (meer), die zitten in de A-component (MDI) welke met de B-component tot PUR reageert. Voor het geval van een (groot) overschot aan A-component kan het enkele dagen duren voordat het overtollige isocyanaat met de altijd aanwezige waterdamp kan reageren. Het gebruikte vloeibare MDI is trouwens niet zeer vluchtig - in tegenstelling tot formaldehyde wat bij kamertemperatuur een gas is.

- Just my 2 cts

2 onder 1 kap-woning. 1956 gebouwd. 

Ik wil graag spouwmuurisolatie en vloerisolatie (kruipruimte vol laten spuiten)
Iemand nog tips o.i.d. waar ik op moet letten? 
De spouw is overigens  8 cm. Volgens 1 bedrijf ideaal omdat er dan meer ingespoten
kan worden en dus beter isoleert.. Ook was hij aan het vertellen dat hij borstels moest plaatsen (extra geld) om de spouw met de buren te scheiden.

Reputatie 7
Badge +2

“Kruipruimte vol laten spuiten".  Let op het verschil tussen isolatiemateriaal op de bodem van de kruipruimte en tussen isolatiemateriaal op de bodem van de vloer (het plafond van de kruipruimte dus). Het laatste is beter.

Voor isolatie van de spouwmuren misschien beter professioneel laten voorlichten. Om eventuele vochtige muren uit te sluiten. Toch?

Reputatie 2

Na een jaartje weer eens terug bij dit topic over bij-isoleren van spouwmuren. Ik zocht naar nieuwe ontwikkelingen. Helaas….weinig wijzer hierna. Voor mij nog steeds te veel risico om van buiten af iets te laten bijspuiten. Dan maar wat extra gasverbruik.

Wel dit gevonden met enkele nuttige waarschuwingen! https://www.eigenhuis.nl/energie/maatregelen/isoleren-en-ventileren/spouwmuurisolatie#/

Reputatie 4

Ervaring ?

Bijlage een foto uit ons plakboek van onze vorige woning in Haarlem. Leuke anekdote is de spouwmuurisolatie in 1975 (!). Via via (internet bestond nog niet) het Duitse bedrijf “Isoschaum” gevonden, welke de toch wel forse geveloppervlakte van ons hoekpand met UF-schuim kon vullen. De Duitsers (!) kwamen met een VW busje uit Düsseldorf om deze klus te klaren. Pakte in 4 dagen zo 3 á 5 woningen in de omgeving en overnachten bij “van der Valk”. Pioniers of niet?

Uit ons plakboek, Rob.

 

Maar belangrijker. Hebben in 1984 de buitenmuren laten (nat) zandstralen, opnieuw laten voegen en vervolgens met na een jaar met een impregneermiddel behandeld. Op advies van de voeger, deze Impregneer handeling elke 2 á 3 jaar herhalen, omdat  de ‘gezandstraalde'-muren meer hygroscopisch zijn geworden. Deed dit met een brede vachtroller. Nooit last van vocht doorslag o.i.d gehad.

Als we in 2005 een deel van de voorgevel top vervangen (buitenmuur), blijkt het UF-schuim deken nog geheel in takt in de spouw te zitten. Is na 30 jaar wel minder vast, dus bij elke windvlaag, verdween de nu vrijgekomen witte ‘deken’ als een stofwolk in de verte ;)

Reputatie 4
Badge +3

Wat leuk dat je deze foto deelt, @Dekker-Lochem! @Marijke wat jij? :) 

 

Reageer