Ik heb er een beetje ervaring mee.

Waar je vooral op wilt letten is de resolutie, gevoeligheid en bijbehorende software.
Een handig optie is ook als bij het warmtebeeld ook meteen een ‘normale’ foto wordt gemaakt.

Ik heb al een aantal jaren geleden eens een weekend een warmtebeeld camera gehuurd (bij Boels).
Gewoon omdat ik het leuk vond.
Je hebt tegen woordig van FLIR ook een relatief goedkope unit waarmee je al aardig kunt spelen.
https://www.flir.eu/flirone Je kunt daar ook goed zien wat een verschil in resolutie oplevert.

Op beide manieren kun je een idee krijgen wat er voor jou belangrijk is bij een warmtebeeld camera.

De Testo camera die ik gehuurd had heeft hele mooie software er bij, zie het voorbeld plaatje:
 

Je kon van elke plek achteraf de waarde en delta bepalen.
Uiteindelijk bleek het interpreteren van de opnamen toch wat lastiger dan je zou denken.

Je kunt ook een onderzoek laten uitvoeren.
Dat kost ca 300,=, natuurlijk afhankelijk van je huis etc.
Je krijgt dan een rapport met uitleg over wat er geconstateerd is en waar dat mee te maken kan hebben.

Het beste werkt het als je doet nadat het een tijdje kouder is geweest,
zodat het gebouw zijn eigen warmte is kwijt geraakt 
Dan ‘s morgens aan de gang, voordat de zon op het gebouw gaat schijnen.
Er moet minimaal een temperatuur verschil van 10 graden zijn volgens mij, dus je kunt je verwarming het beste een dag of zo op lekker hoge temperatuur laten draaien om het beste verschil te krijgen.
 

Soms heb je voor het vinden van een koudebrug geen IR-camera nodig. Namelijk de plekken waar condens optreedt. Dat zijn namelijk de koudebruggen. Zoals enkel glas, een slecht geisoleerde voordeur of de vloer (inclusief het ontstaan  van stofmijten en de aanwezigheid van zilversvisjes op tapijten of vloerbekleding. Ik ben zelf nog wel benieuwd aan hoeveel warmte de muur achter de radiatoren (ondanks de radiatorfolie) doorlaat. Dat moet dan wel met een IR-foto. 

In sommige gemeentes kan je een warmtescan laten uitvoeren; dan komt er iemand langs met een IR-camera en maakt opnames, interpreteert de data en vervolgens krijg je een rapport. Dit kost in ons geval ca. €100 (Energieloket Midden-Gelderland).

Een IR camera is inderdaad een handig apparaat. Bij mij stond deze ook op mijn verlanglijstje. Ik heb uiteindelijk een 2e hands telefoon met flir gekocht. Een CAT S60. Aangezien er een opvolgend model uit is (de S61) staat de S60 vaak op marktplaats. Een aanrader!

warmtebeeldcamera.nl heeft op dit moment leuke aanbiedingen 

Google eens op ‘infraroodscan’ en de naam van je gemeente. Er zijn veel plaatsen waar een energiecoöperatie tegen een laag bedrag zo'n scan doet. In Zaandam bv is er de ZEK die een scan voor €50 doet. 

In vele gemeentes kun je een beroep doen / afspraak maken met een ‘Energie Coach’. De coaches (vaak vrijwilligers met een technische achtergrond) geven (meestal) gratis energie besparende adviezen. Hier in Lochem “LochemEnergie” hebben de energie coach de beschikking over een IR-camera.

Kies voor een (vervolg) afspraak liefst een koude (6 graden of lager) en windstille dag uit. En stook ruim van te voren de ruimtes naar de gewenste temperatuur, zodat je niet te veel afgeleid wordt door warmte stroming door ventilatie.

Als lid van een Buurkracht team heb ik een paar jaar geleden twee winters enkele weken lang de beschikking gehad over een FLIR leencamera. Hiermee heb ik als vrijwilliger zo'n zestig(!) huizen gescand en er al doende heel wat van opgestoken. We deden dat op verzoek van de bewoners geheel gratis. Mocht je in de omgeving een Buurkracht-groep hebben vraag dan gerust even of zij ook zo'n actie kunnen houden, de landelijke organisatie beschikt over een aantal koffertjes de ze kosteloos aan buurtgroepen uitlenen.

Erg handig is de combinatie van IR- en gewoon beeld (het toestel heeft twee lenzen) zodat je ook achteraf goed kunt zien wat je nou eigenlijk op de foto hebt gezet want dat is met alleen IR-beeld lang niet altijd even duidelijk. Houd daarbij wel rekening met een mogelijke parallax en verschillende openingshoek en stel de gewenste scherptediepte zo nauwkeurig mogelijk in voor het beste resultaat.

In de praktijk zijn er wel wat valkuilen, bepaald niet alle schijnbare temperatuurverschillen wijzen op problemen. Dat begint al met de keuze van de temperatuurschaal. Zet je die vast of laat je die zelf per foto automatisch optimaal instellen? Lees de gebruiksaanwijzing en houd rekening met de gekozen schaal, vooral als je meerdere foto's met elkaar gaat vergelijken. Gelijke kleuren zijn alleen maar gelijke temperaturen wanneer de gelijke schaal is gebruikt. Verschillen zijn het duidelijkst zichtbaar bij voldoende hoge resolutie, dus niet een te groot verschil in temperatuur tussen de warmste en de koudste kleur. Ik probeerde die op maximaal 10 graden verschil in te stellen. Buiten dus instellen bij richten op de ondergevel zonder dat de lucht in beeld is en dan de schaal vastzetten. Binnen per ruimte even een optimum zoeken, daarbij niet een radiator of kachel in beeld nemen, instellen en vastzetten. 

Opnames hebben alleen maar zin als er een flink temperatuurverschil is tussen binnen en buiten, minimaal 15 graden is wel nodig want als er te weinig verschil is zie je natuurlijk ook geen lekkages. Als het hard waait zie je ook minder want dat verwaait weglekkende warmte en zie je die lekken nog niet. Ook moet de zon niet op de te bekijken gevelvlakken hebben gestaan want dan zie je de zonnewarmte misschien aan voor lekkage. Mooiste werkt het dus hartje winter 's morgens vroeg op een redelijk windstille dag zodra er voldoende licht is voor de 'normale’ foto's (waarbij de bewoners dan binnen wel eenmalig ook 's nachts de verwarming flink aan het werk hebben gehad) en dan buiten beginnen. Daarna ook binnen dezelfde plaatsen bekijken en dan het lastigste: het beoordelen van de temperatuurverschillen.

Houd rekening met verspreiding van warmte door geleiding, straling en luchtstroming. Hierdoor lijken bijvoorbeeld randjes bij overgang muur/plafond en met name hoeken kouder dan de rest. Logisch want daar circuleert de lucht wat minder. Vooral buiten kunnen ook reflecties het beeld verstoren. Met name glas (en andere glimmende oppervlakken) reflecteert IR beter dan zichtbaar licht dus kan je op de IR-foto 'spoken’ (je eigen reflectie als je recht voor dat raam staat) zien die bij de gewone foto niet of veel minder zichtbaar zijn. Ook de bovenlucht speelt mee (onbewolkt is de IR-temperatuur < -40 graden), kijk maar op de foto van Anne hierboven. Op de bovenverdieping lijken de ramen veel kouder dan die eronder maar dat is hoogstwaarschijnlijk gevolg van de reflectie van de koude hemel en niet van de werkelijke verschillen. Soortgelijk effect zie je op sommige vensterbanken. Opvallend is de warmte bovenaan het linkerraam in de grote dakkapel rechts. Waarschijnlijk staat dat een stukje open...

Kijk bijvoorbeeld of je buiten (de warmte van binnen tegen de buitenmuren aan geplaatste) radiatoren kunt zien oplichten. Bij grote verschillen is een advies voor radiatorfolie bijna even eenvoudig op te volgen als te geven. Als je toch bezig bent 'kijk’ dan meteen naar aanwezige lichtbronnen. Gloei- en halogeenlampen haal je er direct uit (advies: laten vervangen door LED).

Om teleurstellingen te voorkomen: je kunt aan de hand van zo'n vrij simpele meting niet zien hoe goed al of niet aangebrachte isolatie zijn werk doet, hooguit kan je wat onderlinge verschillen zien zoals in het tweede voorbeeld hieronder. Ook kan je zo niet voorspellen welk rendement nog aan te brengen isolatie zal hebben. Als leek zie je sowieso waarschijnlijk niet meteen alle details, bij twijfel is het raadzaam om er alsnog een (betaalde?) expert nog eens naar te laten kijken.

Twee aardige anekdotes uit mijn praktijk:

Op een ochtend na een stevige vriesnacht kwam ik bij een boerderij, een van de eerste panden die ik bezocht. Bij de koffie vroeg de bewoner grappend of je met zo'n camera ook wietplantages zou kunnen opsporen, kort tevoren was er elders in het dorp een opgerold. Dat had ik zelf nog niet bedacht maar dat zou vast wel kunnen ja. Nadat we de boerderij hadden bekeken richtte ik de camera nog even op een vrijstaande schuur. Die was onverwarmd maar tot onze verbazing leek aan de onderkant van de gevels wel een warmtelek te zitten! Ik vroeg hem of hij zo'n kwekerij daar in de kelder had zitten? Bedremmeld reageerde hij dat hij daar helemaal geen kelder had! Achteraf realiseerde ik mij dat we waarschijnlijk door geleiding van de fundering optrekkende warmte uit de ondergrond hadden gezien.

Een andere bewoner vond het jammer dat we niet wat eerder met onze actie begonnen waren, hij had net zijn hele huis laten isoleren en nu kon hij geen voor- en na- foto's vergelijken. We gingen rond en vonden een aanwijzing dat het isolatiebedrijf een stukje naast een dakkapel was vergeten. Geconfronteerd met de opnames werd die omissie door het bedrijf alsnog hersteld.

Concluderend: het is mogelijk om met zo'n infraroodcamera meer te weten te komen over eventuele warmtelekken dan op een andere manier maar het is geen wondermiddel. Met bovenstaande tips is de kans hopelijk wel toegenomen dat je er echt wat resultaat mee kunt boeken.

Bedankt voor de aanvulling @Paul Joosten 

Dat komt ook mooi overeen met mijn ervaring.


Overigens: de ramen op de 2e etage aan de voorkant waren al wel dubbel glas,
ik ging er van uit dat daarom ze donkerder (kouder) waren.


Mij is niet duidleijk welke ramen je hier mee bedoelt

Ik zie in mijn foto namelijk geen grote dakkapel ;)

Rond het raam onder het ‘torentje’ zie je wat lekkage op de aansluiting met het schuine dak en ook aan de onderkant van het uitstekenden deel van het torentje lijkt het.

Aan de bovenkant van het raam in het trapgevelje zie je ook wat warmte.
Ik kan me niet voorstellen dat het raam toen open stond. Mss dat het de plek was waar warme lucht zich ophoopt: achter het raam zit een korte verhoging waar de verwarming precies onder staat.

Overigens zijn bijna alle ramen, en binnekort alle ramen, intussen vervangen ;)

Anne.

Ik bedoelde inderdaad dat raam in de trapgevel, daar is bovenaan een warme streep te zien. Misschien stond het op een kier of zit daar een ventilatierooster? Anders is warmteophoping inderdaad ook mogelijk. Ik zag dat vaak bij luifels of andere windluwe delen aan de buitenkant van gebouwen. Juist het goed beoordelen van dergelijke temperatuurverschillen is een kunst, vooral wanneer de 'schaal’ klein is ingesteld lijken kleine verschillen voor het ongeoefende oog soma al behoorlijk ernstig. Met gezond verstand en wat ervaring kom je een heel eind.

Dat de ramen op de bovenverdieping toch echt de koude bovenlucht reflecteren is m.i. ook goed af te leiden door de reflecties wat lager van de boom, die dan warm afsteekt tegen de koudere lucht erachter en zien we daaronder ook geen reflecties  van daken aan de overkant?

Ik heb de foto’s nog even gecheckt, maar voor zover ik kan nagaan stond het raam niet open.
Het heeft ook geen rooster.
Je ziet idd de boomkruin gereflecteerd. De huizen aan de overkant zullen vanaf die positie (invalshoek en afstand naar de overkant) niet te zien kunnen zijn gok ik.

Maar idd, interpreteren bleek een vak apart ;)