Houten vloer direct op ondervloer isoleren of niet

Ik heb nogal wat vragen :)

De 1e is:
Is duidelijk waar het vocht in de kruipruimte vandaan komt?
Is het kwelwater of anderszins omhoog komend grondwater?
Of lekt het ergens naar binnen?
Trekt het ook in de muren op?

Hoe is het met de ventilatie gesteld in de kruipruimte?

Waar zit de houtrot? Ook in de balken?
Waardoor is dat veroorzaakt?
Het kan bijvoorbeeld zijn dat er plassen op de grond liggen, maar het houtrot (oa) is veroorzaakt door optrekkend vocht in de muur?


Het klinkt in ieder geval alsof er iets verbeterd moet worden aan de ventilatie en waterhuishouding in de ruimte. Anders zou het zo maar kunnen zijn dat na verloop van tijd de houtrot weer terug komt.

En mogelijk dus ook aan het wegvoeren van water als dat op de 1 of andere manier naar binnen loopt. Wat ze bij ‘Holmes on Homes’ zo mooi ‘weeping tile’ noemden: een afvoer systeem dat water dat je kelder in wil lopen afvoert. Een soort ondergrondse regengoot. Dat was overigens meestal wel bij kelders die voor bewoning geschikt werden gemaakt.

Maar het gaat om het idee: weten waar het water vandaan komt en dat proberen te voorkomen.

Mij is niet helemaal duidelijk wat met ‘de ondervloer’ bedoeld wordt.
Dus even een plaatje om het wat duidelijker te krijgen (geleend van de klusidee site en iets aangepast):

 

Ik ga er van uit dat met ondervloer de bodem van de kruipruimte (A) wordt bedoeld.

Als daar echte plassen komen en dat is niet te verhinderen zal afdekken met PE folie mogelijk geen optie zijn.

Isolatie korrels of chips kunnen dan wel: die gaan gewoon drijven.
Maar dat is mogelijk ook meteen weer een nadeel, zeker als er wat trek/ventilatie is: meestal zijn de korrels/parels/chips erg licht en kunnen dan dus wegdrijven. Ik heb ook al gezien dat ze wegwaaien.

Echte schelpen zouden in dat geval wrs beter werken.
Die kunnen goed tegen vocht en drijven of waaien niet weg.
Helaas is de isolatiewaarde daarvan niet de beste van alle materialen.
Zeker niet als ze een groot deel van de tijd nat zijn.

Ik bedenk nu net dat een combinatie van schelpen en parels mss wel beter zal werken?
Waarbij de schelpen de parels/chips/etc, die een hogere isolatie waarde hebben, enigszins kunnen fixeren? Ik weet niet of dat zou werken.

Je zou mogelijk tussen de draagbalken (B) ook dampopen isolatie materiaal kunnen gebruiken, zoals bijvoorbeeld ‘los’ glaswol. Dat zou het vocht niet in moeten sluiten.

Ik neem aan dat de vloer vanaf de planken ondervloer (C) en hoger sowieso al min of meer helemaal (damp) dicht is? En er dus geen enkel beetje vocht bovenlangs kan verdampen/verdwijnen.

Je kunt ook een gok wagen, zeker als helemaal duidelijk is dat het vocht alleen maar van onder komt en er bijvoorbeeld niets door de muur omhoog trekt,
namelijk onder de balken een dampdichte laag aanbrengen met daarin/daarboven isolatie.
Maar dat zou ik zelf een te groot risico vinden bij een houten vloer. Zelfs hier bij mij waar de bodem vrij droog is.


Als er voldoende ruimte in de kruipruimte is zou ik zelf denk ik eerst overwegen om eerst te kijken of door maatregelen op de bodem van de kruipruimte (A) icm een optimale ventilatie het vochtprobleem niet aanzienlijk verkleind kan worden, voordat ik een stap naar isolatie van de onderkant van de vloer zou zetten.

Anne.

Je kunt om je huis ook de grondwaterstanden gaan meten. Dat sluit natuurlijk geen natuurlijke bron in het midden van je vloer uit maar geeft wel uitsluitsel over alles wat van de zijkant binnenkomt via de grondwaterstand.

Je kunt dan ook bepalen of je eventueel kunt afvoeren naar het grondwater met bv infiltratiekratten (of gewoon wegpompen naar het riool).

Kortom eerst de oorzaak van het vocht onder je huis opzoeken.

Kruipruimtes, dat ze dat bij de bouw niet gelijk netjes maken, het is zo belangrijk!

Ik heb in de kruipruimte nu 15 graden en 70% vocht. Ik vind het vocht bij mij te hoog maar jij zit nu met 80% nog hoger.

Ik ga toch eens kijken of ik met een pompje iets man doen.

Bij mijn weten is de bedoeling van de spouw om doorslaand water door de stenen aan de buitenzijde niet in kontakt te laten treden met de binnenmuur.

Het vocht dat in de spouw terecht komt, moet weer kunnen verdampen (door open stoot voegen of roosters).

Het vocht dat in de kruipruimte komt (door wat voor reden dan ook), moet ook kunnen verdampen. Er moeten dus openingen naar buiten zijn en dusdanig dat het water hier natuurlijk niet door naar binnen kan regenen. Bij mij zitten pijpen met roosters ervoor tussen de buitenwereld en de kruipruimte.
@Anne Ik zou zelf zo’n opening (F) omhoog maken naar binnen ivm inregenen.

Heel mooi zo.

Voor de ontluchting van de spouw kan je natuurlijk een hele hoop gaatjes maken met een rooster ervoor. Je kunt volgens mij ook de muur behandelen met vochtwerende middelen.

Dat is natuurlijk ideaal @Anne , maar lastig te realiseren in bestaande bouw, vandaar de schuine boring.

De bestaande ventilatieroosters worden nu gebruikt voor de spouw ventilatie.

@EvelienS, ik zou eerst het vocht in de kruipruimte aanpakken en daarna gaan isoleren.

Ik ben positief over TonZon, maar dat zegt natuurlijk niets over andere system die misschien wel beter zijn.

Alhoewel, in mijn geval was PUR schuim spuiten tegen de onderzijde geen optie omdat je dan mogelijk vocht opsluit, waardoor de rotting alleen maar sneller gaat. (denk ik zo)