Ik overweeg om mijn woning uit 1980 verder te isoleren. De spouwmuren zijn bij de bouw gevuld met glaswolplaten. Ik hoeverre dit kwalitatief goed is gegaan en of dit nog effectief is, is natuurlijk nog onbekend.
Nu zijn er firma's die de spouw verder opvullen met HR Isofaom. Dit schuim zou ook nog iets uitzetten zodat het glaswol een stukje ingedrukt zou worden.
Mijn vragen zijn:
Wat is dit van stof. Het moet in ieder geval opencellig zijn.
Verdere eigenschappen zijn: Niet krimpend. Bijna geen vocht opnemen. Slecht brandbaar. Wel ademend. Geen overlast door gassen geven. (kan dus geen pur zijn)
Hebben er al mensen ervaring met dit systeem?
Het bedrijf zal de spouw endoscopisch onderzoeken. In hoeverre zouden koudebruggen door cementresten vochtproblemen kunnen veroorzaken.
Naisoleren spouwmuur met HR Isofoam
+1Maar de afbeeldingen met een aantal slangen op de schouder van de medewerker laten mij vermoeden dat een chemische reactie tussen vloeistoffen gebruikt wordt om uithardend schuim te produceren.
Verder werd er in België in verband met een hervestiging van Isofoam over een bedrijf in PUR-isolatie gesproken.
Je mag uiteraard je eigen conclusies trekken.
Dank voor jouw link naar het bedrijf Isofoam. Waarschijnlijk is de stof die het bedrijf gebruikt wel pur, maar ze gebruiken water als hardingsmiddel. In de normale stof Pur worden isocyanaten gebruikt. Dat is een stof waar ik wel eens gesensibiliseerd voor kan zijn. Dus de vraag blijft aan het bedrijf of het pur is met of zonder isocyanaten. Ze claimen dat het veilig is.
+1De huidige "watergeblazen" PUR schuimen gebruiken nog steeds isocyanaten + verschillende mengsels van zgn. polyolen en een silicone-schuimstabilisator. Heel vroeger werden nog (H)CFK's als blaasmiddel gebruikt. Ik heb jarenlang als chemicus voor PUR-verpakkingsschuim gewerkt. Bij de reactie van isocyanaat met water ontstaat o.a. CO2 en dit is uiteindelijk het blaasmiddel. - Ik geloof bijna dat het systeem wat zij gebruiken uiteindelijk op een soort verpakkingsschuim gebaseerd is. M.n. de lage dichtheid van 14 kg/m³ gaat in deze richting. De laagste dichtheid in mijn tijd was iets van 4 - 5 kg/m³ vrij gerezen.
PUR isolatieschuimen in bijvoorbeeld koel/vrieskasten hebben wel een geslotencellige structuur en een veel hogere dichtheid. Blaasmiddel en isolatiegas is hier misschien isopentaan (brandbaar) o.i.d.. Ik weet niet tot wanneer de HFK's nog in gebruik waren.
Just my 2 cts
PUR isolatieschuimen in bijvoorbeeld koel/vrieskasten hebben wel een geslotencellige structuur en een veel hogere dichtheid. Blaasmiddel en isolatiegas is hier misschien isopentaan (brandbaar) o.i.d.. Ik weet niet tot wanneer de HFK's nog in gebruik waren.
Just my 2 cts
Ik ga in ieder geval de verkoper aan de tand voelen of het voor mij ook veilig is.
Ik zal het terugkoppelen.
De verkoper geeft aan dat het geen pur is, maar geeft niet aan wat het wel is.
Uit het datablad blijkt dat het UF schuim is. Dat is volgens allerlei sites zeer geschikt voor de situatie die ik heb. Het komt namelijk zeer goed in alle holtes.
Vroeger is die stof ook veel gebruikt.
Uit het datablad blijkt dat het UF schuim is. Dat is volgens allerlei sites zeer geschikt voor de situatie die ik heb. Het komt namelijk zeer goed in alle holtes.
Vroeger is die stof ook veel gebruikt.
Beste Rakker,
Ook ik zou graag mijn spouwmuur na-isoleren en heb vorige week een offerte gehad van een bedrijf dat met HR Isofoam werkt.
Het is inmiddels een jaar later: wat is jouw ervaring met het product? Ben je tevreden? Heb je inderdaad minder energie verbruikt? Heb je last van vochtplekken bij de geïsoleerde muur?
Met vriendelijke groet.
Mijn ervaring is deels positief en deels wat minder. Isolatiewaarde is prima en zeker heb ik energie bespaard. Scheelt snel meer dan 200 kuub.
Het probleem is dat mijn muren nogal zuigend zijn. De buitenmuren kunnen veel vocht bevatten. Op het moment van isoleren waren de muren erg nat. Zelfs de glaswol was te nat, zodat ze een deel niet konden isoleren. Het deel wat wel gedaan is, heeft wat schimmelaanslag laten zien. Dat is in het voorjaar netjes verwijderd. Dit voorjaar is het al veel minder. Ze komen dit ook weer reinigen.
Dus positief, maar oppassen met zuigende muren.
beste rakker
door het op vullen van de spau zal er geen luchtstroom meer in de spau zijn die vroeger zorgde dat het hierbinnen droogde , nu wordt je oude spau vulling vochtig en dit zorgt voor schimmel waarschijnlijk zal je je buiten muur moeten inpregneren om van dit probleem af tekomen
Dank voor het meedenken. De firma heeft trouwens nog een andere verklaring, maar die zal ik hier niet noemen.
De oude spouwvulling was nat. Het was ook in een regenachtige oktobermaand. Het van binnenuit drogen was dus ook niet zo goed. Het rare is dat de muren die het meest natregenen er geen last van hebben. Een muur die nooit nat wordt heeft de meeste schimmel. Dat is meteen de muur die aan de onverwarmde berging zit. Dus mijn verklaring is dat het iets met het dauwpunt heeft te maken en wat minder wind op die muur. De muren zijn door de isolatie kouder geworden aan de buitenkant.
Over impregneren heb ik ook gedacht, maar dat zorgt er niet voor dat het dauwpunt hoger komt te liggen. (temperatuur van de muur hoger) Het wordt zelfs door de firma afgeraden, terwijl ze dat zelf kunnen doen.
Meld je aan
Heb je al een account? Inloggen
Log in om te kunnen reageren, een vraag te stellen of discussie te starten.
InloggenEigen Huis Community
Log in om te kunnen reageren, een vraag te stellen of discussie te starten.
InloggenEnter your E-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.