Beste antwoord door darkfiber
Bekijk origineelNieuw ventilatiesysteem in bestaande woning
Als onderdeel van de verduurzaming van onze jaren ‘60 hoekwoning gaan wij binnenkort kozijnen met dubbelglas uit de jaren ‘80 vervangen door triple- en HR++ glas. Echter twijfelen we of we in de nieuwe kozijnen ventilatieroosters moeten plaatsen, of een (de)centraal mechanisch of WTW-ventilatiesysteem (of een tussenvorm), waardoor we de ventilatieroosters achterwege kunnen laten. Heeft iemand hier ervaring mee? Hoeveel stookkosten bespaart het? En is het de moeite waard om hierin te investeren voor een dergelijke woning, die ondanks spouwmuur-, vloer- en dakisolatie momenteel nog op een energielabel C zit?
Reputatie 7
+1
Hier wel mechanische CO2 gestuurde ventilatie!
Ik heb in 2015 bij het plaatsen van nieuwe HR++ beglazing bij 3 van de 5 kozijnen
geen ventilatieroosters meer geplaatst, wel erop gelet dat de resterende 2 nieuwe
roosters op strategische plekken zitten. Nog steeds voldoende luchtverversing, behalve
tijdens een verjaardagspartij met >8 personen, misschien.
Besparing? Ja - zeker - de nieuwe roosters zijn ook beter geconstrueerd en isoleren beter.
Hoeveel besparing? Niet te meten.
YMMV
Ik heb in 2015 bij het plaatsen van nieuwe HR++ beglazing bij 3 van de 5 kozijnen
geen ventilatieroosters meer geplaatst, wel erop gelet dat de resterende 2 nieuwe
roosters op strategische plekken zitten. Nog steeds voldoende luchtverversing, behalve
tijdens een verjaardagspartij met >8 personen, misschien.
Besparing? Ja - zeker - de nieuwe roosters zijn ook beter geconstrueerd en isoleren beter.
Hoeveel besparing? Niet te meten.
YMMV
Reputatie 1
Beste,
een jaar geleden heb ik mijn huis verduurzaamd door een bodemwarmtepomp te plaatsen en heb de hele winter, elke dag de verliezen gemeten. Ik kwam uit op ca 120W/ K. In februari heb ik de laatste stap genomen en een WTW geplaatst. De verliezen gingen terug naar ca 90 W/ K. Dat betekent dat het vervangen van de (standaard) afzuiging, de CVE door een WTW een bezuiniging oplevert van 25% (120 naar 90). Bij een oudere woning heb je vaak roosters en ook kieren. De WTW vervangt in principe de afgezogen lucht door verse lucht die voorverwarmd is. Een probleem kan daar zijn: De verse lucht van de WTW moet wel de woongedeeltes kunnen bereiken. Zo niet, dan zijn roosters wél nodig. Meer info is te vinden op mijn website www.huisenergieneutraalmaken.nl/warmteterugwinsysteem-wtw/
een jaar geleden heb ik mijn huis verduurzaamd door een bodemwarmtepomp te plaatsen en heb de hele winter, elke dag de verliezen gemeten. Ik kwam uit op ca 120W/ K. In februari heb ik de laatste stap genomen en een WTW geplaatst. De verliezen gingen terug naar ca 90 W/ K. Dat betekent dat het vervangen van de (standaard) afzuiging, de CVE door een WTW een bezuiniging oplevert van 25% (120 naar 90). Bij een oudere woning heb je vaak roosters en ook kieren. De WTW vervangt in principe de afgezogen lucht door verse lucht die voorverwarmd is. Een probleem kan daar zijn: De verse lucht van de WTW moet wel de woongedeeltes kunnen bereiken. Zo niet, dan zijn roosters wél nodig. Meer info is te vinden op mijn website www.huisenergieneutraalmaken.nl/warmteterugwinsysteem-wtw/
Misschien een beetje laat, ik zit nog niet zo lang op dit forum, maar ik vindt de reacties op deze vraagstelling toch wel wat beperkt.
Het bedoelde effect van balansventilatie met warmteterugwinning lijkt me veel meer dan hier is aangegeven.
Toegegeven, je moet echt goed nadenken over hoe je ventilatiestromen door de woning geleid kunnen worden, en echt ook allerlei ventilatie lekken goed aanpakken.
Je moet de balans ook goed inregelen, niet meer lucht uitblazen dan innemen.
Voor een gemiddelde woning is een totaal ventilatie debiet van ca 3 á 4 m3/uur/m2 nodig, dat is al gauw een paar 100 m3 per uur.
Anders gezegd vervang je dus elke paar uur pakweg alle lucht in de woning.
In de winter kan dat maar zo maar betekenen dat lucht van 20-21 °C wordt uitgeruild voor lucht van 5°C of 0 °C of nog lager. Dat verlies wordt door geen enkele isolatie tegengehouden.
Het is lastig het rendement hiervan over de langere termijn te meten, de fluctuaties in buitentemperatuur spelen daarin een veel te grote rol.
Ook ons eigen gedrag van “ramen open en ramen dicht“ werkt hierin als storende factor.
Ik vindt sturing op CO₂ wat te beperkt, frisse lucht is meer dan alleen dat.
Er zijn natuurlijk ook nadelen aan een dergelijk systeem.
1. Als het temperatuur verschil tussen binnen en buiten te groot wordt gaat er toch verlies optreden. De meeste systemen schakelen dan automatisch af.
2. In de winter wordt vaak veel drogere lucht naar binnen gehaald en zal er wellicht iets aan lucht bevochtiging gedaan moeten worden.
Als het huis het toelaat ventilatiestromen goed te sturen ; frisse lucht inlaten in slaap- en woonruimtes, lucht door laten stromen via gangen en trappen naar vochtige ruimtes en ze daar uiteindelijk weer afzuigen, en als er niet te veel ventilatielekken in huis zitten, dan zou mijn advies zijn altijd doen.
Het bedoelde effect van balansventilatie met warmteterugwinning lijkt me veel meer dan hier is aangegeven.
Toegegeven, je moet echt goed nadenken over hoe je ventilatiestromen door de woning geleid kunnen worden, en echt ook allerlei ventilatie lekken goed aanpakken.
Je moet de balans ook goed inregelen, niet meer lucht uitblazen dan innemen.
Voor een gemiddelde woning is een totaal ventilatie debiet van ca 3 á 4 m3/uur/m2 nodig, dat is al gauw een paar 100 m3 per uur.
Anders gezegd vervang je dus elke paar uur pakweg alle lucht in de woning.
In de winter kan dat maar zo maar betekenen dat lucht van 20-21 °C wordt uitgeruild voor lucht van 5°C of 0 °C of nog lager. Dat verlies wordt door geen enkele isolatie tegengehouden.
Het is lastig het rendement hiervan over de langere termijn te meten, de fluctuaties in buitentemperatuur spelen daarin een veel te grote rol.
Ook ons eigen gedrag van “ramen open en ramen dicht“ werkt hierin als storende factor.
Ik vindt sturing op CO₂ wat te beperkt, frisse lucht is meer dan alleen dat.
Er zijn natuurlijk ook nadelen aan een dergelijk systeem.
1. Als het temperatuur verschil tussen binnen en buiten te groot wordt gaat er toch verlies optreden. De meeste systemen schakelen dan automatisch af.
2. In de winter wordt vaak veel drogere lucht naar binnen gehaald en zal er wellicht iets aan lucht bevochtiging gedaan moeten worden.
Als het huis het toelaat ventilatiestromen goed te sturen ; frisse lucht inlaten in slaap- en woonruimtes, lucht door laten stromen via gangen en trappen naar vochtige ruimtes en ze daar uiteindelijk weer afzuigen, en als er niet te veel ventilatielekken in huis zitten, dan zou mijn advies zijn altijd doen.
Reputatie 4
+3
Het is nooit te laat, @jvdleeuw ! Bedankt dat je toch nog de tijd hebt genomen om een uitgebreide reactie te schrijven. Ik heb hem als nieuw beste antwoord gemarkeerd! @darkfiber , wat vind je van de toevoeging van jvdleeuw? Kun je je hierin vinden?
Reputatie 1
Ik ben het idealiter eens met jvdleeuw. We hebben bij AnoukS echter niet te maken met een ideale situatie van een nieuwe woning maar van een bestaande woning, zeker in mijn persoonlijke geval van een jaren 70 woning. Vaak kan je geen gebruik maken van een heel buizenstelsel en heb je nauwelijks plek voor een WTW. Ik verwijs op mijn website naar de situatie met een mechanische ventilatie en de verliezen daarvan. Als uitgangspunt neem ik hetzelfde debiet maar dan met een WTW. Uiteraard nadat er eerst/beter geïsoleerd is. Zou het beter moeten volgens de regels? ja. Maar als je op fysiek ruimtegebrek stuit of als de kosten extreem oplopen, dan gebeurt er niets.
Dan is mijn gezegde, als het niet kan zoals het moet, moet het zoals het kan. Met andere woorden je moet compromissen sluiten om toch gebruik te kunnen maken van de WTW. Zoals gezegd, ik heb in de winter dagelijks de temperatuurverschillen gemeten evenals de toegevoerde warmte en het resultaat is dat ik tenminste 25% minder energie nodig had. Mijn conclusie was en is dus ook: altijd doen als het maar enigszins kan.
En dan terugkomend op de oorspronkelijke vraag van AnoukS die ging over de ventilatieroosters: Als je dus een compromis hebt gesloten bij het plaatsen van een WTW dan moet je wel in de gaten houden dat als de WTW op sommige plekken geen verse lucht aan biedt (/kan bieden) je toch ventilatieroosters nodig hebt.
Dan is mijn gezegde, als het niet kan zoals het moet, moet het zoals het kan. Met andere woorden je moet compromissen sluiten om toch gebruik te kunnen maken van de WTW. Zoals gezegd, ik heb in de winter dagelijks de temperatuurverschillen gemeten evenals de toegevoerde warmte en het resultaat is dat ik tenminste 25% minder energie nodig had. Mijn conclusie was en is dus ook: altijd doen als het maar enigszins kan.
En dan terugkomend op de oorspronkelijke vraag van AnoukS die ging over de ventilatieroosters: Als je dus een compromis hebt gesloten bij het plaatsen van een WTW dan moet je wel in de gaten houden dat als de WTW op sommige plekken geen verse lucht aan biedt (/kan bieden) je toch ventilatieroosters nodig hebt.
Reputatie 4
+3
Bedankt voor je reactie, @Theo van Lieshout . @AnoukS , denk je dat je nu alle informatie tot je beschikking hebt die je nodig hebt?
Dan is mijn gezegde, als het niet kan zoals het moet, moet het zoals het kan.
Helemaal eens, Ik heb in diverse Duitse publicaties heel creatieve oplossingen gezien met de lucht aan- en afvoer inclusief de warmtewisselaar in de kelder/kruipruimte en luchtkanalen in combinatie met de kanalen voor sanitaire voorzieningen. Oplossingen waarbij de extra kosten boven op een mechanische ventilatie eigenlijk maar minimaal waren.
Veel inspirerende voorbeelden waarbij ik dacht, wat doen we in Nederland toch vaak moeilijk.
Reputatie 2
Reageer
Meld je aan
Heb je al een account? Inloggen
Log in om te kunnen reageren, een vraag te stellen of discussie te starten.
InloggenEigen Huis Community
Log in om te kunnen reageren, een vraag te stellen of discussie te starten.
InloggenEnter your username or e-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.