Niet van het Gas Af lijkt mij alsnog de beste keuze met kernenergie voor later.

  • 29 juli 2019
  • 4 reacties
  • 107 Bekeken

  • Nieuwe deelnemer
  • 0 reacties
Veel gelezen over de ins en outs. De beslissing om van het gas af te gaan is een verkeerde keuze door de milieulobby blijkbaar doorgedrukt en de kennis van deskundigen in dit geheel ontbreekt totaal. Alles is op theorie gebaseerd.

Zolang er weer kolencentrales in Rusland en China nog worden gebouwd wordt het er niet beter op. Wij zijn nu bezig met een hap snap beleid die alleen maar kostenverhogend gaat werken zonder dat de effecten duidelijk worden. Eruptie van vulkanen blijken ook behoorlijk invloed te hebben op het klimaat. Windmolens op zee lossen het probleem niet op en zijn slecht voor de vogels en milieu door het gezoem van de wieken. Hoor niets van hierover wat het doet met de vogels die gedood worden. Al een onderzoek geweest?

Ik zie meer de oplossing om Gas te importeren en er blijkt nu technieken te zijn om in Groningen de ge importeerde gas terug op te slaan in de gasvelden zodat er weer druk komt in de velden,zodat de huizen niet meer blijven verzakken. Een ander voordeel is dat we deze opslag onder controle kunnen houden en het gas voorraad goed en beter kunnen gaan gebruiken. Laten we dit eens onderzoeken op haalbaarheid zodat we niet meer problemen veroorzaken en we weer het gelag gaan betalen van miljarden die we weer gaan betalen door ondoordachte beslissingen van de overheid en discutabele en niet deskundige werkgroepen die niet wetenschappelijk en met onvoldoende kennis nu zijn samengesteld.

Beter langzaam ontwikkelen dan overhaast de verkeerde beslissingen nemen zoals nu regelmatig het geval is.

4 reacties

Reputatie 4
Heb je misschien een verzakkend huis in Groningen?
Waterstof (en helium) op de zon levert bij ons al jarenlang (meer dan) voldoende (elektrische) energie, binnenkort ook voor de verwarming
Reputatie 6
Badge +2
Windmolens op zee lossen het probleem niet op en zijn slecht voor de vogels
Dat heb ik nog nooit gehoord als het over autorijden gaat (behalve dan een fazant die tegen mijn voorruit klapte, en een meeuw). Dit jaar maar één kiekendief zien vliegen (doordat ik minder fiets) en dat was tussen vijf windturbines van elk 2 MW.

en milieu door het gezoem van de wieken. Hoor niets van hierover wat het doet met de vogels die gedood worden. Al een onderzoek geweest?

MER (milieu effecten rapport)

er blijkt nu technieken te zijn om in Groningen de ge importeerde gas terug op te slaan in de gasvelden zodat er weer druk komt in de velden,zodat de huizen niet meer blijven verzakken.

In elk geval was dat 5 jaar terug nog niet.
Reputatie 6
Badge +2
Mijn commentaar: Ga toch ~ergens anders trollen!
De mate van effect van het menselijk handelen op het klimaat wordt (helaas) niet door iedereen gedeeld. Ik vind het ook niet zo relevant. Minder afhankelijk worden van import van aardgas, olie en steenkool is voor mij op zich al een reden om over te gaan op meer duurzame energiebronnen.\

P.P.S.: Waterstof (en helium) op de zon levert bij ons al jarenlang (meer dan) voldoende (elektrische) energie, binnenkort ook voor de verwarming (zonder broeikaseffect😇).


Ik vatte het niet zo snel maar u doelt op uw zonnepanelen met als eigenlijke energiebron de kernfusie op de zon. Met derhalve de fictieve accu die saldering heet.
Het is overigens niet de waterstof op de zon maar het deuterium. Gewone waterstof is geen 'brandstof' voor kernfusie.
Reputatie 5
Veel gelezen over de ins en outs. De beslissing om van het gas af te gaan is een verkeerde keuze door de milieulobby blijkbaar doorgedrukt en de kennis van deskundigen in dit geheel ontbreekt totaal. Alles is op theorie gebaseerd.

Beste Wim
Ik heb het ook niet zo op die activisten die hun beperkte denkraam proberen door te drukken en maar met één oor naar een selectie van deskundigen luisteren, Met een goede theoretische onderbouwing is echter niks mis. Ik denk wel dat je nog niet alles hebt gelezen, want er is toch wel degelijk een behoorlijke portie aan wetenschappelijk verantwoorde kennis in de discussie ingebracht. Ik begrijp alleen niet goed welke deskundige kennis zonder theoretische basis je nog meer zou willen inzetten
Eruptie van vulkanen blijken ook behoorlijk invloed te hebben op het klimaat.

Ja, en ???
Er zijn talloze factoren die interacteren met het klimaat; dat varieert van de aaltjes in de bodem die wereldwijd een aanzienlijk aandeel hebben in de CO2 produktie tot de constellatie van de planeten in het heelal die in cycli van 100 jaar en meer zee-niveaus beïnvloeden en lange termijn temperatuur fluctuaties op aarde veroorzaken.
Ik zie meer de oplossing om Gas te importeren en er blijkt nu technieken te zijn om in Groningen de ge importeerde gas terug op te slaan in de gasvelden zodat er weer druk komt in de velden,zodat de huizen niet meer blijven verzakken.

Er staan al tientallen jaren kolossale compressoren op de Groninger gasvelden, die hebben echter al die tijd nooit iets aan aardbevingen kunnen veranderen.
Hiermee blijf je de rekening bij de Groningers neerleggen.

Ik hoop toch echt dat je het met die mensen eens bent, die zich niet goed voelen met het plegen van roofbouw op onze planeet en ten koste van huidige en toekomstige bewoners ongestraft willen profiteren van onvervangbare grondstoffen.

Reageer