We leven in een vrije wereld, je mag van alles overeenkomen met iemand anders. Als je het buiten de derdenrekening van de notaris om doet zou het kunnen.

Ik ken het echter niet dat je een waarborgsom vraagt van een geinteresseerde koper maar nog open laat dat je nog zaken kan doen met andere kopers die hoger bieden. Door die waarborgsom geef je die eerste partij toch ook rechten? Waarom moet hij 1% borg geven als hij daarna geen recht van eerste koop heeft. Zoals jij het wil doen heeft hij niks voor die 1% borg.

Je hebt ook de mogelijkheid dat iemand een optie kan nemen, maar dat is altijd voor een gegeven termijn, 3 weken of zo. Tussen 1979 en 1986 stonden huizen langer dan 1,5 jaar te koop, zo slecht was de woningmarkt toen. Ik kan me voorstellen dat ze toen zo hadden willen doen. Maar dat is nu niet aan de orde toch? Nou krijg je een woning binnen een maand of vijf toch wel verkocht? Er zit trouwens standaard al een waarborgsom van 15% aan na afsluiten van de koopovereenkomst. Die is de koper dan kwijt als de koop niet doorgaat om andere redenen dan de ontbindende voorwaarden.

Beste Erve, bedankt voor je reactie! Zoals je kunt lezen wilde ik notarieel laten vastleggen dat de koper na betaling van de waarborg het recht van eerste koop zou hebben ( ik niet in gesprek zou gaan met andere potentiële kopers) Dit schijnt dus, althans bij deze notaris, niet mogelijk te zijn. We zullen dus iets anders moeten bedenken en anders inderdaad afwachten. 

Ik lees dat je geen andere potentiele kopers wil afwijzen. Ik weet dan niet goed meer wat je het beste kan doen. 

Misschien heb ik dat niet goed geformuleerd, hiermee bedoel ik dat ik geen andere potentiële kopers wil afwijzen zolang ik geen financiële zekerheid (de 1%) krijg van deze kopers. 

Er waren hier mensen die hun woning direct hebben verkocht en dan 1,5 jaar in een huurwoning gingen zitten en dan verhuisden naar de nieuwbouw.