​@Sander1976 Thuisbatterijen kunnen op ruwweg drie manieren worden ingezet.
1e Je koopt een zware accu van een energie leverancier zoals Frank energie of Zonneplan.
Zij gaan dan handelen op de onbalans markt met de energie en sturen zelf de batterij.
Je hebt dus zelf niks te zeggen over het gebruik en krijgt een deel van de opbrengt op je rekening gestort en een deel houden ze zelf voor de kosten en de winst.
Dat is op dit moment erg lucratief alleen wordt er sterk getwijfeld hoe lang dit systeem kan blijven bestaan en of dat lang genoeg is om de batterij terug te verdienen.

2e Je kopt zelf een batterij en gaat zelf handelen met de day ahead prijzen.
De grote van de batterij of stroom eventueel zelf gebruiken kun je zelf bepalen.
Die prijs verschillen zijn minder groot en het voordeel dus ook.
Dankzij de saldering kun je ook hier een leuk bedrag van over houden.
Alleen valt het grootste voordeel van de belasting teruggave na 1-1-27 weg door het vervallen van de saldering.
De vraag is of alleen handel op de onbalansmarkt dan nog genoeg oplevert.
Ik denk zelf van niet, maar er zijn ook forum leden die er anders overdenken. 

3e is een accu opladen met zonnestroom en die zelf gebruiken, die heb je niet dus is dit geen plan voor jou.
Op dit moment is er ook geen droogbrood mee te verdienen, ik heb er inmiddels een en afgezien van een mooie nul op de meter levert het mij geen cent op omdat ik ook nog geen terug leverkosten betaal.
Als ik die wel zou moeten betalen kan ik er +/- 150 euro per jaar mee besparen, maar dat is niet genoeg om de batterij terug te verdienen.
Na 1-1-27 levert het wel genoeg geld op om hem terug te verdienen, maar dan moet je in de strekking van een jaar of tien denken.

Voor de eerste 2 heb je een dynamisch contract nodig, voor de laatste maakt het soort contract niet uit.

Zoals het nu is krijg je de energiebelasting terug bij terugleveren. Dat stopt per 1 jan 2027. Het winstgevend handelen op onbalans is dan wel grotendeels verdwenen. Dat handelen op onbalans is momenteel nog niet erg uitgekristalliseerd. De bedrijven zijn nog enigszins zoekende. Er zijn al een groot aantal klanten hiermee gestopt en zijn daarna zelf gaan handelen.

Zonder zonnepanelen zou ik niet aan een accu beginnen. Die verdien je bijna niet terug. Of je moet het als een hobbyproject zien wat niet terug verdiend hoeft te worden.

Hier wordt het uitgelegd.

Consument met thuisbatterij krijgt te maken met dubbele energiebelasting

Als je je thuisbatterij laadt met stroom uit je zonnepanelen en daarnan(direct) weer uit je thuisbatterij gaat terugleveren op het net en je zou dan geen energiebelasting hoeven te betalen komt dat neer op een verkapte voortzetting van de salderingsregeling. Maar als je 's avonds of 's nachts teruglaadt kan dat nooit, direct, uit je zonnepanelen zijn. Minister Hermans Klimaat en Groene Groei ziet zogenaamd niet. Is totaal incapabel als minister van Klimaat en Groene Groei. Daarom waarschijnlijk de juiste persoon op dat ministerie met BBB en PVV in het kabinet.

Zelf ben ik nu aan het experimenteren met zelfbouwbatterijen en installatie en ben nu aan het probeer mijn stroomaanbieder te laten handelen met behulp van mijn batterij.

Tot nog toe heb ik al een jaar op de day-ahead markt gehandeld en op dagen dat de prijs (normaal) fluctueert is met mijn 25kWh maximaal een paar euro per dag te verdienen. En je moet er rekening houden dat je wel kan salderen, maar dat het opslaan en teruggeven energie een verlies van ongeveer 20% zal hebben en dat je daarom niet 1 voor 1 kan salderen.

Als je de batterij in beheer geeft van je leverancier voor handel (op de onbalansmarkt vooral), dan kan dat uitgezonderd van energiebelasting worden. Maar het is nog onduidelijk en waarschijnlijk niet overal hetzelfde. Een slim systeem kan je zonnepanelen of laadpaal “gebruiken” door ze bijvoorbeeld uit of aan te zetten wanneer de vraag/aanbod groot is. Maar hoe dat werkt met (uitzondering van) salderen is complex. Dit staat nog in de kinderschoenen en zal tegen de tijd dat het salderen wegvalt een stuk verder uitgekristalliseerd zijn.

​@Driepinter Ik weet niet of ik je goed begrijp; niemand betaalt toch belasting op geleverde stroom? Tot 1-1-27 krijg je belasting betaald bovenop de kale stroomprijs (vast/variabel/dynamisch) wanneer je teruglevert. Je krijgt. Je betaalt niet.

En stroom die een batterij die in het donker terug levert zou toch nog steeds uit zonnepanelen kunnen komen?

Het artikel van Bright waar je naar verwijst suggereert dat je als individuele gebruiker twee keer energiebelasting gaat betalen wanneer je na 1-1-27 zou handelen. Dat is natuurlijk niet zo; je betaalt éénmaal belasting bij opname uit het net, en die krijg je straks bij teruglevering niet meer terug. En ja, als je buurman dan die teruggeleverde stroom gebruikt betaalt hij wederom belasting. Fijn voor de belastingdienst want die krijgt twee keer betaald.  Dat klinkt natuurlijk krom maar geeft m.i. alleen maar weer dat de salderingsregeling heeft geleid tot effecten die, bij de invoering in 2004, niet voorzien konden worden.

Na 1-1-27 moet je gewoon als particulier niet meer proberen om (al dan niet via zonneplan/anders) via energiehandel geld te verdienen.  Dat gaat niet meer lukken. En is ook helemaal niet erg! Ik vind dat je als particulier moet proberen om energiecentrales zo min mogelijk kolen en gas te laten verbranden.

De salderingsregeling is ingevoerd met als doel om mensen te stimuleren zelf groene stroom op te wekken. En dat is uitermate goed gelukt! Ik begreep dat Nederland nu koploper is. 

Alleen jammer dat thuisbatterijen nu nog niet rendabel zijn om meer van je overtollige zonnestroom te gebruiken.  We zullen zien of dat in de toekomst anders wordt!

Je kunt een batterij inderdaad alleen gebruiken om zonnestroom op te slaan en deze later gebruiken. Als je effectief 4 maanden in het jaar terug levert, daar heel weinig teruglevergoeding voor krijgt of zelfs te maken krijgt met terugleverkosten, zou je een batterij kunnen overwegen. Echter, een batterij is al zo duur dat je de kosten er niet uit haalt gedurende de levensduur van zo'n batterij.

Er zijn batterijen met een EMC die meedraaien op de onbalansmarkt en je de onbalansvergoeding kunt opstrijken. Voorheen kon je daarmee je batterij terugverdienen. Stel in de winter als de zon weinig schijnt en de batterij nauwelijks vol raakt door de zonnepanelen. Dan kun je 's nachts als stroom goedkoop is de batterij kunnen laden voor overdag. Stel je betaalt 9 cent leveringskosten en 10 cent energiebelasting, dan laad je batterij dus voor 19 cent per kWh. Als je deze op de onbalans markt mee laat draaien en je levert overdag terug en je krijgt die 9 cent weer terug. Jij draait verlies en de overheid krijgt 2x de energiebelasting.

Normaal als je stroom afneemt van het net betaal je energiebelasting, maar als je dat exclusief voor opslag doet om later terug te leveren. Dan hoef je geen energiebelasting te betalen voor stroom afnemen. Maar normaal is dit voor de grotere bedrijven. Vaak moet je hier een aparte aansluiting voor aanvragen. Tot voorkort waren om eenzelfde reden mensen met een aparte aansluiting voor hun laadpaal, omdat dit toen nog energiebelasting scheelde. Als particulier is dit lastig te bewerkstelligen, door hoge kosten. Maar als de energieleverancier voor jou de handel gaat aansturen kunnen zij wel zorgen dat je hiervoor in aanmerking komt.

​@joostheijkoop  Zolang de salderingsregeling er is en je laadt je thuisbatterij uit het net en je gaat later (vanwege een dynamisch contract tijdens de duurdere uren) terugleveren betaal je over je teruglevering geen energiebelasting. Zodra je salderingsregeling is afgeschaft betaal je over alle teruglevering (dus ook uit een batterij) wel energiebelasting). Mocht dat wel zo zijn dan zou dat immers een verkapte voortzetting zijn van de salderingsregeling (als je je batterij overdag laadt met je zonnepanelen).

Staatssecretaris Van Rij beweerde dat voorkomen van deze dubbele energiebelasting niet voorkomen kan worden zonder een aparte slimme meter voor de batterij. Is volgens mij niet waar want als je 's nachts teruglevert op het net kan dat per definitie alleen maar zijn uit een batterij en op dat moment niet met je zonnepanelen.

Ik lees iets vergelijkbaars terug in het artikel over de test met thuisbatterijen (https://eigenhuis.nl/ehm-test8): “De batterij laadt op wanneer de stroomprijs het laagst is. Hij verkoopt deze terug aan het net wanneer die hoog is. Dat doet hij alleen als het verschil tussen inkoop- en verkoopprijs minimaal 5 cent is. Anders heb je er geen profijt van. Dat heeft ermee te maken dat je ook over terug geleverde stroom belasting betaalt.”

Kan iemand uitleggen waar dat 'm in zit en wat dan de vuistregel is? Waar komt bijv. die 5ct vandaan, want dat is een vast getal terwijl die 20% hierboven variabel is, afhankelijk van de prijs? Ik had namelijk het idee dat mijn aanbieder (ANWB Energie) exact dezelfde kosten rekent voor in- en verkoop. Maar kennelijk zie ik iets over het hoofd.

​@Willem Nabuurs  De ca. 20% verlies zijn het “natuurkundige” verlies bij het laden (=inkoop) en ontladen (=verkoop).

Hieraan valt niet te ontkomen, soms is het wat meer - soms iets minder.

De € 5 ct zijn gewoon een schatting wat het prijsverschil op dit moment minimaal moet zijn om o.a. dit te compenseren. Reken eerder met meer (belastingen zijn geen natuurwetten).

P.S.: Bij het gebruik van de thuisaccu om overtollige stroom van de pv-panelen voor korte tijd op te slaan heb je natuurlijk een andere situatie.

Die zin is niet echt correct. Je betaald geen energiebelasting over teruglevering…

Met het geschatte verlies van 20% heb je met elke ingekochte 5kwh een verkoop van 4kwh. Dus gegeven dat je mag salderen zal je 1x energiebelasting van de 5 niet kunnen wegstrepen. Op het moment is de energiebelasting ongeveer 13ct per kwh, dus betaald je netto 13ct energiebelasting voor deze handeling, die je terug moet verdienen met de 4 kwh teruggeleverde energie. Kennelijk ronden ze 13/4 af naar 5

Vergeet ook niet dat je tenminste 10 cent per kWh aan afschrijving hebt, na 1-1-27 komt daar nog 13 cent belasting bij.
Het prijsverschil moet dan minimaal 23 cent zijn voordat je er überhaupt ook maar een cent van overhoud.
In de praktijk zal handel gewoon niet meer lucratief zijn.

Bijzonder is dat 50% van de mensen met zonnepanelen na 1-1-27 een dynamisch contract overwegen, terwijl het nu nog lucratief kan zijn en daarna niet meer.
 

tip: probeer mensen na te laten denken en zelf uit te laten rekenen of en wanneer dynamisch wel of geen goed alternatief is, je probeert nu de hele mensheid jou conclusie op te dringen terwijl dat heel erg afhangt van de eigen situatie en energie ‘profiel’.

​@EmielS 
Dat nadenken en zelf berekenen is het cruciale punt, men denk er over, dus op gevoel, niks uitgerekend.
Het verschilt inderdaad per situatie, maar die 50% die dynamisch “overweegt” heeft niet zitten rekenen.
Er zullen ongetwijfeld mensen tussen zitten voor wie het wel lonend is.

​@Polvo55  volgens mij snap je niet wat ik bedoel. het is de bedoeling dat men zelf gaat nadenken en rekenen met de juiste (bron) info en niet afgaat op iemand die roept dat het toch niet uitkan.  We hebben immers al genoeg ‘het stond op feestboek dus is het waar’