Beste mensen,
ons bestuur ( MR 1992) gaat er prat op onbezoldigd te werken. En stelt dat bestuurlijk gezien er een verschil is met een bezoldigd bestuur. Ik ben wat aan het zoeken geslagen maar kan hier eigenlijk niets duidelijks over vinden. Ik vraag me namelijk af of dit wel zo is. Kan iemand mij uitleggen hoe dit zit en als het klopt wat het bestuur zegt, wat dan het verschil tussen die twee is?
Dank voor het lezen,
Nev
Beste
Beste Nev, op basis van eerdere berichten op dit forum vraag ik mij af wat er aan de hand is in jullie VvE.
Er is geen verschil tussen een bezoldigd en onbezoldigd bestuur. De ALV kan besluiten om het bestuur een vergoeding te geven, maar ook zonder deze vergoeding dient het bestuur zich ten alle tijden te houden aan de regels van de wet, het splitsingsreglement en het huishoudelijk reglement. Het niet krijgen van een vergoeding is geen excuus om zaken “anders” te doen.
Op de ALV die onlangs gehouden is heeft het bestuur doodleuk toegegeven bewust een artikel uit het HHR slechts gedeeltelijk (hierover is in deze community een vraag gesteld) na te leven omdat dit anders velen binnen de VvE zou treffen. Een kritisch lid werd het kwalijk genomen dat deze overtredingen door het VvE bestuur van het BW (ook voorgelegd in deze community) aan de kaak stelde. De penningmeester zei dat het VvE lid daar maar eens mee op moest houden. Hij was daar klaar mee en noemde het lid zelfs een zeikerd. Het ergste is dat een aantal VvE leden het daar mee eens was! Toen dat zelfde lid aangaf tegen het 'Incassobesluit' (daarover is in dit community een vraag gesteld) te stemmen werd deze door een aantal VvE leden uitgejouwd! Kun je nagaan hoe verrot deze VvE is!
Heb je al een account? Inloggen
Enter your E-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.
