Passend getimed voor het kamerdebat vandaag - de citaten hierboven,
maar wat wil @klimaat-of-Energie-crisis mij hiermee zeggen?

Betaalt buurman meer voor stroom omdat ik zonnepanelen heb? (retorische openingsvraag?)
Ja - iedereen betaalt meer voor en door de energietransitie - pv-panelen bij particulieren maken daar een (klein) deel van uit, dus ook de buurvrouw betaalt via de overheidsheffingen mee.
(Per 2023 is de ODE verdwenen en en zit nu in de EB “verstopt".)

Maar “Klimaat- of Energiecrisis” - nomen est omen?

Misschien is het eerder Klimaat- én Energiecrisis?
Of, om wat context aan te brengen: De Energiecrisis als gevolg van de Klimaatcrisis?

(Er zijn natuurlijk nog meer crisishaarden in de wereld)

En wat het aandeel “duurzame” energie betreft, daar bungelt de NL-economie in Europa helemaal onderaan (plaats 26 van de 27 landen) - Nemen we alleen de rijke landen zit NL vermoedelijk op de laatste plaats. Zonnestroom  valt hierbij eigenlijk in het niets - niet zoveel zon hier.

Just my 2 mWh

Echt een populistisch antwoord, pak er naar believen een steekwoordje uit en ga daar met veel bombarie een tegen betoog voor opzetten Zwarte Glasvezel, ga jij maar aan arme mensen vertellen dat ze meer geld kwijt zijn om te stoken voor de buitenlucht als dat de buurman met zonnepanelen de prijs zou opdrijven en in "3 jaar tijd” al spekkoper zou zijn, dan heeft hij ze namelijk al terug verdiend, kan hij snel nieuwe kopen om nog efficiënter méér stroom op te wekken, zodat de buurman die natuurlijk Henk en Ingrid heten echt populistisch boos kunnen worden. 
met vriendelijke groeten, topic over zonnepanelen en niets anders ! 

Als het puur over zonnepanelen gaat:
Wat hebben nu de stookkosten met zonnepanelen van doen? - Ik zie hier geen directe relatie.
En de buurman dan nog als prijsopdrijver aanwijzen lijkt me echt “populistisch”, sorry.

Natuurlijk kan er meer gedaan worden om mensen met een laag inkomen aan zonnepanelen te helpen en voor zover ik weet zijn er ook initiatieven om dit mogelijk te maken (ook in mijn gemeente). Ik hoop dat het wetsvoorstel “afbouw salderingsregeling” met passende amendementen kan worden opgewaardeerd.

I rest my kees

Mijn vraag, die is je ontgaan: Kan Remco de Boer wel rekenen? En wie heeft dat dan nagerekend? 
Niets van je argumenten lijkt hier op in te gaan. 
Nog even voor de duidelijkheid, Remco de Boer is lobbyist bij de grootste bezuinigingspartij van de laatste 50 jaar, n.l. de VVD. Hierbij gaat het nooit over voordeel bij de een, maar altijd over bezuiniging bij de ander. 

Waarschijnlijk kan meneer De Boer rekenen. Maar zijn specifieke cijferbasis en de (financiële) rekenmodellen/spreadsheets ken ik helaas niet, dus een finale conclusie kan ik niet trekken.
Maar enkele van zijn beweringen lijken te kloppen, andere zijn wat dubieus.
En wat OP1 in een paneldiscussie wordt geroepen is voor mij niet maatgevend en eerder entertainment, daar ga ik hier niet op in.

I rest my kees (zei ik toch?)

Er wordt de laatste tijd erg overdreven door sommigen in de media, maar uiteindelijk is het pijnpunt het prijsverschil tussen de stroom zomers en in de winter.

Door slim in te kopen kan de energie maatschappij zomers extra verdienen aan de geleverde stroom van de zonnepanelen bezitter indien er meer wordt terug geleverd dan dat er uiteindelijk gesaldeerd wordt. (Niet te veel inkopen en bijkopen op de spotmarket indien nodig)

Het deel dat gesaldeerd wordt, daar wordt een verlies gemaakt op de kale energie prijs die minstens net zo groot is als het verschil tussen het tarief tijdens terug levering in de zomer en tijdens afname in de winter.

Energie maatschappijen willen winst maken en geen verlies, dus verdisconteren ze dat in de stroom prijs die ze rekenen aan hun klanten.

Dus ja mijn buurman zonder panelen betaald mee aan de stroom die ik vrolijk saldeer, en hoe minder mensen er geen panelen hebben hoe meer ze per persoon betalen, dus dat is niet houdbaar.

Je ziet bij de flexibele contracten dat de belasting per kWh gesaldeerd wordt, maar de kale stroomprijs gesaldeerd wordt tegen het tarief van het moment van terug leveren.

Dit lijd niet tot enorme opslagen ten opzichte van de day-ahead prijzen op de tarieven, dus dat zou een houdbare situatie zijn, ook voor de variable en vaste contracten waarbij de niet PV bezitters niet mee betalen aan de stroom rekening van de PV bezitters, die dan het voordeel van belasting salderen en de waarde van de stroom op moment van terug leveren overhouden.

Naar mijn mening zou dat de goede richting zijn om op te gaan, waarbij er ook een incentive blijft om te investeren in vergroening via PV door de huishoudens.

Ik denk dat met dat wat @PC hierboven schrijft, de vraag:
“Betaalt de buurvrouw/man meer voor stroom omdat ik zonnepanelen heb?”
grotendeels is beantwoord en ook duidelijk is wat er aan de huidige salderingsregeling mankeert.

En als het dat is wat meneer De Boer eergisteren uiteindelijk heeft bedoeld
c.q. heeft berekend dan heeft hij hierin in zekere zin gelijk.

Over de cijfers - hoeveel tientjes per jaar de buren moeten ophoesten - valt uiteraard te twisten
en trouwens - drie jaar terugverdientijd voor een pv-installatie is niet onmogelijk.

Blijf ik nog met een ongemakkelijke bewering zitten: Wat hebben nu de stookkosten met zonnepanelen van doen? 
Stoken kent meerdere betekenissen, maar laat ik me op gasverbranding concentreren, dat is o.a.  waar het energie-administratie bedrijven hun geld mee verdienen (het zijn geen producenten van b.v. gas) Het moderne stoken probeert de gas verslindende apparaten uit te bannen, en dat is goed want ze zijn (in kosten) inefficiënt gebleken. Helaas zijn er nog onvoldoende elektrische apparaten die dat karwij volledig kunnen overnemen met gunstige kosten baten verhouding. Een elektrische CV ketel i.c.m. een warmtepomp zou ideaal zijn maar is nog veel te duur in aanschaf. Er worden op dit moment nog steeds huizen gebouwd met radiatoren, dus een betaalbare elektrische CV ketel zal er een keer moeten komen. Of gaan we deze massaal vervangen door warmte/infra rood panelen? 
De perfecte energie oplossing bestaat nog niet, en de vraag is of de klimaatcrisis ons voor gaat. 

@klimaat-of-Energie-crisis   Een elektrische cv-ketel mag niet meer. En zonnepanelen hebben a priori niet direct te maken met de “stookkosten” (= kosten voor verwarming), alhoewel - het ecodorp Boekel verwarmt alle woningen volledig met de energie van de zonnepanelen in een eilandoplossing.

Maar dé perfeckte oplossing zal er waarschijnlijk nooit komen.

Dat is onzin. Een elektrische cv-ketel is helemaal niet ideaal. 

Hadden begrepen dat de buurman die geen zonnepanelen heeft ongeveer 3 tientjes per maand mee betaald omdat wij wel zonnepanelen hebben, Hoop echt dat als de saldering eraf is die arme buurman ook 3 tientjes per maand minder gaat betalen. Wij geloven daar niet in, maar oké wij wonen dan ook niet in de Efteling.

Even de berekening.
Mijn 3600WP PV systeem heeft 4.000,= gekost.
Dat levert per jaar minimaal 3000kWu aan stroom op.

Stel ik moet per kWu 1,27 betalen,
in hoeveel tijd heb ik dan mijn systeem ‘terug verdiend’?

Ik zou zeggen in maximaal 2 jaar?
Afhankelijk van of de periode in het voorjaar of najaar begint.

Of maak ik hier weer een reken fout?


Mijn buurman betaalt in de winter meer voor stroom dan ik.
Ik kan namelijk de stroom die ik in de zomer heb opgewekt en niet zelf gebruik verrekenen met de stroom die ik in de winter gebruik. Toch?


Probleem met de salderingsregeling is oa dat een bijstandsmoeder met 3 kinderen die door haar man met alleen maar schulden is achter gelaten mee betaalt aan het subsidiëren van mensen die het zich blijkbaar kunnen veroorloven een PV systeem aan te schaffen en die investering ruim voor het einde van de levensduur hebben terug verdient en vervolgens van het rendement van het systeem kunnen genieten?

Daarnaast wordt het net nu als accu gebruikt, terwijl het net geen accu is.


Ook de nieuwe situatie met vaste terugleververgoeding gaat zijn eigen problemen hebben.
Als ik gegarandeerd 80% van mijn inkoopprijs terug krijg, dan is dat in de zomer bij een hoog aanbod aan zonnestroom een veel hogere prijs dan de marktprijs op dat moment.
Daar maakt de energieleverancier dus in principe verlies op.
Daar staat dan tegen over dat ze in de winter als mijn WarmtePompem staan te draaien het volle pond in rekening kunnen brengen en niet maar voor de helft of 1/3e, afhankelijk van wat mijn opwek in de lente/zomer was.

Anne.

Wel als die arme buurman overstapt naar een andere energieleverancier. De extra kosten die de energieleveranciers voor de saldeerders maken om in de winter hun dure fossiele stroom in te kopen om hen gratis te leveren worden immers thans doorberekend in de algehele kWh-prijs. Die dus vooral uw arme buurman nu betaalt.

Wat mij/ons is gaan storen is de propaganda van onze overheid. Elke Nederlander betaald heffingen op de energie nota die, zoals ons is voorgespiegeld, de subsidie pot moet gaan vullen zodat iedereen mee kan doen. De saldering is ons voorgespiegeld zodat wij de overtollige energie in de winter weer kunnen wegstrepen tegen over de kosten van b.v. de warmtepomp. Volgens onze jaaropgave verbruiken wij 750 kwh rechtstreeks en leveren wij 2000 kwh per jaar terug. Een warmtepomp verbruikt, volgens opgave,  5000kwh per jaar. Zal dus grotendeels in de winter zijn nemen wij aan. Bij de eerste rapporten die wij hebben laten maken zou onze woning “van het gas afkunnen” na een investering van 18000 euro. Echter in de praktijk blijkt dit niet te werken en moet onze woning, uit 1962, geïsoleerd worden moet er een nieuw dak op, warmtepomp en zonneboiler geplaatst worden en moeten de ramen en kozijnen aangepakt worden. Totale kosten 80000 euro. Waar zit hier dan de winst voor een woning eigenaar? want zo wordt het telkens gebracht. wij zijn niet van plannen onze overtollige energie weg te geven aan de energie maatschappij. Echter mogen wij ook niet onze ouwe buurman, die het ook niet breed heeft, een omvormer geven en de helft van onze panelen bij hem aansluiten. Dit mag wel als er collectief een buurt batterij geplaatst wordt zodat mensen die bang zijn voor vieze handjes er weer dik aan kunnen verdienen. Ook valt mij op dat de energie coaches die hier grotendeels als vrijwilliger staan omschreven wel heel erg mee draaien met de overheid. voor ons dan oom de reden om deze mensen niet eens uit te nodigen voor een keuken tafel gesprek. Moest opeens weer denken aan onze zuinige auto al weer jaren terug die wegenbelasting  vrij was. Natuurlijk werd hier gekeken hoeveel procent in een kleine auto reed. Opeens waren mensen bereid om hun dikke auto om te ruilen voor die kleine auto waardoor deze regeling werd afgeschaft, toch een beetje last van een hypocriete overheid? Voor ons is een nota  van 600 euro per maand niet haalbaar. Dus dan toch maar weer volop hout stoken, alhoewel ook hier het verbod niet lang meer op zich zal laten wachten.

Denk toch echt dat de prijs voor iedereen omhoog zal gaan, links of rechts om. In het rapport van Beerenschot staat de energie transitie keurig uitgewerkt maar daar komt nu al nu al niks meer van terecht. Mooi dat kaag in ieder geval aankondigt dat het plafond bedrag moet worden opgevangen met een verhoging van de energie belasting van 25 euro, die ook nadat de miljarden, die ze achteraf niet eens nog zijn, weer terug verdient zijn. maar gelukkig krijgen al die mensen hun 30 euro terug.

Het streven dat de energie rond 2030 nagenoeg 0 zal zijn geloof ik op deze manier best wel denk alleen dat de heffingen op gas en elektra tegen die tijd ook wel 500 per maand zullen zijn. Gelukkig wordt 90 procent van onze energie groen opgewekt inmiddels met een kost prijs van ongeveer 30 procent van de huidige prijzen, gelukkig heeft Den Haag het wel zo geregeld dat de overige 10 procent wat door gas wordt opgewekt de totale prijs bepaald.

Uw rechtsstreeks verbruik kan u niet in uw jaaropgave (van de energieleverancier) vinden. Energieleverancier beschikt niet over de gegevens van uw omvormer.

Wie adviseert er een een zonneboiler te plaatsen? 

Zonneboilers zijn totaal niet rendabel. Een extra PV paneel (met dus per paneel ook veel minder installatiekosten, immers hoe meer PV-panelen hoe goedkoper de kosten per paneel). met de opbrengst van een PV-paneel kunt u ook water opwarmen en elektriciteit is beter te gebruiken dan een overvloed aan warm water in de zomer.

De actuele elektriciteitsprijs wordt bepaald door de laatste aanbieder. Dat is dus meestal een gascentrale. Dat is niet iets wat Den Haag heeft geregeld. Dat werkt immers in de hele wereld zo.

In de praktijk is er als er bijvoorbeeld maar 10 % door gascentrales e.d. wordt opgewekt al een dempende werking. Ook als de kWh-prijs onder de marginale kosten van een gascentrale komen draaien gascentrales nog iets door. Doordat stil leggen schijnbaar meer zou kosten. Kosten die overigens ook weer doorberekend worden.

geachte driepinter misschien toch eens verdiepen hoe dit in Nederland tot stand komt alvorens hier mee te willen praten.  Op een jaarrekening, tenminste op die van ons, kun je zien wat er geleverd is en wat er terug geleverd is, het verschil hier tussen is dus wat je rechtstreeks zelf gebruikt hebt.

Zal nog een keer onze situatie neer zetten. Wij verbruiken, volgens de energie leverancier 3400kwh per jaar. Dat kan soms 70 meer zijn en soms 70 minder over de afgelopen jaren. Wij hebben een installatie laten plaatsen van 2700 kWh netto opbrengst. Volgens de mee geleverde app leveren wij gedurende 10 maand 6,5 kWh gemiddeld terug per dag. Dat is al zo vanaf het begin, wij zijn van 4 wasmachines per dag naar 2 gegaan, onze plasma scherm is vervangen door een led tv, wij hebben al 30 jaar een vijver. in de loop der jaren zijn de pompen vervangen voor zuiniger exemplaren. Onze zoon woont al niet meer thuis dus de tv boven en de spelcomputer zijn er niet meer als ook de pc die bijna dag en nacht aanstond.

De hele insteek was ooit van het gas af, of wij kijken een andere NOS journaal dan sommige deelnemers hier, daar hoort dus in een advies gesprek, ook de zonneboiler bij omdat dat eveneens bij draagt aan minder gas verbruik, dit overigens in combinatie met een elektrische boiler.

Wij krijgen vaak de vraag of wij het voor de planeet doen en dan is mijn antwoord nee. Er wordt vaak gewezen naar onze generatie maar wij gingen vroeger op vakantie op de camping twee dorpen verderop, niet met het vliegtuig naar een zonnige oord, wij gingen zwemmen in het buitenbad en niet in een subtropisch zwembad teven hadden wij op kantoor geen airco en zaten in de winter met ons overhemd op kantoor maar met een trui aan. Mijn vrouw en ik werden groot in een huis zonder douche, wij douchen ook nu maar 2 x per week en niet zoals onze zoon, de generatie die nu naar ons wijst 2 x per dag en het liefst een half uur per keer.  Sauna in bijna elke hoek kenden wij ook niet. Als wij zo graag de planeet willen redden zouden wij dan niet hier moeten beginnen?

Om nog even terug te komen op het bovenstaande, ook wij hebben in onze gemeente een energie coach die geen antwoord heeft op deze praktische vragen. In alle redelijkheid zouden wij, uitgaande van de propaganda uit Den Haag, allang naar 2000 kwh per jaar moeten zijn gezakt. Er word echter meteen gewezen naar de notebook en de vijver. Ja nou dat hebben wij dus al 30 jaar dus snap dit antwoord niet. Kortom wat ons betreft is verduurzamen een verloren zaak, gelukkig denken steeds meer er zo over maar jammer genoeg niet genoeg. Zal er maar niet meer op reageren en de rest maar de ruimte geven. @Driepinter De informatie die ik hier vermeld komt van het NOS journaal, een vandaag, follow de money en overige nieuws kanalen. Schijnbaar kijken wij niet de zelfde nieuws programma's maar dat kan gebeuren.

Per dag moet zijn 4 wasjes in de wasmachine per week naar 2 wasjes per week. Droger gebruiken wij zelden tot nooit. Overigens zijn zowel de droger als de wasmachine vervangen voor de meest zuinige op dit moment

ik reken altijd vwb mijn eigen verbruik met:

opgewekte energie + opgenomen energie - teruggeleverde energie.

Die eerste hoort er natuurlijk wel bij, die laatste 2 staan slechts op je jaarafrekening, dus ik ga mee met @Driepinter 

Wat je zelf hebt gebruikt (en dan natuurlijk direct, ook wel het gebruik achter de meter genoemd) is de kWh opbrengst van je omvormer  minus  wat je op het net ‘teruggeleverd’ hebt.

Dus je omvormer (of app) geeft op 31 december 18;00 h een opbrengst aan van 3000 kWh (kan je energieleverancier niet aflezen).

En je hebt volgens je slimme meter 2500 kWh teruggeleverd. Dan is je eigen (directe) verbruik of te wel het gebruik achter de (slimme) meter 3000 minus 2500 = 500 KWh.

Wat ik vaak moet constateren is dat cijfers en zgn. feiten  van/met “nieuwsbronnen” genoemd worden zonder een concrete link naar het betreffende bericht. Uiteindelijk kan ik daar dus niets mee.
Verder: Een betrouwbare nieuwsbron vermeldt uiteraard ook zijn (primaire) bronnen.
Als dit niet gebeurt is het hele bericht voor mij dus zonder waarde.

@HansRobben Er lopen nogal wat dingen door elkaar, wat reageren een beetje lastig maakt.

Zo heeft u het over propaganda uit Den Haag,
Terwijl u daarmee denk ik de ‘vergezichten’, de ideale wereld of de punten op de horizon bedoelt die worden geschetst?

Van het gas af bijvoorbeeld is de komende tijd niet aan de orde voor de mensen waar ik als energie coach over de vloer kom. Ook niet voor mijzelf.
Wat niet wil zeggen dat het niet mooi zou zijn als we ooit allemaal enkel duurzame energie zouden gebruiken voor onze - liefst veel kleinere - energiebehoefte.

U geeft aan dat er een rapport is dat aangeeft dat voor 18k u van het gas af zou kunnen.
Maar dat de werkelijke kosten 80k zouden zijn. Waar dat verschil vandaan komt en waarom 18k niet zou kloppen en 80k wel wordt mij uit het verhaal niet duidelijk.

U heeft al geïnvesteerd in een PV systeem begrijp ik, die 2700kWu opwekt.
Volgens uw jaaropgave levert u 2000kWu per jaar terug, wat dus wil zeggen dat u 700kWu zelf gebruikt. Dat is naar ik aanneem wat u bedoelde met ‘volgens de jaaropgave gebruiken wij 750kWu rechtstreek’?

Wat een warmtepop verbruikt hangt af van veel variabelen. Daar is dus niet echt heel veel zinnigs over te zeggen tenzij je de specifieke situatie kent.
Het mooie van een warmte pomp is dat de energie die hij kan leveren erg efficient kan worden opgewekt. In de ideale situatie (nu bijvoorbeeld) levert elke kWu die ik in mijn Lucht/Water warmte pomp stop 4kWu aan energie op. 
Met iets meer dan 2kWu aan stroom kan ik dus een vergelijkbare hoeveelheid energie opwekken als dat 1m3 gas geeft. Bij de prijzen van het prijsplafond kost de 2,25kWu  0,90, de 1m3 gas 1,45.
Dus per 9kWu die ik met een WP opwek ipv door de de CV ketel ‘bespaar’ ik 0,55.
Er zijn maar een paar dagen per jaar geweest in de afgelopen jaren waarbij het financieel gezien handiger was de CV te laten branden. Kwa comfort is het weer iets waar ieder zijn eigen balans in moet zien te vinden.

Ik ben zelf van 1800m3 naar 750m3 verbruik gegaan.
Dat met een investering in een WP van ca 2.100,=
Die zou ik dus niet in 20 jaar maar tegen de huidige verschillen in prijs in ca 4 jaar ‘terug verdienen’.

Ik heb overigens sowieso het idee dat investeren in betere isolatie en lagere energiekosten zo goed al nooit een desinvestering is. Als ik mijn huis binnen nu en een jaar zou willen verkopen zal bijvoorbeeld niemand bang zijn van de verbruiksgegevens die er bij horen. Dat is lastig te kwantificeren, maar zou zo maar eens meer kunnen zijn dan de investeringen die ik tot nu toe - vooral omdat ik het interessant vind - heb gedaan.

Anne.