Toch weer zo'n topic dat door een onvoldoende zorgvuldige vraagstelling lezers op het verkeerde been kan zetten en misverstanden gaat oproepen.

“We zouden meer van de zelf opgewekte stroom moeten gaan gebruiken !”

We hadden dan misschien beter minder stroom kunnen opwekken. Minder PV panelen was wellicht toch goedkoper geweest. Zo maar klakkeloos stroom verbruiken omdat we een momentaan overschot hebben is pure verspilling.

De kern van het probleem is dat we stroom opwekken op een moment dat we het niet nodig hebben en stroom willen gebruiken op een moment dat we niets of te weinig opwekken.

Terugleverkosten en salderingsregeling zijn boetes en perverse prikkels die met werkelijke enegiekosten niets te maken hebben en mensen aanzetten tot verkeerd gedrag. Het nodigt ook uit tot onduidelijke verdienmodellen van energieleveranciers (en de overheid ?) die vaak leiden tot onzekere investeringsbeslissingen en frustraties over gemaakte keuzes.

Vragen over meer of minder verbruik van  eigen opgewekte stroom kun je niet generiek beantwoorden. Het soort energiecontract: variabel, vast of dynamisch, is heel bepalend voor een optimaal verbruiksgedrag. Bovendien is elke elektrische installatie anders met een enorme variëteit aan energiegebruikers, die soms wel maar heel vaak ook niet zo maar "gepland" kunnen worden.
Van oneliners als:  je moet 's middags de wasmachine aanzetten, gaat niemand wijzer worden

We moeten ons bewust zijn dat het gebruik van elektrische apparaten en verwarmen/koelen energie kost, dat energie geld kost en dat vraag en aanbod toch uiteindelijk de marktprijs van die energie zullen bepalen.

• Natuurlijk kun je prijsfluctuaties afkopen, maar daar betaal je dan een premie voor omdat er door een energieleverancier risico moet worden afgedekt. Hoe langer je zekerheid wilt des te hoger is de premie. Zolang er nog gesaldeerd mag worden zal iedereen blijven bijdragen aan netcongestie en groeiende capaciteitsproblemen op het net en zullen terugleververgoedingen en andere spelregels telkens weer dwingen tot bijsturing.
• Een effectieve bijsturing doe je bijvoorbeeld met een thuis accu en een slim laadprotocol, je saldeert achter de kWh meter en reduceert de teruglevering (én de stroom afname).
• Als je een overcapaciteit aan PV panelen hebt en 100% saldeert kun je eenvoudig je omvormer uitzetten tijdens topuren in de PV opbrengst.
• Een goede set PV panelen levert op piekmomenten al gauw 5 kW. Als je een elektrische auto (juist op dat piekmoment) wilt opladen kun je die energie echt gebruiken, anders niet. Een thuisaccu is goedkoper dan een elektrische auto die vaak ook niét voor de deur staat. Een wasje draaien van 1 kWh is geen oplossing voor PV overschotten

Als je je uitgaven goed kunt beheren en geen premie voor de vaste prijs wilt betalen is een dynamisch contract een goedkopere oplossing. Je moet wel zelf 's zomers sparen voor de extra kosten in de winter. Er wordt gewerkt met inkoop- en verkooptarieven. Teruglever kosten zijn dan niet aan de orde. Meestal is er een goede transparante prijsstructuur. Tariefvaststelling is op uurbasis en ca 1 dag van te voren bekend.

Saldering werkt in principe op basis van kWh en niet op basis van Euro's. Door de prijs fluctuaties ontstaan er dus wel financiële verschillen in de afrekening. Saldering loopt echter toch af.

• De suggestie om meer PV energie zelf te gebruiken en niet terug te leveren is in een dynamisch contract niet meer relevant.  Het gaat erom energie te gebruiken als de (uur)prijzen laag zijn en overschotten terug te leveren als de (uur)prijzen hoog zijn.
• In de uurprijzen zijn zowel PV-opbrengst als Wind-opbrengst opgenomen, er is dus geen strak dagelijks repeterend profiel maar een willekeur die gevolgd zal moeten worden.
• De teruglevering van PV-opwekking kun je niet plannen.
• Het plannen van de afname van energie uit het net is beperkt mogelijk. Bewust omgaan met energieslurpers in de goedkope uurtjes is nu nog veel "handwerk".
• Er komen wel steeds meer domotica oplossingen om hier bij te helpen. De elektrische auto is hierbij de belangrijkste speler met name omdat het hier om grotere volumes (kWh) gaat. Niet iedereen heeft echter een EV met eigen laadpaal
• Ook hier geldt dat een thuisaccu een effectief middel is om het gewenste resultaat te bereiken, alleen nu met een totaal ander laadprotocol. Accu laden tegen de daltarieven en overschotten ontladen tijdens de piektarieven. De meeste accu systemen kunnen hier wel mee uit de voeten.

Wees gerust. Er wordt bedoeld meer van de zelf opgewekte stroom DIRECT moeten gaan gebruiken. 

Waarom moeten alleen bezitters van zonnepanelen meer stroom verbruiken op zonnige momenten ?  Dus waarom is er nog steeds geen zomersdaltarief tussen 11:00 en 16:00 h ?

volgens mij heet dat een dynamisch contract, dit lijkt over een paar de norm te worden, maar dan zal er nog wel heel wat uitleg nodig zijn om dit tot een succes te maken. en gedrags verandering, wat het meest complexe zal worden van deze energietransitie ;-)

@jvdleeuw Euh. Het is gewoon de bedoeling om je elektriciteit vooral te gebruiken wanneer de zon schijnt. (Voor mij is die noodzaak er niet in de winter, dan is er overdag juist geen stroom overschot). Daar hoef je dus nog geen dynamisch contract voor te hebben.

We moeten ons niet richten op zonnepanelen, want wat wat als de wasmachine vrolijk draait en de hemel betrekt? Uitzetten? gaat niet werken. Volgens mij heeft het meer zin om flexibeler tarieven te gaan hanteren waarmee je iedereen kunt sturen naar tijdstippen dat er veel aanbod is. En of dat dynamisch of piek/dal tarieven worden maakt niet zoveel uit. En hiermee motiveer je dus iedereen ipv alleen de paneelbezitters. 

Ook moeten we ons niet blindstaren op die EV, die is er nl niet als de zon schijnt en als ie er wel is, hoeft ie niet opgeladen te worden omdat ie niet gebruikt wordt. 

@CAM  Niet helemaal correct - laden via een openbare laadpaal heeft (veel) minder impact op het net (netbelasting/”congestie”) dan het laden bij je thuis.

Thuissituatie: Het e.e.a. hangt van de capaciteit van de lader en de actuele levering van de stroom van jouw eigen pv-installatie af. Alleen als de lader thuis slim kan worden aangestuurd, afhankelijk van de actuele pv-opwek is de netbelasting minimaal.

Een laadpaal in combinatie met eigen zonnepanelen leidt wel tot een vermindering van de netcongestie. Het maakt niet uit of je stroom pakt van je eigen panelen (wanneer de zon flink schijnt) of een deel van het net. In beide gevallen daalt de VAC in de wijk.

 Ik ga hierbij uit dat het animo er is om de lader vooral te gebruiken als de zon schijnt, de saldering in 2027 verdwijnt en de energiebedrijven voorlopig terugleverkosten rekenen. 

Huishoudens produceren niet meer stroom dan dat zij zelf nodig hebben. Ja in de zomer op zonnige middagen. Maar voor het grootste deel van het jaar, en het stroomverbruik, zijn huishoudens toch gewoon op het elektriciteitsnet aangewezen.

Dus alleen maar zonnepanelen op daken van bedrijven biedt ook geen uitkomst.

@H.J.S.vanS  Misschien kan je de topicstarter @Sandra van der Horst van de VEH in jouw vraag noemen, dan krijgt ze direct een seintje? - Anders is het ook mogelijk aan de ledenservice een mailtje te sturen, dan krijg je waarschijnlijk sneller een “officieel” respons.

Dank voor alle reacties, veel van geleerd. In mijn geval, 24 panelen met overcapaciteit is het leren leven met de marktwaarde van stroom, zoals iemand terecht opmerkte. MvG Henkjan