dat ligt natuurlijk helemaal aan hoe vol je dak ligt. Als je je dak volgelegd hebt met panelen om in de zomer te sparen voor de winter omdat we nog kunnen salderen, dan maakt het weinig uit of je je vaatwasser, wasmachine ed oplaadt op de zonneuren. En wat doe je dan als er een wolk voor de zon schuift? Uitzetten? 

En dan heb ik het nog niet eens over de WAF 

Maw: dit is echt een rimpeltje-maatregel en heeft weinig zin (denk ik). 

We zullen ons moeten gaan realiseren dat energie een uur/dagwaarde heeft, en als we leveren dan krijgen we de waarde van dat moment, op zich niet heel vreemd, elke veiling werkt op die manier. Gelukkig zie je niet veel verschil meer tussen winter en zomer tarief, dus ik vermoed dat we dat ook wel weer overleven.

Prima als we de vaatwasser overdag laten draaien, en zeker de auto overdag opladen, als ie tenminste niet rijdt op dat moment, maar heel veel zoden zet dat niet aan de dijk. Accepteer gewoon de markttarieven.

Toch weer zo'n topic dat door een onvoldoende zorgvuldige vraagstelling lezers op het verkeerde been kan zetten en misverstanden gaat oproepen.

“We zouden meer van de zelf opgewekte stroom moeten gaan gebruiken !”

We hadden dan misschien beter minder stroom kunnen opwekken. Minder PV panelen was wellicht toch goedkoper geweest. Zo maar klakkeloos stroom verbruiken omdat we een momentaan overschot hebben is pure verspilling.

De kern van het probleem is dat we stroom opwekken op een moment dat we het niet nodig hebben en stroom willen gebruiken op een moment dat we niets of te weinig opwekken.

Terugleverkosten en salderingsregeling zijn boetes en perverse prikkels die met werkelijke enegiekosten niets te maken hebben en mensen aanzetten tot verkeerd gedrag. Het nodigt ook uit tot onduidelijke verdienmodellen van energieleveranciers (en de overheid ?) die vaak leiden tot onzekere investeringsbeslissingen en frustraties over gemaakte keuzes.

Vragen over meer of minder verbruik van  eigen opgewekte stroom kun je niet generiek beantwoorden. Het soort energiecontract: variabel, vast of dynamisch, is heel bepalend voor een optimaal verbruiksgedrag. Bovendien is elke elektrische installatie anders met een enorme variëteit aan energiegebruikers, die soms wel maar heel vaak ook niet zo maar "gepland" kunnen worden.
Van oneliners als:  je moet 's middags de wasmachine aanzetten, gaat niemand wijzer worden

We moeten ons bewust zijn dat het gebruik van elektrische apparaten en verwarmen/koelen energie kost, dat energie geld kost en dat vraag en aanbod toch uiteindelijk de marktprijs van die energie zullen bepalen.

• Natuurlijk kun je prijsfluctuaties afkopen, maar daar betaal je dan een premie voor omdat er door een energieleverancier risico moet worden afgedekt. Hoe langer je zekerheid wilt des te hoger is de premie. Zolang er nog gesaldeerd mag worden zal iedereen blijven bijdragen aan netcongestie en groeiende capaciteitsproblemen op het net en zullen terugleververgoedingen en andere spelregels telkens weer dwingen tot bijsturing.
• Een effectieve bijsturing doe je bijvoorbeeld met een thuis accu en een slim laadprotocol, je saldeert achter de kWh meter en reduceert de teruglevering (én de stroom afname).
• Als je een overcapaciteit aan PV panelen hebt en 100% saldeert kun je eenvoudig je omvormer uitzetten tijdens topuren in de PV opbrengst.
• Een goede set PV panelen levert op piekmomenten al gauw 5 kW. Als je een elektrische auto (juist op dat piekmoment) wilt opladen kun je die energie echt gebruiken, anders niet. Een thuisaccu is goedkoper dan een elektrische auto die vaak ook niét voor de deur staat. Een wasje draaien van 1 kWh is geen oplossing voor PV overschotten

Als je je uitgaven goed kunt beheren en geen premie voor de vaste prijs wilt betalen is een dynamisch contract een goedkopere oplossing. Je moet wel zelf 's zomers sparen voor de extra kosten in de winter. Er wordt gewerkt met inkoop- en verkooptarieven. Teruglever kosten zijn dan niet aan de orde. Meestal is er een goede transparante prijsstructuur. Tariefvaststelling is op uurbasis en ca 1 dag van te voren bekend.

Saldering werkt in principe op basis van kWh en niet op basis van Euro's. Door de prijs fluctuaties ontstaan er dus wel financiële verschillen in de afrekening. Saldering loopt echter toch af.

• De suggestie om meer PV energie zelf te gebruiken en niet terug te leveren is in een dynamisch contract niet meer relevant.  Het gaat erom energie te gebruiken als de (uur)prijzen laag zijn en overschotten terug te leveren als de (uur)prijzen hoog zijn.
• In de uurprijzen zijn zowel PV-opbrengst als Wind-opbrengst opgenomen, er is dus geen strak dagelijks repeterend profiel maar een willekeur die gevolgd zal moeten worden.
• De teruglevering van PV-opwekking kun je niet plannen.
• Het plannen van de afname van energie uit het net is beperkt mogelijk. Bewust omgaan met energieslurpers in de goedkope uurtjes is nu nog veel "handwerk".
• Er komen wel steeds meer domotica oplossingen om hier bij te helpen. De elektrische auto is hierbij de belangrijkste speler met name omdat het hier om grotere volumes (kWh) gaat. Niet iedereen heeft echter een EV met eigen laadpaal
• Ook hier geldt dat een thuisaccu een effectief middel is om het gewenste resultaat te bereiken, alleen nu met een totaal ander laadprotocol. Accu laden tegen de daltarieven en overschotten ontladen tijdens de piektarieven. De meeste accu systemen kunnen hier wel mee uit de voeten.

Als ik het artikel

Zonnepanelen: opgewekte stroom zelf gebruiken

van de VEH doorlees, kan ik er praktisch niet zoveel mee (wel mooie plaatjes)

De tip van de bouwkundige “expert”:

“Op dit moment biedt de elektrische auto de meeste mogelijkheden om aanzienlijk meer zonnestroom zelf te verbruiken.”

is zonder verdere uitleg/toelichting over de laad/ontlaadtechniek en combinatie met domotica niet zoveel waard. Niet iedere (goedkope) laadpaal en EV is hiervoor geschikt.

Wat @jvdleeuw hierboven verder uitlegt heeft een groter informatiegehalte.

Wees gerust. Er wordt bedoeld meer van de zelf opgewekte stroom DIRECT moeten gaan gebruiken. 

Maar dankzij de salderingsregeling doen de (uur)markttarieven er niet toe. Dat is dan ook juist een oorzaak van de salderingsellende (sinds door een hoog aanbod aan stroom op zonnige zomerse middagen de stroomprijs op die momenten zeer laag is).

Waarom moeten alleen bezitters van zonnepanelen meer stroom verbruiken op zonnige momenten ?  Dus waarom is er nog steeds geen zomersdaltarief tussen 11:00 en 16:00 h ?

Dat is dus juist het probleem. dat moet juist niet, daaruit ontstaan de misverstanden

Je draait de zaken om, de (uur) markttarieven zijn juist de basis die de realiteit bepalen. de salderingsregeling verbergt deze realiteit en misleidt gebruikers.

Niemand moet méér stroom verbruiken op zonnige momenten. Het dynamisch contract is juist een “zomersdaltarief”

volgens mij heet dat een dynamisch contract, dit lijkt over een paar de norm te worden, maar dan zal er nog wel heel wat uitleg nodig zijn om dit tot een succes te maken. en gedrags verandering, wat het meest complexe zal worden van deze energietransitie ;-)

Dat is geen dynamisch contract maar alleen een wijziging van uren dal- en normaal tarief. Budget Energie geeft van april tot augustus in de weekenden tussen 12 en 17 gratis stroom (wel de energiebelasting betalen) en een andere energieleverancier heeft het daltarief op overdag gezet (alleen helaas over in de winter wanneer de marktprijs voor elektriciteit nog steeds juist hoger is) zover ik begrepen heb.

@jvdleeuw Euh. Het is gewoon de bedoeling om je elektriciteit vooral te gebruiken wanneer de zon schijnt. (Voor mij is die noodzaak er niet in de winter, dan is er overdag juist geen stroom overschot). Daar hoef je dus nog geen dynamisch contract voor te hebben.

 Zoveel mogelijk eigen stroom direct verbruiken houdt voor werkenden (dagdienst) vooral in om je panelen op het westen te leggen. En als alle panelen in dezelfde richting liggen krijg je dus eerder netcongestie. Maar goed. Nu zullen er weinig nieuwe panelen geïnstalleerd worden.

We moeten ons niet richten op zonnepanelen, want wat wat als de wasmachine vrolijk draait en de hemel betrekt? Uitzetten? gaat niet werken. Volgens mij heeft het meer zin om flexibeler tarieven te gaan hanteren waarmee je iedereen kunt sturen naar tijdstippen dat er veel aanbod is. En of dat dynamisch of piek/dal tarieven worden maakt niet zoveel uit. En hiermee motiveer je dus iedereen ipv alleen de paneelbezitters. 

Ook moeten we ons niet blindstaren op die EV, die is er nl niet als de zon schijnt en als ie er wel is, hoeft ie niet opgeladen te worden omdat ie niet gebruikt wordt. 

Een paar jaar geleden heb ik zonnepanelen aangeschaft met overcapaciteit met het oog op een elektrische auto. Nu is het zover dat ik binnenkort mijn eerste elektrische auto aanschaf, blijkt dat de gemeente het via de APV heeft verboden om je eigen auto in de publieke ruimte op te laden. In andere gemeenten worden er voor eigenaren nog kabelgoten aangelegd, hier in Den Haag zal ik via een openbare laadpaal de stroom die ik zelf opwek en met boetes teruglever, weer terug moeten kopen. Zo schiet het niet op met het bestrijden van congestie.

@CAM  Niet helemaal correct - laden via een openbare laadpaal heeft (veel) minder impact op het net (netbelasting/”congestie”) dan het laden bij je thuis.

Thuissituatie: Het e.e.a. hangt van de capaciteit van de lader en de actuele levering van de stroom van jouw eigen pv-installatie af. Alleen als de lader thuis slim kan worden aangestuurd, afhankelijk van de actuele pv-opwek is de netbelasting minimaal.

Wat de gemeente probeert te regelen heeft met bestrijding van congestie niet zoveel te maken. De maatregel heeft daarop sowieso geen effect.

Ik lees hier alleen dat de gemeente geen overlast wil van EV opladen in de publieke ruimte vanuit particuliere aansluitingen. Daarvoor kun je best begrip hebben, maar dat had ook in de keuzes en beslissingen meegenomen kunnen worden. De oplossing is natuurlijk: alleen EV laden vanuit de particuliere aansluiting op eigen grond.

Een laadpaal in combinatie met eigen zonnepanelen leidt wel tot een vermindering van de netcongestie. Het maakt niet uit of je stroom pakt van je eigen panelen (wanneer de zon flink schijnt) of een deel van het net. In beide gevallen daalt de VAC in de wijk.

 Ik ga hierbij uit dat het animo er is om de lader vooral te gebruiken als de zon schijnt, de saldering in 2027 verdwijnt en de energiebedrijven voorlopig terugleverkosten rekenen. 

VEH community reactie

https://www.clo.nl/indicatoren/nl005224-energieverbruik-per-sector-1990-2021

Met alle respect, waar ligt de werkelijke oorzaak van het zogenaamde netcongestieprobleem?

Huishoudens gebruiken 14%

Bedrijven 40%

Als onze overheid (en VEH) de energietransitie serieus wil nemen, kan zij misschien eens overwegen, om bedrijven die willen uitbreiden hun eigen stroom te laten opwekken. Kunnen ze dat niet, dan geen uitbreiding. Dit zou een eerste stap zijn. Bedrijven kunnen dus een voorbeeld nemen aan alle huishoudens, die meer stroom produceren dan dat zijzelf nodig hebben, en daar nu voor gestraft worden.

VEH, kunt u hier wat mee?

Huishoudens produceren niet meer stroom dan dat zij zelf nodig hebben. Ja in de zomer op zonnige middagen. Maar voor het grootste deel van het jaar, en het stroomverbruik, zijn huishoudens toch gewoon op het elektriciteitsnet aangewezen.

Dus alleen maar zonnepanelen op daken van bedrijven biedt ook geen uitkomst.

@H.J.S.vanS  Mooi gevonden, maar wat is de samenhang met mijn zonnepanelen en vooral het verhogen van het aandeel “eigenverbruik” voor de meter?

Het is natuurlijk mogelijk een eigen topic te openen met een toepasselijke titel.

netcongestie (lees: te dunne kabels/transformatoren) zijn overal een probleem, woonwijken zitten vaak op een ander infrastructuur dan bedrijventereinen. Dus elke groep heeft z'n eigen netcongestie problemen. 

De boetes die zonnepaneel eigenaren voor hun kiezen krijgen hebben niks met netcongestie (= probleem kabelaars) te maken, dat is puur een financieel risico wat energieleveranciers lopen omdat zonnepaneel opbrengst nou eenmaal slecht te voorspellen is en dat moeten ze tot op kwartier niveau wel kunnen. En dan gaat het mis, lees: financieel risico en samen met het feit dat energie sparen technisch niet kan, wentelen de energie leveranciers dat af middels een boete op de consument. En dus afschaffen salderen, fatsoenlijk (lees: marktconform) teruglever tarief en geen boetes meer. n dat zou zomaar eens een dynamsich tarief kunnen zijn.

Dus sowieso uitbreiding van het net, wordt overigens al flink gedaan. En wijk accu's lijkt ook een aardig idee, maar thuisaccu's moeten we echt niet doen, zonde van de grindstoffen en financieel onaantrekkelijk voor de massa.

@H.J.S.vanS  Misschien kan je de topicstarter @Sandra van der Horst van de VEH in jouw vraag noemen, dan krijgt ze direct een seintje? - Anders is het ook mogelijk aan de ledenservice een mailtje te sturen, dan krijg je waarschijnlijk sneller een “officieel” respons.

Beste @H.J.S.vanS.
In het artikel in Eigen Huis Magazine constateren wij dat energiebedrijven, netbeheerders en politici vaak roepen dat zonnepaneeleigenaren meer van hun eigen zonnestroom zelf moeten gebruiken. Vervolgens onderzoeken wij in het artikel welke mogelijkheden zij hiervoor daadwerkelijk hebben. In het artikel kunt u lezen dat zonnepaneeleigenaren wel wat kunnen doen, maar dat er ook zeker beperkingen zijn. In algemene zin zijn wij het met u eens dat voor het oplossen van zaken als netcongestie niet alleen moet worden gekeken naar consumenten. Ook andere partijen moeten een bijdrage leveren. Buurtbatterijen zouden inderdaad onderzocht moeten worden. Zie ook de passage over het standpunt van de vereniging bij het artikel. Goed om te weten is dat grote bedrijven vaak zijn aangesloten op het middenspannings- of hoogspanningsnet, terwijl consumenten zijn aangesloten op het laagspanningsnet.

Dank voor alle reacties, veel van geleerd. In mijn geval, 24 panelen met overcapaciteit is het leren leven met de marktwaarde van stroom, zoals iemand terecht opmerkte. MvG Henkjan